词学集成

Paladin大约 124 分钟诗藏词话词学集成

词学集成

清 江顺诒辑 宗山参订

江先生秋珊,宏才绩学,尤工倚声。折肱于此,垂三十年,著有明镜词。山与先生有同好,倡和往还,多所指授。窃念词之为道,自李唐沿及两宋,滥觞厥制,渐至纷纭歧出,有江河日下之慨。先生忧之,为之寻源竟委,审律考音,取诸说之异同得失,旁通曲证。折衷一是。所以存前人之正轨,示后进之准则。心苦矣,功亦伟矣。山校雠既竣,分列子目,成书八卷,名曰词学集成,怂其付梓,以公同志。先生虚怀若谷,俾附贱名于简,谨缀数言,并撰序目如左:

析津沿支,每况愈下。正畀闰统,祧紊鼻祖。循乃故辙,溯厥本根。为民祈祀,必先追源。集词源第一。

辞尚体要,无体不立。正变剖分,大小次第。物不可遗,声亦如味。★稽其属,总有十二。集词体第二。

六律克谐,八风宣畅。应节角徵,调钟唇吭。已无伶伦,矧乃夔旷。如缕袅袅,谁其继响。集词音第三。

彦伦切韵,李登声类。差积累黍,五音几废。益则减半,损则加倍。如礼已止,竞守绵蕞。集词韵第四。

滚滚词源,横拥其派。泛涉者疏,专攻者隘。风归丽则,语芟荑稗。南北江河,入海而会。集词派第五。

法立文成,旋周旋折。异曲异诗,非庄非谑。变必归宗,反而能缩。一气转圜,是谓中则。集词法第六。

不离乎情,不泥乎境。托逍遥游,辟町畦迳。寓目皆春,水流不竞。香象羚羊,乃臻上乘。集词境第七。

盈廷之官,各司其司。八珍之味,各宜其宜。析缕分条,抒以论断。希迹名流,则吾何敢。集词品第八。铁岭宗山谨识

○凡例

一、引证前人书,或词序,或词话,或专论词,或不专论,有与词相发明者,率皆引用,抒以论断,皆加[诒]案以别之。论断后再引他人之说者,亦加某以别之,以清眉目。

一、徵引书不能不删节字句。然有删无增,不能妄窜人著作也。

一、有前人论议,必全篇登载始能得其旨趣者,率皆全篇录之。期读者于词之源律,展卷了然。钞胥之讥,所不辞也。

一、间有己论,自成一则者,皆不书名,以省烦渎。

一、家藏书绝少。仅就目之所见集成书,挂漏之讥,知所不免。

一、此书积之数十年,有见必录,迄求成书,亦不过词话之流耳,未敢出以示人。铁岭宗小梧司马[山],文字之交,莫逆最久。偶论作词,以是稿就正。遂蒙激赏,谓为卞和之璞,有功于词不小。即为之条分缕析,撮其纲,曰源、曰体、曰音、曰韵,衍其流曰派、曰法、曰境、曰品,分为八卷,以各则丽之,易其名曰词学集成。蒉桴土鼓,俨若金声而玉振矣,岂参订云尔哉。因并列其名于卷首。

一、或谓此书诋讥万氏太甚。余曰不然,古今事变,各有其时。孔子作春秋,孟子距杨墨,易地皆然。使余生万氏之时,亦为万氏之词律,以辟啸余之谬。使万氏生今之时,亦能因韵以求音,因音以求体,亦能知繁声增字之所以然,余此书可以不作。

一、是书论又一体之非,仅证之一二词之增字,殊不足为确据。拟博考群书,凡一调而有数体者,悉为之删繁去复,以正体列于前,以异同各体低一格列于后。俟书成后,再为续刻。

一、是书虽皆引前人之说,究不能无议论之偏,或弃或取,各因学力所造之浅深。尚望诸君子指摘讥评,不遗余力,庶不致贻误后人。

●卷一 ◎一曰源

○词源于古乐府

汪晋贤[森]词综序云:“自古诗变而为近体,而五七绝句传于伶官乐部,长短句无所依,不得不变为词。当开元盛时,王之涣等诗句,流播旗亭,而李白菩萨蛮等词,亦被之歌曲。诗之与乐府,近体之于词,齐镳并骋,非有先后。谓诗降为词,以词为诗之余,殆非要论矣。”[诒]案,溯词于乐府,则词为大宗。而古近体诗,乃乐府之变调,不能叶律之乐府耳。诗自唐以后无歌者,词自宋以后无歌者,元曲出而古乐亡。如黄河南徙,今且夺淮入海之路。古近体诗,黄夺淮也,谓之黄而不谓之淮。词则碣石黄河之故道,其踪迹,知之者鲜矣。

○今词不可入乐

王述庵先生词综序云:“汪氏晋贤,序竹太史词综,谓长短句本于三百篇,并汉之乐府。其见卓矣,而犹未尽也。盖词实继古诗而作,而本于乐。乐本乎音,有清、浊、高、下、轻、重、抑、扬之别,乃为五音十二律以著之。非句有长短,无以宣其气,而达其音。故孔氏颖达诗正义谓风雅公布有一二字为句,及至八九字为句者,所以和人声而无不均也。三百篇后,楚辞亦以长短为声。至汉郊祀歌、铙吹曲、房中歌,莫不皆然。苏李画以五言,而唐时优伶所歌,则七言绝句,其余皆不入乐府。李太白、张志和以词续乐府,不知者谓诗之变,而其实诗之正也。由唐而宋,多取词入于乐府,不知者谓乐之变,而其实所以合乐也。且夫太白之西风残照,黍离行迈之意也。志和之流水桃花,考衡门之旨也。嗣是温歧、韩稍及闺,然乐而不淫,哀而不怨,亦犹是蔓草В梅之意。至柳耆卿、黄山谷辈,然后多出于亵狎,是岂长短句之正哉。”[诒]案,谓长短句发源于诗可也,谓今之长短句即古之诗不可也。今之诗尚非古之诗,何况于词。引孔氏正义谓诗有一二字及八九字,即词所本。究之诗中之一二字八九字甚少,而一代有一代之乐,正后人之善变,非墨守磨驴陈迹也。又云:“国朝念诗乐失传甚久,命儒臣取三百篇谱之,著以四上五六诸音,列以琴瑟箫管之器,于是三百篇,皆可奏之乐部。今之词,苟使伶人审其阴阳平仄,节其太过,而剂其不足,安有不可入乐之词。可入乐,即与诗之入乐无异也。是词乃诗之苗裔,且以补诗之穷,余故表而出之。以为今之词即古之计,即孔氏之谓长短句。”[诒]按,三百篇入乐,乃以音就字,以上四工尺之音,就平上去入之字,其节奏无考,其格调难寻,即所为听古乐而恐卧者。若唐宋人之词,则皆知律吕者为之,所谓今乐也。有音节可考,又有律、有腔、有五音十二宫,由音生字,与以音就字者不同。若少在律者所作之词,虽师旷复生,亦难入乐。调错句讹,字脱音梗,改不胜改,势必另作而后可,岂伶人之事乎。今人之词,皆可入药,似非通论。

○万树未探词皆可歌之源

朱竹先生群雅集序云:“用长短句制乐府歌词,由汉迄南北朝皆然。唐初以诗被乐,填词入调,则自开元天宝始。逮五代十国,作者渐多,有花间、尊前、家宴等集。宋之太宗,洞晓音律,制大小曲及因旧曲造新声,施之教坊舞队,曲凡三百九十,又琵琶一曲,有八十四调。仁宗于禁中度曲时,有若柳永,徽宗大晟名乐时,有若周邦彦、曹组、晁次膺、万俟雅言,皆明于宫调,无相夺伦者也。洎乎南渡,家各有词,虽道学如朱仲晦、真希元,亦能倚声中律吕,而姜夔审音尤精。终宋之世,乐章大备,四声二十八调,多至十余曲,有引,有序,有令,有慢,有近,有犯,有赚,有歌头,有促迫,有摊破,有摘遍,有大遍,有小遍,有转踏,有转调,有增减字,有偷声。惟因刘所编燕乐新书失传,而八十四调图谱不见于世,虽有歌师板师,无从知当日之琴趣箫笛谱矣。楼上舍俨曰:“诗变为词,词变为曲,历世久远。声律之分合,均奏之高下,音节之缓急过渡,既不得尽知,至若作者才思之浅深,不系文字之多寡。顾世之作谱者,类从归自谣铢累寸积,及于莺啼序而止。以字之长短分调,安能各得其所。莫如论宫调之可知者叙于前,余以时代先后为次,斯世运升降,可以观焉。”予曰:“旨哉,当以段安节乐府杂录、王灼碧鸡漫志及宋元高丽诸史所载调存词佚者,具载之。并以张炎、沈伯时乐府指迷冠于首,学者睹此,若大水之涉津梁焉。”[诒]案:此序于词之源流派别,最为明晰。盖自诗变为乐府,词与曲本不分,无不可入乐之词。缘作者不明律吕,所作之词不入调,而语则甚佳,读者不能割爱,于是以不可度之腔谓之词,即以可唱之词别名为曲,而词曲遂分。故宋人之知律吕者,词皆可歌也。至后之人,则曲亦有不可歌者矣。而因曲语之妙,则亦流传而不废。万红友词律虽校勘功深,实未探乎词皆可歌之源。而于不可歌之词,斤斤于上去之必不可误,平仄之必不可移,增一字为一体,减一字又为一体,并不知何调为宫为商。毋亦自昧其途,而示人以前路乎。夫词至于不可歌,则失调之曲,长短句之诗,杜陵、香山新乐府之变耳。增一字可,减一字亦可,上与去何所别,平与仄何所分,读之顺口即佳。似诗非词,似曲亦非词,作者神明之可也。

○万树不明宫调

莲子居词话云:“万红友当葛榛苦之时,为词宗护法,可谓功臣。旧谱编类排体,以及调同名异,调异名同,乖舛蒙混,毋庸议矣。其余段落、句读、平仄间,犹多模糊,词律一一订正,辨驳极当。所论上去入之声,上入可替平,去则独异,而其声激励劲远,转折跌宕,全在乎此,本之伯时。煞尾字必用何音方为入格,本之挺斋。皆造微之论。”[诒]案:红友开辟榛莽,二百年来填词家恪遵矩,一洗明人之荒谬。近时讲求益密,乃有摘其疵,补其罅漏者,其草昧之功不可没也。惜不明宫调,仅从四声斤斤比较,究非探源星宿耳。

○词不应舍五音而讲四声

香研居词尘,歙方成培撰。深明音律之源,语多可采。原词之始云:“古者诗与乐合,而后世诗与乐分,古人缘诗而作乐,后人倚调以填词。古今若是其不同,而钟律宫商之理,未尝有异也。自五言变为近体,乐府之学几绝。唐人所歌多五七言绝句,必杂以散声,然后可被之管弦,如阳关必至三叠而后成音,此自然之理。后来遂谱其散声以字句实之,而长短句兴焉。故词者,所以济近体之穷,而上承乐府之变也。”又宫调发挥云:“宋时知音者,或先制腔而后实之以词,如杨元素先自制腔,张子野、苏东坡填词实之,名劝金船,范石湖制腔,而姜尧章填词实之,名玉梅令之类是也。或先率意为长短句,然后协之以律,定其宫调,命之以名,如姜尧章长亭怨自叙所云是也。又有所谓犯调者,或采本宫诸曲,合成新调,而声不相犯,则不名曰犯,如曹勋八音谐之类是也。或采各宫之曲合成一调,而宫商相犯,则名之曰犯,如姜夔凄凉犯、仇远八犯玉交枝之类是也。”[诒]案:合前二说,则一词有一词之腔,后之撰词谱者当列五音,而不应列四声。当分宫商之政变,而不当列字句之平仄。当列散声增字之多寡,而不当列一调数体之参差。自宋以后,音律失传,未始非词谱误之也。盖五音四声,皆属天籁,近体平仄押韵有一定,故四声人人皆知。词曲虽有宫商,必待歌而始协律,故五音人人皆不知矣,其始则亦人人知之。今之填词者,舍五音而讲四声,毋亦昧其源乎。

○词概论词先得我心

词概云:“曲之名古矣,近世所谓曲者,乃金元之北曲,及后复溢为南曲者也。未有曲时,词即是曲。既有曲时,曲可悟词。苟曲理未明,恐词亦难独善矣。”[诒]案,此论亦先得我心,于词之源流,了然豁然。

○五季词宏大厚

徐仰鲁云:“自乐府亡,而声律乖。谪仙作清平调、忆秦娥诸词,时因效之。厥后行卫尉少卿赵崇祚,辑为花间集,凡五百阕,此填词之祖也。放翁云:‘诗至晚唐五季,气格卑陋,千人一律。而长短句独精巧奇丽,后世莫及。此事之不可晓者。’盖伤之也。”[诒]案:词在五季,正如诗在初唐,有陈、隋之绮靡,故变为各体之宏大。有晚唐之纤薄,故变为小令之厚。此亦时势使然,与兴亡之国势不相涉。

○张惠言词论高出流辈

常州张皋文先生校录唐宋词凡四十四家,仅一百十六首,可谓严矣。其序论云:“唐之词人,李白为首。其后韦应物、白居易、王建、刘禹锡、皇甫松、司空图、韩,并有述造,而温庭筠最高,其言深美闳约。五代之际,孟氏、李氏君臣为谑,竞作新调,词之杂流,由此起矣。至其工者,往往绝伦,亦如齐梁五言,依托汉魏,近古然也。宋之词家,号为极盛,张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎,渊渊乎文有其质焉。其荡而不返,傲而不理,枝而不物,柳永、黄庭坚、刘过、吴文英之伦,亦各引一端,以取重当时。而前数子者,又不免有一时放浪通脱之言出于其间。后进弥以驰逐,不务原其旨意,破析乖剌,坏乱而不可纪。故自宋之亡而郑声绝,元之末而规矩隳,以至于今,四百余年,作者十数,谅其所是,互有繁变,皆可谓支蔽乖方,迷不知门户者也。”[诒]案:此论高出流辈,发前人所未发。然如朱、厉二公,清真雅洁,似犹不足为正声。

○词坏于元明

六合徐水云楼词序云:“诗余之作,盖亦乐府之遗。孤臣孽子,劳人思妇,吁阊阖而不聪,继以歌哭。惧正容之莫悟,矢以曼音。其体卑,其思苦,其寄托幽隐,其节奏单缓。故为之者,必中句中矩,端如贯珠,宜宫宜商,较之累黍。太白、飞卿,实导先路,南唐、两宋,蔚成巨观。玉宇高寒,子瞻将其忠爱。斜阳烟柳,寿皇识为怨诽。朝野不少赏音。元之杂以俳优,明人决裂阡陌,淫哇日起,正始胥亡,高论鄙之。弁髦小儒,鼓其瓦缶,臣质之死,匠石伤焉。”[诒]案:“元人杂以俳优,明人决裂阡陌”二语,词之坏于明,而实坏于元。俳优窜而大雅之正音已失,阡陌开而井田之旧迹难寻。夫词变为曲,犹诗变为词,非制曲之过,乃填词之过。然曲之粗鄙,制曲者取悦于俗耳,则元人不得辞其责矣。

○词从乐府变出

王元美云:“花间以小语致巧,世说靡也。草堂以丽字取研,六朝偷也。即词号诗余,然而诗人不为也。何者,其婉娈而近情也,足以移情而夺嗜,其柔靡而近俗,单缓而就之,不知其下也。之诗而词,非词也。之词而诗,非诗也。词兴而乐府亡,曲兴而词亡。非乐府与词之亡,其调亡也。”[诒]案:乐府亡而词作,词亡而曲作。非亡也,盖变也。本有所不足,变一格以求胜,而本遂亡。

○词可不变为南曲

毛稚黄曰:“南曲将开,填词先之,花间、草堂是也。北曲将开,弦索先之,董解元西厢记是也。西厢即北人填词,然填词盛于宋,至元末明初,始有南曲,其接续也甚遥。弦索调生于金,而入元即有北曲,其接续也相踵。斯又声音气运之微,殆有不可以臆测者。”[诒]案:填词入律,苟无弦索之变北曲,词至今亦可不变南曲。盖词即乐府,庙廷用之,又何曲之变哉。

○楼俨自订群雅集

蒲褐山房诗话:“楼俨,号西浦,义乌人。成申江,与缪雪庄、张幻花以词倡和。康熙癸丑,诏修词谱,被荐与杜紫纶同馆纂修,辨析体制,考订源流,驳正万氏词律百余条,最中要。又以张纟延之诗余图谱、程明善之啸余谱,及毛先舒之词学全书,率皆谬妄错杂,倚声家无所遵循。因自订群雅集一书,以四声二十八调为经,而以词之有宫调者为纬,并以词之无宫调者,依世代为先后,附于其下。朱竹先生为之序。以卷帙繁重,未及开雕。今不可复得矣。”[诒]案:群雅集序,前已详论之矣。至以四声二十八调为经,以词之有宫调者为纬,即[诒]之以古之七音十二律为经,以今之四上工尺为纬,删复正误之意也。[见二卷第二条。]惜乎群雅集不传于世,而词学之源流,遂成绝响。

○词苑丛谈论断少

词苑丛谈,吴江徐电发[钅九]所辑,共十二卷,内分七条,一体制、二音韵、三品藻、四纪事、五辨证、六谐谑、七外编。前人词话本少,此编比诗话而略变其例,然搜采多而论断少。其体制一卷,泛而不当。音韵一卷,粗而不精。品藻以下十卷,则仍诗话之例矣。1111

○诗词同源

梁武帝江南弄云:“众花杂色满上林。舒芳曜采垂轻阴。连手蹀躞舞春心。舞春心,临岁腴。中人望,独踟躇。”此绝妙词,在清平调之先。又沈约六忆云:“忆眠诗,人眠独未眠。解罗不待劝,就枕不须牵。复恐旁人见,娇羞在烛前。”亦词之滥觞。[诒]案:此体制似词,乃乐府之变格。非先有词,而后有唐人之诗,亦不能祧诗而言词。盖诗与词本同一源,诗盛于唐,词盛于宋,亦物莫能两大之理。

○词律不言衬字宫调

词有定名,即有定格,其字数多寡,平仄韵脚较然。中有参差不同者,一曰衬字,文义偶不联畅,用一二字衬之,密按其音节虚实,正文自在,如南北剧这字、那字、正字、个字、却字之类,从来词本即无分别,不可不知。一曰宫调,所谓黄钟宫、仙吕宫、无射宫、中吕宫、正宫、仙吕调、歇指调、高平调、大石调、小石调、正平调、越调、商调也。词有同名而所入之宫调异,字数多寡亦因之异者,如北剧黄钟水仙子,与双调水仙子异。南剧越调过曲小桃红,与正宫过曲小桃红之类。一曰体制,唐人长短句皆小令耳,后演为中调,为长调。一名而有小令,复有中调,有长调。或系之以犯、以近、以慢别之,如南北剧名犯、名赚、名破之类,又有字数多寡同,而所入之宫调异,名亦因之异者,如玉楼春与木兰花同,而木兰花歌即入大石调之类。又有名异而字数多寡则同,如蝶恋花一名凤栖梧,念奴娇一名百字令之类。[诒]案:词律中,攻击图谱不遗余力是已。而无一语及衬字宫调。徐氏丛谈与万氏不相后先,而衬字宫调屡言之。[虽所引证为南北剧,合而观之,三者皆兼词曲而言。]后人填词一遵词律,故不知词有衬字。宫调之说,古意云亡,不能不归咎于万氏矣。

○词上薄风骚

又梨庄云:徐巨源曰:“古诗者,风之遗。乐府者,雅之遗。苏李变而为黄初,建安变而为选体,流至齐梁排律,及唐之近体,而古诗遂亡。乐府变为吴趋越艳,杂以捉搦、企喻、子夜之属,以下逮于词,而乐府亦衰。然子夜、懊侬,善言情者也。唐人小令,尚得其意。则诗余之作,不谓之直接古乐府不可。”余谓巨源之论词之源于乐府是矣。独所言子夜、懊侬善言情,唐人小令得其意,是词贵于情矣。余意所谓情者,人之性情也。上自三百篇,以及汉魏乐府诗歌,无非发自性情。故鲁不同于卫。卿大夫之作,不同于闾巷歌谣。即陶谢扬镳,李杜分轨,各随其性情之所在。古无无性情之诗词,亦无舍性情之外,别有可为诗词者。若舍己之性情,强而从人之性情,则今日之学,所谓优孟衣冠,何情之有。唐人小令善于言情,然亦不为子夜、懊侬之情。余故谓凡词无非言情,即轻艳悲壮,各成其是,总不离吾之性情所在耳。[诒案]:诗道性情,古人言之详矣。今谓词亦道性情,即上薄风骚之意,作者勿认为闺帏儿女之情。

○词亦可以初盛中晚论

尤悔[侗]词苑丛谈序云:“词之系宋,犹诗系唐也。唐诗有初盛中晚,宋词亦有之。唐之诗由六朝乐府而变,宋之词由五代长短句而变。约而次之,小山、安陆,其词之初乎。淮海、清真,其词之盛乎。石帚、梦窗,似得其中。碧山、玉田,风斯晚矣。唐诗以李、杜为宗,而宋词苏、陆、辛、刘,有太白之气。秦、黄、周、柳,得少陵之体。此又画疆而理,联骑而驰者也。唐诗之后,香奁、浣花,稍微矣。至有明而起其衰。宋词之后,遗山、蜕崖,亦仅矣。及本朝而恢其盛。天地生才,若为此对偶文字以待后人之侧生挺出,角立代兴,恶可存而不论哉。”又词绎云:“词亦有初盛中晚,不以代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩、鹿虔辈,不离唐绝句,如唐之初,不脱隋调也,然皆小令耳。至宋则极盛,周、张、康、柳,蔚然大家。至姜白石、史邦卿,则如唐之中,而明初比晚唐。盖非不欲胜前人,而中实枵然,取给而已,于神味全未梦见。”[诒]案:比词于诗,原可以初盛中晚论,而不可以时代后先分。如南唐二主似唐之初,秦、柳之琐屑,周、张之纤靡,已近于晚。北宋惟李易安差强人意。至南宋白石、玉田,始称极盛,而为词家之正轨。以辛拟太白,以苏拟少陵,尚属闰统。竹山、竹屋、梅溪、碧山、梦窗、草窗,则似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其极。晚唐之诗,未可厚非,元明之词不足道,本朝朱、厉步武姜、张,各有真气,非明七子之貌袭。其能自树一帜者,其惟饮水一编乎。”尤序固非探源之论,词绎所云,亦未得其要领。

○词限格限字

词苑丛谈引药园间话云:“屈子离骚名辞,汉武秋风亦名辞。词者,诗之余也,合于诗按其调而知之。诗曰‘殷其雷,在南山之阳’,此三五言调也。‘鲁丽于,尝鲨’,此二四言调也。‘遭我乎{狃山}之间兮,并驱从两肩兮’,此六七言调也。‘不我以,不我以’,此叠句调也。‘我来自东’四句,此换韵调也。‘厌行露’三章,此换头调也。”[诒]案:古人文字有二,一曰无韵之文,一曰有韵之文,俱不限字,不限格。然有韵以后即有格矣,有格而字之或长或短,即有不入格者矣。有韵而无格,则韵不叶,有格而字或长或短,则格不整,而韵亦不齐。古诗而变为近体,皆因韵而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五绝、七绝,字限以四言、五言、六言、七言,有韵之文,于是乎一变,遂与骚赋分途。而骈文且有格而无韵,与无格无韵之文争长。至词乃既限格、既限字,后之别制,非未限格、未限字前之先声也。

○赵函论音律精确

赵艮甫[函]研讨会金词叙云:“宋词以清真、白石、草窗、玉田四家为正宗。清真典裳大晟,白石自订词曲,草窗词名笛谱,玉田词源一书,所论律吕最精。凡此四家之词,无不可歌。其余则或可歌,或不可歌,不过按调填词,于四声不尽谐协,遑论九宫。今之填词者,以万红友词律平仄为准,不究音律之源。无怪乎好牛熟调,一遇拗体,则步步如行荆棘中矣。”[诒]案:此化精确,末仅为牛熟调遇拗体者说法,则似明而忽昧。

●卷二 ◎二曰体

○古乐府非今之词

毛西河词话云:“白乐天花非花、唐人醉公子词、长孙无忌新曲、杨太真阿那曲,自是词格。若回鹘、石洲、阿回、回波乐、乌盐角、浪堆、水调歌头,俱是乐府。然其辞有近词者,亦可以词名之。如隋帝望江南、徐陵长相思,初何尝是词,而句调可填,即谓填词。由是推之,武帝江南弄诸乐,及鲍照梅花落、陶宏景寒夜怨、徐勉迎客送客、王筠楚妃吟、梁简文春情、隋炀夜饮朝眠曲,皆谓之词,何不可哉。”[诒]案:谓词出于乐府则可,谓古之乐府即今之词则不可。如以鲍照梅花落为词,则谓国风即今八韵试帖,乌乎可。同一诗名,体以代异,而况乐府与词,已异名乎。

○词调应正误删复

听秋声馆词话云:“万氏词律,共六百五十九调,计一千七百七十三体。钦定词谱共八百二十六调,计二千三百六体,较之万律增体一倍有奇。然较定为谱者,仅居其半,余皆列以备体而已。乃采取犹有未及。以是知邓林沧海尚多遗佚。”[诒]案:词体之多,芜杂实甚,其始误于传写,其继误于妄作。其一调,而同时或增减一二字,别为一体者,大约皆增字。后人误以旁行列正,因群相仿效。[如吴梦窗唐多令“纵芭蕉不雨也飕飕”,纵字非如曲之旁行增字乎。]又或不知句读,有字数同而句异者,皆后人之误也。惟有删之一法。余拟将各调之正者审定,以古之七音十二律之宫调为经,以今之四上工尺为纬,正其误,删其复,庶榛芜之余一辟。此愿其何日偿也。

○碎金词谱妄作聪明

听秋声馆词话云:“谢默卿碎金词谱,每字读以今之四上工尺,云自姜石帚词旁注谱中寻究而出,得古来不传之秘。询之善歌者,则堪以协笙笛。”宜泉司马云:“近时之昆腔,与古歌迥殊。古歌多和声,似今之高腔,然又有别。声音之道,与世递迁,执今乐以合古词,终不免工陵羽替。”[诒]案:碎金词谱妄作聪明,无足论。惟古歌无缠声,故听之欲卧。乐府有句尾之帮腔,[如妃之类。]无增字,亦无缠声。唐人歌七言诗有叠腔,[阳关三叠之类。]然究嫌板滞。长短句出而古乐皆废,此古今乐之关键。曲之增字更多于词,故有曲而歌词亦废。缘缠声多,则声调并淫。虽圣人出,能正庙堂之乐,而不能禁世俗之兴,淫哇艳语,古调浸亡,奈之何哉。

○词腔不能臆造

吴西林[颖芳]云:“词之兴也,先有文字,从而宛转其声,以腔就词者也。洎乎传播久,音律确然,继起诸人。不得不以辞就腔,于是必遵前词字脚之多寡,字面之平仄,号曰填词。或变易前词,仄字而平,平字而仄,要于音律无碍。或前词字少而今多之,则融洽其字于腔中,或前词字多而今少,则引伸其字于腔外,亦于音律无碍。盖当时作者述者,皆善歌,故制词度腔,字之多寡平泰参焉。今则歌法已失传,音律之故不明,变易融洽引伸之技,何由而施。操觚家按腔运辞,兢兢尺寸,不易之道也。”[诒]案:以词就腔者,执柯以伐柯,此后人之善因,所谓其则不远。若夫以腔就词,则未有柯以前之柯,此古人之善创。后人自度腔,亦古人之创,特音律不明,不能臆造耳。

○词有增字衬字

词尘论繁声云:“黄钟醉花阴本五句,并换头五十二字,又加衬八十余字,繁声太多,音节太密,去古益远矣。盖始作此曲者,或四言、或五言,必有衬字以赞助之,通为五十二字。后人撰词,并其衬字亦以词填实。工师不知,于定腔五十二字之外,又加衬八十余字之多,皆淫哇之声也,必删去始为近古。案,繁声,唐宋人谓之缠声。太真传、明皇吹玉笛,迟其声以媚之,即缠声多也。今人谱工尺,多用赠板,音方旖旎悦耳,即淫哇之谓,古靡靡之音也。善乎稗编之言曰:今乐与古乐同者,器也、律也。其不同者,制词有邪正散慢也,度曲之节有繁简严媚浓淡也。用其所同,而去其所不同,使其词一归于正,其曲淡而不厌,其节稀而不密,则古乐岂外是哉。”[诒]案:在音则为衬声、缠声,在乐则为散声、赠板,在词曲则为加衬字,为旁行增字。曲之增字写于旁行,故易知。词之增字,则知之者鲜矣。前引梦窗唐多令以证之。凡词之调一,而体二三年十余者,皆增字之旁行,并入正行也。故一调而同时之人共填,体各小异,实增字任人增减,无戾于音,又何害于词。流传至今,迷如烟雾。万氏作词律,苦心孤诣,远绍旁搜。苟知增字衬字,词与曲同,则提纲挈领,得其制调之本词。又何至列数体,哓哓置辩,而无所折衷哉。

○词尘得音律奥

词体丛杂,各家词谱皆少探源之论,自别名为曲,而词遂不歌。非不歌,实多不合律,不能歌耳。歌有缠声,曲多增字,而词本亦可歌,何以无缠声、增字。始司词之字句,一调而多寡不同,且至数体者,皆增字不旁行之误也。然宋至今无明言,一人之臆说,岂足凭乎。今阅词尘所论,多与余合,喜前人之先得我心。方氏于音律得其奥,溯源于十二均八十四调,凡诸窒碍,无不迎刃而解。今之填词者,不能悉知音律,而于四声五音之理,亦可以稍留意焉,而不为古人所欺,由是而考订词谱不难矣。故余采方氏之说最多。

○词须推求合律

杨守斋作词五要:“第三,要填词按变。自古作词能依句者少,依谱用字,百无一二,若歌韵不协,奚取哉。或谓善歌者,能融化其字,则无疵。殊不知制作转折或不当,则失律。正旁偏侧,凌犯他宫,非复本调矣。”[宋人多先制腔而后填词,观其工尺当用何字协律方始填入,故谓之填词。及其调盛传,作者不过照前人词句填之,故曰依句者少,依谱用字百无一二也。转折乃节奏所关,故下字不当则失律,凌犯他宫。起韵、过变两结,尤为吃紧。诒]案:调已盛传,作者第照前人词调填之,在宋时依谱者已百无一二,何怪今之填词者乎,然其源则不可不知也。不知其源,而自诩其律之精严,吾不知其谓精严者,果何律也。“第四,要摧律。[摧字当作推,谓推求此调属某律某音,然后协某韵,方始合体,即段安节五音二十八调所说是也。]词源作随律押韵,如越调水龙吟、商调二郎神,皆用平入声韵,古调用俱押去声,所以转折乖异。”[水龙吟越调即黄钟商,二郎神商调即无射商,入声商匕调用之,平声商角同用者也。若去声韵当叶宫声调,非商调所宜矣。然宋词往往不拘,盖文士挥毫,不暇推求合律故耳。诒]案:今人不知推求,非宋人不暇推求误之乎。然而欲正词体,则不能不推求合律也。

○词有衬字

毛稚黄[先舒]填词图谱凡例云:“词中有衬字者,因此句限于字数,不能达意,偶增一字。后人竟可不用,如系裙腰末句问字之类。”沈天羽曰:“调有定格,即有定字,其字数音韵较然。中有参差不同者,一曰衬字,因文义偶不联属,用一二字衬之,按其音节虚实,正文自在,如南北剧这那正个却字之类,亦非增实字,而藉口为衬也。”[诒]案:因曲有衬字而知词亦有衬字。万氏增减一二字别为一体,非定论也。不竟有先我而言之者。

○后人不知词有衬字

毛稚黄曰:“梦窗词‘纵芭蕉不雨也飕飕’,应上三下四,则也字当为衬字,谓纵字为衬字非。”[诒]案:词中有衬字,可指证者甚少,故后人不知耳。

○词律谓词无衬字

万红友唐多令注谓:“纵芭蕉不雨也飕飕,误刻多一字。词统注,纵字为衬字。衬之一说,不知从何而来,词何得有衬字乎。”[诒]案:词何以必不准有衬字,而谓误刻多一字,真是牵强。又云:“此句上三下四,应注也字为衬。然也字必是误多,不可立衬字一说,以混词格。”[诒]案:此词误多一字,多得如此好,即不误矣。词格不准衬字,是何人之格。何以同一调一人填之,忽多一字,忽少一字,有是格乎。总之,红友一生之误,误在不明音律之源,遂谓乐府与词异,词与曲异。不能知一篇之音律,遂谓多一字为误,少一字亦为误,殊可笑也。

○同调异名考

词有同调异名,昔人分为二体,概可从删。如捣练子,杜、晏二体,即望江楼。荆州亭,即清平乐。眉峰碧,即卜算子。月中行,即月宫春。惜分飞,即惜双双。杜华明,即四犯令。清川引,即凉州令。杏花天,即于中好。番抢子、辘轳金井,即四犯剪梅花。月下笛,即琐窗寒。八犯玉交枝,即八宝妆。又原书一体而后人误分,如仇远之荐金蕉,即虞美人之半。刘埙之醉思仙,即醉太平。王之道之折丹桂,即一落索。赵鼎之醉桃源,即桃源忆故人。米友仁之醉春风,即醉花阴。费原之惜余妍,即露华。欧庆嗣之庆千秋,即汉宫春。奚{减火}之雪月交辉,即醉蓬莱。张虚靖之雪夜渔舟,即绣停针。晁端体之恋春芳慢,即万年欢。赵孟ぽ之月中仙,即月中桂。罗志仁之菩萨蛮引,即解连环。[诒]案:欲辨词体,定词律,必先自考同调异名始。

又词律目已拈出者,录如左:

十六字令,即苍梧谣。南歌子,即南柯子,又即春宵曲。双调,即望秦川,又即风蝶令。三台,即翠华引,又即开元乐。忆江南,即梦江南、望江南、江南好,又即谢秋娘。其望江南、梦江口、归塞北、春去也等名,则人不甚知矣。深院月,即捣练子。阳关曲,即小秦王。卖花声、过龙门、曲入冥,即浪淘沙。忆君王、豆叶黄、栏干万里心,即忆王孙。宫中调笑、转应曲、三台令,即调笑令。忆仙姿、宴桃源,即如梦令。一丝风、桃花水,即诉衷情。内家娇,即风流子。红娘子、灼灼花,即小桃红。水昌帘,即江城子。乌夜啼、上西楼、西楼子、月上瓜洲、秋夜月、忆真妃,即相见欢。双红豆、忆多娇、吴山青,即长相思。醉思凡、四字令,即醉太平。愁倚栏令,即春江好。一痕沙、宴西园,即昭君怨。泾罗衣,即中兴乐。南浦月、沙头月、点樱桃,即点绛唇。月当窗,即霜天晓。百尺楼,即卜算子。罗敷媚、罗敷艳歌、采桑子,即丑奴儿。青杏儿、似娘儿,即促拍丑奴儿慢。子夜静、重叠金,即菩萨蛮。钓船笛,即好事近。好女儿,即绣带儿。玉连环、洛阳春、上林春,即一落索。花自落、垂杨碧,即谒金门。喜冲天,即喜迁莺。秦楼月、碧云深、玉交枝,即忆秦娥。江亭怨,即荆州亭。忆罗月,即清平乐。醉桃源、碧桃春,即阮郎归。乌夜啼,即锦堂春。虞美人歌、胡捣练,即桃源忆故人。秋波媚,即眼儿媚。早春怨,即柳梢青。小阑干,即少年游。步虚词、白苹香,即西江月。明月棹孤舟、夜行船,即雨中花。春晓曲、玉楼春、惜春容,即木兰花。玉珑璁、折红英,即钗头凤。思佳客、于中好,即鹧鸪天。舞春风,即瑞鹧鸪。醉落魄,即一斛珠。一椤金、黄金缕、明月生南浦、凤栖梧、鹊踏枝、卷珠帘、鱼水同欢,即蝶恋花。南楼令,即唐多令。孤雁儿,即玉街行。月底修箫谱,即祝英台近。上西平、西平曲、上南平,即金人捧露盘。上阳春,即蓦山溪。瑞鹤仙影,即凄凉犯。锁阳台、满庭霜,即满庭芳。碧芙蓉,即尾犯。绿腰,即玉漏迟。花犯念奴,即水调歌头。红情,即暗香。绿意,即疏影。催雪,即无闷。瑶台聚八仙、八宝妆,即秋雁过妆楼。百字令、百字谣、大江东去、酹江月、大江西上曲、壶中天、淮甸春、无俗念、湘月,即念奴娇。惟湘月另一调,万氏误。疏帘淡月,即桂枝香。小楼连苑、庄椿岁、龙吟曲、海天阔处,即水龙吟。凤楼吟、芳草,即凤箫吟。台城路、五福降中天、如此江山,即齐天乐。柳色黄,即石州慢。四代好,即宴清都。菖蒲绿,即归朝欢。西湖,即西河。春霁,即秋霁。望梅、杏梁燕、玉联环,即解连环。扁舟寻旧约,即飞雪满群山。惜余春慢、苏武慢、选冠子,即过秦楼。寿星明,即沁园春。金缕曲、貂裘换酒、乳燕飞、风敲竹,即贺新郎。安庆摸、买陂塘、陂塘柳,即摸鱼儿。画屏秋色,即秋思耗。绿头鸭,即多丽。个侬,即六丑。

○杜文澜为万树功臣

秀水杜小舫观察[文澜]词律校勘记序云:“词学始于唐,盛于宋,有一定不移之律,亦有通行共习之书。南宋时修内司所刊乐府混成集,巨帙百余,周草窗齐东野语,称其古今歌词之谱,靡不备具,而有谱无词者,实居其中。故当日填词家虽自制之腔,亦能协律,由于宫谱之备也。元明以来,宫调失传,作者腔每自度,音不求谐,于是词之体渐卑,词之学渐废,而词之律则更鲜有言之者。七百年古调元音,直欲与高筑嵇琴同成绝响。使非万氏红友一书起而振之,则后之人奉啸余图谱为准绳,日趋于错矩亻面规而不自觉,叉焉知词之有定律,律之必宜遵哉。其书为卷二十,为调六百四十,为体一千一百八十有奇。凡格调之分合,句逗之长短,四声之参差,一字之同异,莫不援名家之传作,据以论定是非。俾学者按律谐声,不背古人之成法,其有功于词学也大矣。”[诒]案:万氏有功于词学,杜氏又为万氏之或臣。虽其书知声而不知音,然舍此别无可遵之谱,则校勘记之不可少也明矣。然律之一字,究非音律之律,亦非律例之律,不过如诗这五七律之律耳,不如仍名为谱之确也。

○诗余图谱及啸余图谱谬妄

邹程村[谟]曰:“今人作诗余,多据张南湖诗余图谱及程明善啸余图谱二书。南湖谱平仄差核,而黑白及半白半黑圈以分别,不无亥豕之讹。且载调太略,如粉蝶儿与惜奴娇本两体,而误为一。至啸余谱则舛误并甚,如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江东,又贺新郎之与金缕曲,又金人捧露盘之与上西平,本一体也,而分数体。燕台春即燕春台,大江乘即大江东,秋霁即春霁,棘影即疏影,因讹字而列数体。甚至错乱句读,增减字数,而强缀标目,妄分韵脚者,不一而足。”[诒]案:二书之谬妄,词律俱已驳正,姑录一则以证之。

○胡元瑞于词理未精研涉

词苑丛谈云:“胡元瑞笔丛,驳杨用修调名原起之说最多,其辨词调尤极★缕。然元瑞考据精详,而于词理未精研涉。毛稚黄驳胡元瑞云:“词人以所长入诗,其七言律非平韵玉楼春,则衬字鹧鸪天。并不知玉楼春无平韵者,鹧鸪天无衬字者,瑞鹧鸪亦未见。”按词品序云:“唐七言律即词之瑞鹧鸪也,七言仄韵即词之玉楼春也。”[诒]案:此亦词有衬字之一证。

○赵鼎词衬字

宋词有衬字,梦窗唐多令外,赵鼎满江红下阕云:“欲待忘忧除是酒,柰酒行欲尽情无极。”柰字亦是衬字。

○万氏又一体之非

宗小梧司马云:“红友开辟榛芜,示人矩。然不究五音,不谐宫调,徒辨韵之平仄,字之增减,毋乃舍本求末,自昧其途。仆惜其孤诣苦心,不能尽如人意。”又,边竹潭[葆枢]★尹云:“词有衬字之说,最确。万氏于另体多一二字者,注曰误,多游移其辞,且戒人不宜从。如知为衬字,则无是说矣。”[诒]案:以宫调论词,驳万氏又一体之非,小梧、竹潭俱以为然。窃喜一知半解,天下后世,必有同心也。

●卷三 ◎三曰音

○自度腔不能妄作

西河词话:“古者以宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵之七声,乘十二律,得八十四调。后人以宫、商、羽、角之四声,乘十二律,得四十八调。云徵声与二变不用。四十八调,宋人词犹分隶之,其调不拘长短,有属黄钟宫者,有属黄钟商者,皆不相出入。非若今之谱诗余者,以小调、中调、长调分班部也。其详载乐府一书。近人不解音律,动造新曲,曰自度腔。试问其所自度者,曲隶何律,律隶何声,声隶何宫、何调,乃茫然妄作如是耶。”[诒]案:此论甚允。夫宫调虽失传,尚有门径可寻。苟欲自度腔,何不一求其源,而必妄作乎。

○韵与音异

万氏词律发凡云:“自沈吴兴分四声以来,凡用韵乐府,无不调平仄者。至唐律以后,浸淫而为词,犹以谐声为主,傥平仄失调,则不可入词。周、柳、万俟等之制腔造谱,皆按宫调,故协于歌喉,播诸弦管。以迨白石、梦窗辈,各有所创,未有不悉音理而可造格律者。虽今音理失传,而词具在,学者但宜仿旧作,字字恪遵,庶不失其矩”[怡]案:万氏既知音理失传,又云字字恪遵,而不知韵与音异。夫平上去入谓之韵,喉舌唇齿牙谓之音,由喉舌唇齿牙之音,可以配合宫商。由平上去入之韵,不能配合宫商。万氏仅欲字字恪遵平仄,于音尚隔一层。今虽音理失传,而喉舌唇齿牙之音未失也。一调之中,平上去入之韵,固宜恪遵。一字之中,喉舌唇齿牙之音,尤宜严辨。试取古人自度腔,先定夫平上去入之不易,再审夫喉舌唇齿牙之无讹,进而求之,其庶几乎。

○清代律吕之学少专门

《词麈》云:“本朝律吕之学,鲜有专门。曾见应嗣寅古乐府两册,详于体,而昧于用。江慎修先生律吕阐微,本诸郑世子新发,皆无当于曲调。余多经生家,剿袭陈言,资场屋之用而已。如马宛斯绎史中律吕通考、及柴绍炳考古类编中律吕一条,抄撮群说,组织可观,然到底不曾明白,不晓如何施用。方氏通雅、顾氏日知录,渊博罕有伦比,独说律吕亦属颟顸。此外可知。”[诒]案:填词本小技,而论及律吕,探源星宿,与月露风云毫无干涉,鲜不以为迂者。方氏谓律吕为我朝之绝学,岂所语于词章之士哉。

○辨词体须严词律

又制腔[即自度腔。]之法云:“腔出于律,律不调者,其腔不能工。然必熟于音理,然后能制新腔。制腔之法,必吹竹以定之,或管、或笛、或箫,皆可。[金石丝革无不可制腔造谱者,此独以竹言,取其声易调不走作也。故古人和弦,亦必取定于管色。]惟吾意而吹焉,即以笔识其工尺于纸,然后酌其句读,划定板眼,[声之雅俗,在板之疏密,宋人诗余赠板甚少,故其声犹有雅淡之意。]而后吹之。听其腔调不美,音律不调之处,再三增改,务必使其抗坠抑扬,圆美如贯珠而后已。再看其起韵之处,前后两节,是何字眼,而知其为某宫某调也。[假如是六字起调,六为黄钟清,而第一拍转至起韵,用高五字为太簇,黄钟均以太簇为商,则此属太簇清商也。在燕乐名为大石调。余仿此。若两结不用高五字,则为出调,凌犯他宫,非复大石调矣。]至于犯调宫商,虽犯而律字相同,实有以类相从,声应气求之义,不可以凌犯例之,此古人制犯调之精义也。新腔既定,命名以实之,而后实之以词。即不实之以词,亦可被之管弦,但不能歌耳。”又填腔之法云:“新腔虽无词句可遵,第照其板眼填之,声之悠扬相应处,即用韵处也。故宋人用韵少之词,谓之急曲子,韵多者谓之慢曲子,义盖如此,此非所难。难在审其起韵两结之高低清浊,而以韵配之,使歌者便于融入某律某调耳。然腔调虽至多,韵脚虽至夥,而止以清浊阴阳高下配之,且所重正在起韵两结,而其他不论,故其法又简易不烦。古之知音者,即酒边席上,任意挥毫,莫不可谐诸律吕,盖识此理也。至于旧腔第照前人词句填之,有宫调可考者,稍致谨于煞尾两字,即无不合律矣。”[诒]案:元人变词为曲,而歌词者鲜,故词之律亡。其实可歌之曲有缠声,可歌之词亦有增字。词体丛杂,律以弦管,而繁芜皆删。胶以字句,而正变俱迷。既欲填词,不能不辨词体。欲辨词体,不能不严词律。古人习见之,而运妙用于一心。今人遂成绝学矣。

○由工尺求旋宫之法

又云:“世儒不习其器,徒知有律吕之名,而不识工尺之理。俗工虽粗习工尺之节,而又昧于律吕之源。此所以两不能知,终身由之而弗悟也。夫损益忽微,律之体也。四上工尺,律之用也。究其体不明其用,则律吕为虚器。循其用不知其体,则宫调为空名矣。”[诒]案:近世俗传度曲七调,一字调最低,上字调次之。五字调最高,六字调次之。惟工字调便于高下。遇曲音过抗,则用尺字或上字调。曲音过衰,则凡字调。今之俗工皆知之。苟由俗传之工尺而求古人旋宫之法,得十二均八十四调之源,则自制新腔,又何难哉。

○择腔与择律

杨诚斋作词五要:[培案,当是守斋。张炎得音律之学于杨守斋,陆辅之又学词于张,故撰词旨而载守斋之说,讹为杨诚斋耳。守斋即紫霞翁。]“第一,要择腔。腔不韵则勿作,如塞翁吟之衰飒,帝台春、隔浦莲之寄煞,半百花之无味是也。不韵即不美。”[诒]案:此择腔系指自度曲者,若填前人已传之词,则腔自韵矣。“第二,要择律。律不应则不美,如十一月必用正宫,元宵词必用仙吕为宜也。”[仙吕当作南吕。]

○词律不知宫调之误

万氏词律自叙云:“诗余乃剧本之先声,昔日入伶工之歌板,如耆卿标明于分调,诚斋垂法于择腔,尧章自注鬲指之声,君特久辨煞尾之字。当时或随宫造格,创制于前。或遵调填音,因仍于后。其腔之疾徐长短,字之平仄阴阳,守一定而不移,证诸家而皆合。”[诒]案:此条简析明畅,于宫调之理未尝不知之。又发凡云:“红情绿意,其名甚佳,再四玩味,即暗香、疏影,二调之外,不另收红情、绿意。”[诒]案:此实红友之精也,删之诚是。又发凡云:“石帚赋湘月自注云:即念奴娇之鬲指声,体同名异,或有故。但宫调失传,作者依腔填句,不必另收湘月。盖人欲填湘月,即是念奴娇,无庸立此名也。”[诒]案:此实红友不知宫调之误也。盖湘月与念奴娇字句虽同,业已移宫换羽,别为一调。非如红情绿意,仅取牌名新异也。后人不知鬲指之理,则填念奴娇,不填湘月可耳。而湘月之调,则不可删。按鬲指之义,方氏词尘有云:“姜尧章湘月词,自注即念奴娇鬲指声,于双调中吹之。鬲指亦谓过腔,见晁无咎集,凡能吹竹者便能过腔也。后人多不解鬲指过腔之义,培思索久之,而司其说。盖念奴娇本大石调,即太簇商,双调为仲吕双,律虽异而同是商音,故其腔可过。太簇当用四字,仲吕当用上字。今姜词不用四字住,而用上字住。箫管四上字中间,鬲一孔,笛四上字两孔相联,只在鬲指之间。又此两调毕曲当用一字尺字,亦鬲指之间,故曰鬲指声也。吹竹便能过腔,正此之谓。”[诒]案:念奴娇、湘月,填词者虽不知过腔为何事,而欲并为一词,歌者能不问太簇之用四字,大吕之用上字,而并为一曲乎。吾恐念奴娇词之字,吹之四字而协者,吹之上字而未必协也。

○万氏专以四声论词

词综湘月注云:“宜兴万氏专以四声论词,畏其严者,多诋之。沪州先箸尤甚。以为宋词宫调,别有秘传,不在乎四声。按白石集满江红云:末句无心扑,歌者将心字融入去声方谐。徵招云:正宫齐天乐慢,前两拍是徵调,故足成之。及考徵招起二句,平仄与齐天乐吻合。然则宋人未尝不以四声定宫调,而万氏之说初不与古戾。”[诒]案:前谓万氏仅知四声而不知五音,非谓无四声也。今注云:专以四声论词。曰专云,则无五音可知。仆正病其疏,非谓其严也。

○字有喉舌之别

刘氏[熙载]词概云:“词家既审平仄,当辨声之阴阳,又当辨收音之口法,取声取音,以能协为尚。玉田称惜花词‘锁窗深’,而深字不协,改幽字,又不协,改明字。此非审于阴阳者乎。又深为闭口音,幽为敛唇音,明为穿鼻音,消息亦别。”[诒]案:刘氏既知闭口唇舌之别,[闭唇舌,本之戈氏顺卿。]而不知喉舌唇齿牙之五音何也。其谓既审平仄,又当辨字之阴阳,当云词有平仄之分,字尤有喉舌之别。然其论实先得我心,特不知同母异母之源,故言之不畅耳。[又案,深幽明三字皆平声,足徵四声与五音毫不相涉。万氏以平上去入为叶律,然乎,否乎。]

○戈载首以音律论词

戈顺卿云:“词以协音为先,音者谱也,古人按律制谱,以词定声。故玉田生平好为词章,用功逾四十年,锤煅字句,必求协乎音律。观词源一书,可知用功之所在。今世之往往视词为易事,酒连兴豪,引纸挥笔,不知宫调为何物。即有知玉田为正轨者,而所论五音之数,六律之理,则又茫乎在云雾中。”[诒]案:近世以音律论词者,惟戈氏。

○起调毕曲须同用一韵

又云:“词之为道,最忌落腔,即所谓落韵也。姜白石云:‘十二宫住字不同,不容相犯。’沈存中补笔谈,载燕乐二十八调杀声,张玉田词源,论结声正讹,不可转入别腔,住字、杀声、结声,名异而实同,全赖乎韵以归之。然此第言收音也。而用韵之吃紧处,则在乎起调毕曲。盖一调有一调之起,有一调之毕,某调当用何字起,何字毕,起是始韵,毕是末韵,有一定不易之则。而住字、杀声、结声,即由是以别焉。词之谐不谐,视乎韵之合不合。有其类亦各有其音,用之不紊,始能融入本音耳。”[诒]案:词定何调,以始韵之字何音,即谓何调。毕韵仍用始起之音则协,如用他音则过腔矣,与转韵不相涉。

○戈载言韵不出万氏窠臼

又云:“韵有四呼,七音、三十一等,呼分开合,音辨宫商,等叙清浊。而其要则有六条:一曰穿鼻,二曰展辅,三曰敛唇,四曰抵腭,五曰直喉,六曰闭口。穿鼻之韵,东冬钟江阳唐庚耕清青蒸三部是也。其字必从喉间反入,穿鼻而出,作收韵,谓之穿鼻。展辅之韵,支诣微齐灰佳半皆ㄉ二部是也。其字出口之后,必展两辅如笑状,作收韵,谓之展辅。敛唇之韵,鱼虞模萧宵爻豪尤侯幽三部是也。其字在口半启半闭,敛其唇以作收韵,谓之敛唇。抵腭之韵,真谆臻文欣魂痕元寒桓删山先仙二部。其字将终之际,以舌抵上腭作收韵,谓之抵腭。直喉之韵,歌戈佳[半]麻二部是也。其字直出本音,以作收韵,谓之直喉。闭口之韵,侵覃谈盐沾严咸衔凡二部是也。其字闭其口以作收韵,谓之闭口。凡平声十四部,已尽于此,上去即随之,惟入声有异耳。明是六者,庶几起毕住字无不合。”[诒]案:韵之与音,一经一纬,不可强而合。如所云穿鼻之类,即三十六字母,分喉舌之理,而变其名。以六者分辖宫商,而必使某类辖某韵,将以全一韵之字皆隶宫,全一韵之字皆隶商乎。一韵之字不一母,此明反切者,皆知之。即云穿鼻之类与喉舌唇齿异,第以辖韵不以辖音,则欲求字之宫商于何求乎。总之,宋以后合音与韵而一之,不能歧音与韵而二之。由韵以求音,毋怪其格也。[又案,穿鼻等六条见毛氏声音韵统论,戈氏亦抄袭耳。]又云:“上去自来通用,惟上与去其音迥殊。元和韵谱云:‘上声历而举,去声清而远,相配用之,方能抑扬有致。’故词中之宜用上,宜用去,宜手上去,宜用去上,有不可假借之处,关系非轻。”[诒]案:曲之关系在可歌,词之关系亦在可歌,词至于可歌,则断无不入调矣。夫可歌之曲,且上去通押,独可歌之词不能上去通用乎。抑词于可歌之外,别有妙巧乎。但当审其字之为宫为商,不当问其字之为上为去。盖上声中之字,兼有宫商五音,去声中之字,亦兼有宫商五音。戈氏言韵而不言音,仍未出万氏窠臼。戈氏何不以穿鼻展辅者分隶宫商乎,吾知其未必协也。

○古人未言以喉舌唇齿配宫商

张氏玉田词源二卷,其上卷曰五音相生,曰阳律阴吕合声图,曰律吕隔八相生图,曰律生八十四调,曰古今谱字,曰四宫清声,曰五音宫调配属图,曰十二律吕,曰管色应指字谱,曰宫调应指谱,曰律吕四犯,曰结字正讹,曰讴曲要指。其于音律之学,至详且悉,按谱求之,自无不得。何以自宋至今,俱云音律失传也。盖词源所列者,成词后之音律也。作者当未成调之时,必先以字求音,何字为宫,何字为商,此无定也。工字应宫,尺字应商,此有定也。由工尺而配宫商,诸谱具在,由宫商而求何字为宫,何字为商,则古人未之言也。即宋之深明音律也,亦不过宫调熟悉,以天籁得之耳。必成词后,先歌以审之,复管笛以参之,不合者改字以协之。如玉田云:琐窗深,深字不协,改为幽字,又不协,再改为明字,歌之始协。此三字皆平声,胡为如是,盖五音有喉舌唇齿牙,所以有轻清重浊之分。张氏苟知何字为宫,何字为商,即深字误用,一改而得明字,即不用明字,亦必用唇音之字矣。何以改幽字不协,而始改明字,足见以喉舌唇齿分清浊,古人知之,以喉舌唇齿配宫商,古人未言也。余初以喉舌唇齿为字之音,平上去入为字之韵,自以为创,读张氏之论,实非创也。张氏所为鼻音,即牙音。

○周邦彦词间有未谐

词源下卷第一条云:“古人之乐章、乐府、乐歌、乐曲,皆出于雅正。自隋唐以来,声诗间为长短句。至唐人则有尊前、花间集。迄于崇宁之大晟乐府,命周美成诸人,讨论古音,审定古调,沦落之后,少得存者,由此八十四调之声稍传。而美成诸人又复增演慢、引、近,或移宫换羽,为三犯、四犯之曲,按月律为之,其曲遂繁。美成负一代词名,所作之词,浑厚和雅,善于融化诗句。而于音谱且间未谐,可见其难矣。”[诒]案:乐以和为贵,乐府之声,安有不谐者。美成制作才,而间有未谐,此则余之所不解也。张氏亦第言其难,而不言所以未谐与所以难之故。其所为未谐者,以余揣之,非选声之不克入律,实用字之未能审音也。至后之人,于字之不协者,欲易一字,于音虽协,或于语句未妥,更无可易之字,不得已用原字,歌时读作某音,此亦变通之一法也。

○古人按律制谱

又云:“词以协音为先,音者何,谱是也。古人按律制谱,以词定声,此正声依永、律和声之遣意。有法曲,有五十四大曲,有慢曲。”[诒]案:古人所谓谱者,先有声而后有词。声则判宫商,一调有一调之律。词则分清浊,一字有一字之音。按律而制名之曰谱,歌者即案律以歌。后人易词而不能易谱,易字而不能易音。凡后世词谱,有能求制谱之始,而定其字之清浊乎,判其词之宫商乎。至万氏红友以律名,所谓律者安在。

○今人填词以讹传讹

又云:“听者不知宛转迁就之声,以为合律,不详一定不易之谱,则曰失律。矧歌者岂特忘其律,抑且忘其声字矣。述词之人,若只依旧本之不可教者,一字填一字,以讹传讹,徒费思索。当以可歌者为工,虽有小疵,亦庶几耳。”[诒]案:今之填词,正以讹传讹,徒费思索耳。即讲求声律者,究不闻别有真传,而求用字之宫商。其所谓必用去必用上,必不可用平,不可用入之句,同一歌之不协而已。

○注意起结防其犯他调

又云:“作慢词看是甚题目。先择曲名,然后命意。意既了然,思量头如何起,尾声如何结,方始选韵,而后述曲。最是过片,不要断了曲意,须要承上接下。词既成,试思前后之意不相应,或有重叠句意,又恐字面粗疏,即为修改。改毕一本,展之几案,或贴之壁。少顷再观,必有未稳处,又须修改。至来日再观,恐有未尽善者,如此改之又改,方成无瑕之玉。倘急于脱稿,倦事修择,岂能无病,不惟不能全美,抑且未协音声。”[诒]案:思量头如何起,尾如何结,防其犯他调也。一言宫调,词与曲无二理。协律家以起字结字并论,词中论字,第论其协与不协而已。应平应仄固不言,应宫应商,亦未及之。

○歌词须合律

竹西词客词源跋云:“玉田生与白石齐名,词之有姜、张,犹诗之有李、杜也。二君皆能案谱制曲,是以词源论五音均拍,最为详赡。谓乐府一变而为词,词一变而为令,令一变而为北曲,北曲一变而为南曲。今以北曲之宫谱,考词之声律,十得八九焉。词源所论乐色管色,即今笛色之六五上四合一凡也。管色应指字谱。七调之外,若勾失一小大上小大凡大住小住制折大凡打,乃吹头管者换调之指法也。宫调应指谱者,七宫指法起字,即指法十二调之起字也。论拍眼云:以指尖节候拍,即今之三眼一板也。花十六前衮中衮打前拍打后拍者,乃今之起板、收板、正板、赠板之类也。乐色拍眼,虽乐工之事,然填词家亦当究心,若舍不论,岂能合律哉。细绎是书,律之最严者结声字,如商调结声是凡字,若用六字,则犯越调。学者以此类推,可免走腔落调之病矣。盖声律之学,在南宋已鲜矣。”[诒]案:音律之所以失传者,不在八十四调之繁多,而在字之音不知分隶何宫。夫古人之词具在,择其无错误者,先辨其清浊,次别其为喉音、舌音、唇音、齿音、牙音、半齿、半舌音,而立一格。填词时喉格用喉,舌格用舌,苟歌之而合律,则复古不难矣。

○宫商从天籁出

亡友汪稚松大令[根兰]云:“吴门戈顺卿为近时作者,其所作必协宫商,于律韵则诚精矣,但少生趣耳。陶凫芗太常为余言,戈词如塑像一般,非有神气骨血者。并云:词者,天籁也。诗所不得而达,词得而达之。好词自合宫商,若刻意求之,恐所合者仅宫商耳。”[诒]案:戈词如塑像固然,必谓合宫商者,皆无神气骨血,则非。须知宫商亦从天籁出,不知者刻意求之而不得,知者固毋庸刻意求也。

○先审音后论韵

此卷专就喉舌唇齿牙而论音,似平上去入全置不问矣。非不问也,审音既定,工尺无讹,然后就一音之中,审其宜上宜去,而抑扬以判。若未审音,而先论韵,是分眇者之黑白,听哑者之雌黄矣。

○万氏论字不论音之误

宗小梧司马云:“太白清平调,是诗非词。当时伶人以清平调谱出,故以为名。词律收之,乃红友之陋。旗亭画壁所歌皆诗,何以黄河远上,词律独不收乎。”[诒]案:词无定体,作者之填词,与歌者之按调各不同,非以字之多寡限之,尤非以字之上去限之。彼云想衣裳乃七言绝,而歌者以清平调谱之。渭城朝雨亦七言绝,而歌者以阳关三叠谱之。至旗亭画壁所歌亦皆七言绝,而调名不传。决其非一调,并决其非清平等调矣。夫此数诗之平上去入,皆无稍异。何以调各异名,唱者异腔,从可知歌者之增减字句以成调,不能以体限也。今之九宫大成及纳书楹曲谱,同一调名之词,而旁注之工尺板眼无同者。其起句与收句尚不甚悬远,其余或增或减,或疾或徐,皆无一定。并有字无增减而板眼各别者,亦足徵万氏论字不论音之误。

●卷四 ◎四曰韵

○失韵并非无韵

西河词话云:“词本无韵,故宋人不制韵。任意取押,虽与诗韵不远,然要是无限度者。予友沈子去矜,与家稚黄取刻之,虽有功于词,反失古意。”[诒]案:此条昭代丛书杨氏已驳之,谓前人疵漏未检,若据以为徵,又何异尸祝子桑原坏,而遂訾经曲为不必设也。毛氏历引旧词之失韵者为无韵之证,故杨氏纠之。而纪氏以为精核,贻误后学不浅,故不可以不辨。

○宋词皆可入乐毛氏词话载轶事,为他书所未见,后人引用者亦少。纪晓岚先生[昀]云:“西河词话无韵一条最为精核,谓辛、蒋为别调,深明源委。”先生于词不屑为,故所论未允。夫宋人之词,皆可入乐。韵为天籁,未有四声以前,三百篇未有无韵者。岂唐宋以后入乐之文而不用韵乎。况宋人自度腔皆可歌,后人不得其传。至辛、蒋以豪迈之语,为变徵之音。如今弦笛,腔愈低则调愈促,声高则调高,何碍吟叹之有。

○榕园韵最确莲子居词话云:“钱塘沈谦[去矜]取刘渊、阴时天,而参之周德清韵,并其所分,分其所并,甚至割裂数字,并失广韵二百六部,所属诚多可议。莱阳赵钥、宜兴曹亮武次第之,均之失也。全椒吴良学宋斋本其面目,终亦沿沈氏之误。近日海盐吴应和榕园韵,部目斟酌分并,声从沈氏,上去以平为准,入以平上去为准,最确。其中有增益删汰而无割裂,亦属至是。”[诒]案:学宋斋本,为世所重。榕园韵近有刻本。又有研讨会金词韵,填词家亦尚之。

○べ斐轩非宋韵

又云:“べ斐轩韵,不箸撰者姓氏。平声三十九韵,次以上去声,其入声即配隶三声,不另立韵。厉樊榭诗,所谓”欲呼南渡诸公起,韵本重雕べ斐轩“是也。顾其书无入声,究似北曲。且既为南宋所刊,不应有一百六部。”[诒]案:べ斐轩乃元人填词度曲通用之韵,非宋韵也。近有以上去韵分列平韵后,而入声别自为部,乃入声分部者五,平声分部者十四,则并而又并为太简矣。

○用韵须观通别

刘氏[熙载]词概云:“词家用韵在先,观其韵之通别,别者必不可通,通者仍须知别。如江之于阳,真之于庚,古韵既别,虽今吻相通,要不得而通也。东冬于江,歌于麻,古韵虽通,然今吻既别,便不可以无别也。至一韵之中,如十三元,今吻读之,韵分三类,亦当择而取之,余韵准此。又上入虽可代平,然亦有不可代之处。使以宛转迁就之声,乱一定不易之律,则代之一说,转以不知为愈也。”[诒]案:此浅近言之,使学者有门径可寻。

○词律本二沈之说

又云:“上去不宜相替,宋沈伯时义甫之说也。去志当高唱,上声当低唱,沈词隐之说也。两说为后人论词者所本,故表而出之。”[诒]案:后人似指万氏词律而言。

○戈氏韵有功后学

戈顺卿云:“词始于唐,别无词韵之书。宋朱希真拟应制词韵十六条外,列入声韵四部。其后张辑释之,冯取洽增之,元陶宗仪讥其混淆,欲为改定,今其书久佚,目亦无考矣。厉鹗诗云:‘欲呼南渡诸公起,韵本重雕べ斐轩。’注云:曾见绍兴二年,刊べ斐轩词韵一册,分东红邦阳十九韵,亦有上去入三声作平声者,于是人皆知有べ斐轩词韵,而又未之见。近秦敦夫先生取阮氏家藏词林韵释,一名词林要韵,重为开雕,题曰宋べ斐轩刊本。而跋中疑为元明之季谬托,此书为北曲而设,诚哉是言也。观其所分十九韵,且无入声,则断为曲韵,樊榭偶未深究耳。是欲辑词韵,前无可考,而此书又不可据以为本。沈谦著词韵略一编,毛先舒为之括略,并注以东董江讲支纸笔标目,平领上去,而止列平上,似未该括。入声则连两字曰屋沃,曰觉药,又似纷杂。且用阴氏韵目,删并既失其当,则分合之界模糊不清。字复乱次以济,不归一类,其音更不明,舛错之讥,实所难免。同时有赵钥、曹亮武均撰词韵,与去矜大同小异。若李渔词韵,列二十七部,以支微部分为三,曰支纸,曰围委未,曰奇起气。鱼虞部分为二,曰鱼雨御,曰夫甫父。家麻部分为二,曰甘咸绀,曰兼检剑。入声则以屑叶为一部,厥曷月缺为一部,物北为一部,挞伐为一部。以乡音妄自分析,尤为不经。胡文焕之文会堂词韵,平上去三声用曲韵。入声分九部,曰古通古转,曰今通今转,曰借叶,自云本楼敬思洗砚集中之论。大旨以平声贵严,宜从古,上去较宽,可参用古今,入声更宽,不妨从今。但不知所谓古今者,何古何今,而又何所谓借叶。痴人说梦,不足道。今填词家所奉为圭臬者,则莫如吴良、程名世之学宋斋词韵。其书以学宋为名,乃所学者皆宋人误处。真、谆、臻、文、欣、痕、魂、庚、耕、清、音、蒸、登、侵皆同用,元、寒、桓、删、山、先、仙、覃、谈、盐、沾、严、咸、衔、凡又皆并部,入声则物迄入质陌韵,合盍业洽押乏八月屑韵。滥通取便,春驳不堪,取宋人名作读之,果若是之宽乎。且字数太略,音切又无分合,并通之韵,则臆断之,去上两见之字,则偏收之。种种疏谬,其病百出,不知而作,贻误来兹。复有郑春波绿漪亭词韵以附会之,羽翼之,而词韵遂因之大紊矣。是古人之词具在,无韵而有韵,今人之韵书成,有韵而无韵,岂不大可笑哉。因作词林正韵一书,列平上去为十四部,入声为五部,共十九部,皆取古人之名词,参酌而审定之。尽去诸弊,非谓前人皆非,而予独是,不过求合于古知音者,自能鉴谅尔。”[诒]案:应试诗赋悉遵一百六部,无敢窬越。游戏之作,似可不必遵功令。然韵与律相表里,填词家既精于求律,自不能疏于押韵。前人词韵甚夥,而戈氏均不以为然,所蓍诚有功后学。至以入作平,平作上,虽见之古人词中,据以为韵,取而押之,究于心未安也。盖一代有一代之方言,一隅有一隅之方音,生同时而隔数十里,音即不同。虽同文之世,亦不能强。况南北分裂,以入作平上去用,未始非南北曲之滥觞。或一词之中,一二字偶有未协,歌者不能不改音以就律,而因以改其本字之音,为法于后世不可也。又近时有晚翠轩袖珍本词韵,亦分十九部,与正韵同。

○词韵不妨从严

又云:“词韵与诗韵有别,然其源即出于诗韵分合之耳。沈约四声谱久失,隋仁寿初,陆法言等撰切韵五卷,唐郭知元等附益之。天宝中,孙忄面加增补,曰唐韵。宋祥符初,陈彭年等重修,易名广韵。景德四年,戚纶承诏详定考试声韵,则名曰礼部韵略。景德初,宋祁、郑戬建言,以广韵为繁略失当,乞别刊定,命祁、戬与贾昌朝同修,而相度李淑典领之,书成,名曰集韵。自切韵,而唐韵,而广韵,而韵略,而集韵,名易而体例未易。总分为二百六部,独用同用,所注了然。非特可用之于诗,即用于词,亦无不可也。至平水刘渊师心变古,一切改并,省至一百七部。而元黄公绍古今韵会因之。又有阴氏时夫作韵府群玉,并为一百六部,字删剩八千八百余字,较集韵仅十之二。今虽通行,考之古,鲜有合焉。即以词论,灰ㄉ本为二韵,灰可以入支微,ㄉ可以入皆来,元魂痕本三韵,元可以入寒删,魂痕可以入真文。即佳春卦于词有半通之例,其字皆以切音分类,各有经界,分合自明。乃妄为删并,纷纭淆乱,而填词者亦不知所宗矣。正韵一书,俱从旧目,以词盛于宋,用宋代之书。广韵、集韵稍有异,而集韵纂辑在后,字最该广。”[诒]案:切韵以下数部,皆由官定。今一百六部佩文韵府,亦遵之,从宽也。填词家何妨从严,而因以复古乎。

○词曲俱可四声并押

又云:“词韵与曲韵不同,制曲用韵,可以平上去通押,且无入声。如中原音韵则东钟江阳等十九部,入声则以配隶三声。例曰:广其押韵,为作韵而设。以予推之,入为痖音,欲调曼声,必谐三声。故凡入声之正次清音转上声,正浊作平,次浊作去,随协始有所归耳。高安虽未明言其理,而予测其大略如此。实则宋时已有中州韵之书,载啸余谱中。而凡例谓宋太祖时所编,毛稚黄亦从其说。明范善溱又撰中州全韵,李书云有音韵须知,王有音韵辑要,此又本高安而广之者。至词林韵释,与中原音韵亦同,而标目大异,如东钟则曰东红,鱼模则曰车夫之类。其为十九部以入声配三声则一也,此皆曲韵也。盖中原音韵诸书,支思齐微分二部,寒山桓欢先天分三部,家麻车遮分二部,于曲则然,于词则不然。况四声缺入声,而词则明明有必须用入声之调,断不能缺,故曲韵不可为词韵。惟入声作三声,词家亦多承用。”[诒]案:戈氏谓曲韵非词韵,词有必须用入声之调,不能缺。夫以入声配三声,犹之上去隶平声后,上自为上,去自为去,通押独押皆可,非缺也。至以入声作三声,则改作入声之音,为平上去之音矣。又历引宋人词数十句,为入作三声之证。窃以为不然。夫平上去入,韵也,非音也。歌者但求叶乎宫商,不必合乎平仄。平上去入中,皆有喉舌唇齿牙之音,如歌者词中一字,必喉音始叶工尺,平声中之喉音可,即上去入中之喉音,皆可也。元人之曲,长套多四声兼押,短调数韵则鲜,词亦不过十数韵而止。总之,四声并押,曲可,词亦可,期于叶律而已,不必以少证多也。又闻北人无入声,皆读作平,或作上去者,此字随音变谓之方音,不得谓之作某声,以开后人通押四声之渐。

○词韵与曲韵可不分

又云:“四声之中,入声最难分别。中原音声,以入作三声,惟支微、鱼虞、皆来、萧豪、歌戈、家麻、尤侯七部,其音即随部转协,此入声而非入声也。若四声表之以入分配,则有无相反,其说亦微有不同。就词韵而论,莫如以沃屋烛为东钟之入声,觉铎药为江阳之入声,质术栉为真文之入声,勿迄月没曷末点牵宵薛叶帖为寒删之入声,陌麦昔职德为庚清之入声,缉为侵寻之入声,盍业洽押乏为覃盐之入声。其余七部皆无,则至当不易。毛先舒所撰七韵,似有与词合者。如一屋单用,二质七陌八缉通用,五屑十叶通用,亦可单用。此为南曲而设,南曲即本乎词,其于宋词之用韵,信乎殊流而同源。至三曷六叶通用,四辖九合通用,则又于词不合矣。”[诒]案:戈氏谓南曲即本乎词,夫今之词与曲异者,词不能歌耳。而以求词之源,则词皆可歌,词韵与曲韵何必分,词之用平上去入,何必与曲异。所巽者,词一阕,分上下段,多至三段、四段而止,一调名。曲则合数阕而为一套,有引子,有尾声,而以宫商合箫管,以喉舌五音合宫商无二致。词变为曲,殆所谓言之不足,而长言之乎。

○句中不宜用同韵字

词尘记梦云:“凡一词用某韵,则句中勿多杂入本韵字,而每句首一字尤宜慎之。如押鱼虞韵,而句中多语虞字,无吾字,则五音紊。”又云:“精于律吕者,未尝有书,而其词具存。试奏一曲,其中不言之意,在善悟者自领略之耳。”[诒]案:既押某韵,而句中不用同韵字,嫌其拗口也。五音四声,其理实一。反切合五声,五声隶五音,谓反切为不传之秘,然乎,否乎。

○协律在宫商不在平仄

毛稚黄云:“填词家大约平声独押,上去通押,间有三声通押者。故沈去矜韵,每部总统三声,而中分平泰,凡十四部。至于入声,无与平上去通押之法,故为五部。”[诒]案:词变为曲,词入声专押,至曲复四声统押,足见协律在宫商,而不在平仄。非词律之精严,皆填词之不知律耳。

○宋词重在协律

词尘录李易安论词云:“易安居士言诗文分平仄,而歌词分五音,又分五声,又分音律,又分清浊。且如近世所谓声声慢、雨中花、喜迁莺,既押平声韵,又押入声韵。玉楼春本押平声,又押上去声,又押入声,本押仄声韵,如押上声则协,如押入声,则不可歌矣。培案:段安节言商角同用,是押上声者,入声亦可押也,与易安说不同。余尝取柳永乐章集按之,其用韵与段说合者半,不合者半,乃知宋词协韵,比唐人较宽。宋大乐以平入配重浊,以上去配清轻,亦与段说不同。大抵宋词工者,惟取韵之抑扬高下,与协律者押之而不拘拘于四声。其不知律者,则惟求工于词句,并置此而不论矣。”[诒]案:后之填词,韵有上去通押者,而无平仄同押者,虽与曲有别,究与律无关也。

○词韵半通之例师唐韵

毛稚黄词韵说云:“诗韵惟唐孙忄面唐韵,稽载详明,考韵者当据为正。如灰韵一部亦自别,而孙胪分最清楚。如回枚之类,自以灰字领韵为一段。开哀之类,自以ㄉ字领韵为一段。又先韵中亦自别,如袁烦之类,以元字领韵为一段。昆门之类,以魂字领韵为一段。又阴韵中亦自别,如佩妹之类,以队字领韵为一段。秽呔之类,以废字领韵为一段。今词韵有某韵半通之例,览者案孙氏本而考之,亦庶几矣。”[诒]案:唐韵分段之说,言词韵者未论及之,半通之例,即师其意也。

○宋以后不分音与韵

毛氏声音韵统论曰:“夫人欲明韵理者,先须晓识声音韵三说。盖一字之成,必有首、有腹、有尾。声者,出声也,是字之首。孟子云,金声而玉振之,声之为名,盖始事也。音者,度音也,是字之腹。字至成音,而其字始正矣。韵者,收韵也,是字之尾声,故曰余韵。然三者韵居其殿,而最为要。凡字之有韵,如山之趋海,其势始定。如画之点晴,其神始完。故古来律学之士,于声于音,固未尝置于弗讲,而惟审韵尤兢兢焉。所以沈约、孙忄面而下,所著之书,即声音之理,未尝弗贯,而专以韵名书也。然韵理精微,而法烦苛,又古今诗骚词曲体制不同,因造损益,相沿亦异,拟为指示,并增眩惑。今姑以唐人诗韵为准,而约以六条,简之有以统韵之繁,精之有以悉韵之变,标位明目,庶便通晓。一曰穿鼻,二曰展辅,三曰敛唇,四曰抵腭,五曰直喉,六曰闭口。穿鼻者口中得字之后,其音必穿鼻而出,作收韵,东、冬、江、阳、庚、青、蒸七韵是也。展辅者,口之两旁角为辅,凡字出口之后,必展开两辅如笔状,作收韵,支、微、齐、佳、灰五韵是也。敛唇者,半启半闭,聚敛其唇,作收韵,鱼、虞、萧、肴、豪、尤六韵是也。抵腭者,其字将终时,以舌抵著上腭作收韵,真、文、元、寒、删、先六韵是也。直喉者,收韵直如本音者也,歌、麻二韵是也。闭口者,却闭其口,作收韵,侵、覃、盐、咸四韵是也。凡三十平韵,尽于此,上去即可缘是推之,惟入声有异。”[诒]案:音之与韵,一经一纬,不可强而合。如所云穿鼻之类,即三十六字母喉舌唇齿牙之理,而变其名。全韵之字,苟同一母,则反切二字上母下韵,反无所依据矣。即云穿鼻之类,与字母异,第以辖韵,不以辖音,韵之浅显易知,何必求之深微幽渺也。总之,宋以后合音与韵而一之,不能歧音与韵而二之。由韵以求宫商,岂可得乎。戈氏顺卿亦宗其说。

○阴平阳平同一母

毛氏七声略例云:“阴平、阳平、上声、阴去、阳去、阴入、阳入之七声,其音易晓,而鲜成谱。周德清但分平声阴阳,范善溱中州全韵兼分去入,而作者不甚承用,故鲜见之。余略举其例,每部以四字为准,谐声循理,连类可通,计凡七部。惟上声无阴阳。叙次先阴而后阳,姑袭周氏之旧。

阴平声:种、该、笺、腰 阳平声:篷、陪、全、潮

上声无

阴去声:贡、、霰、钓 阳去声:凤、卖、电、庙

阴入声:、七、妾、鸭 阳入声:孰、亦、、”

[诒]案:拍音者,第三次平上去入,原用四拍,因平声有阴阳,故如一拍,作五拍。至就字论字,阴平阳平,固判然矣。若论字之音,则阴平阳平同一母,即同一宫商,固无俟辨析毫芒也。

○北曲韵无入声

词苑丛谈,邹[谟]词韵衷云:“阮亭尝与余论韵,谓周挺斋中原音韵为曲韵,则范善溱中州全韵为词韵。至洪武正韵斟酌诸书而成,其于诗韵,有独用并为通用者,[东冬青清之类。]有一韵拆为二韵者。[虞模麻遮之类。]又如冬钟并入东韵,江并入阳韵,挑出元字等入先韵,翻字残字等入删韵,俱与宋词暗合,填词所当援据,议极简核。但愚案中州之比中原,止省阴阳之别,及所收字微宽耳。其减入声作三声及半遮等韵,则一本中原,尚与词韵有别。”[诒]案:词韵与曲韵不同者,以词韵平仄不通押,而曲韵则四声通押也。曲韵惟北曲押入声,非韵之可通,实北人无入声。凡入声字皆读作平上去声,此音之变,非韵之通也。南曲之平上去通押,皆无碍于宫商,[押平者不押仄、押仄者不押平,若上去尚有通融之处。]填者自严其律可耳。平仄通押,或亦于宫商无碍。

○词曲押入声韵最宜斟酌

又云:“入声最难分别,即宋人亦错综不齐。沈氏词韵当已。近时柴虎臣古韵,则一屋二沃通,而三觉半通。[三觉半通,如岳浊角数之类。]四质五物通,而九屑半通。[九屑半通,如耋拙谲结之类。]六月七曷八点九屑通,十药十一陌通,而三觉半通。[三觉半通,如{羽高}濯邈朔之类。]十二锡十三职通,而十一陌半通。[十一陌半通,如辟革易麦之类。]十四缉独用,十五合十六叶十七洽通。毛驰黄曲韵则准洪武正韵,而一屋单用,二质七陌八缉通用,三曷六药通用,四辖九合通用,五屑十叶通用。又屑叶可单用,因南曲入声单押而设也。与词韵俱可能者。”[诒]案:平韵如庚侵之不通,人皆知之。至入声南人方音亦有各别者,最易混淆。词曲家押入声,最宜斟酌。

○沈韵去古未远

又云:“沈休文四声中,如朋与蒸,靴与戈,车与麻,打与等,卦画与怪坏,挺斋与升庵俱驳为舌。而宋词中呼否为府,以叶去,林外呼琐为扫以叶老,俞克成呼我为衤奥以叶好,词品皆指为闽音。而毛驰黄谓沈韵本属同文,非江淮偏音,挺斋诋之,谬已。自三百篇、楚辞,以迄南曲,一系相承,俱属为韵统。而北曲偏音,四声不备,为偏统。故金元人作诗亦用沈韵,作词亦不专用周韵。从无以入声分叶平上去者,又安得以曲韵废词韵,且上格诗韵乎。”[诒]案:说文无韵字,古人但言音而不言韵,盖韵生于音,非音生于韵也。沈氏去古未远,其编字入韵,多与三百篇、楚辞及秦汉人文合。安得以今人土音之不合,而疑沈氏之舌,并非古人哉。

●卷五 ◎五曰派

○香奁本非词格

许宗彦莲子居词话序云:“文章体制,惟词溯至李唐而止,似为不古。然自周乐亡,一易而为汉之乐章,再易而为魏晋之歌行,三易而为唐之长短句,要皆随音律递变。而作者本旨,无不滥觞楚骚,导源风雅一也。故览一篇之词,而吕之纯驳,学之浅深,如或贡之。命意幽远,用情温厚,上也。词旨儇薄,冶荡而忘返,漓其性命之理,则君子弗为也。述庵司寇,谓北宋多北风雨雪之感,南宋多黍离麦秀之悲,所以为高。张皋文编修词选亦深明此意。”[诒]案:山谷艳词,已有法秀泥犁之呵。香奁本非词格,后生小子,矜其一得,竞为秽亵之语,岂大雅所屑道者哉。

○宋人论词以清空为圭臬

沈伯时乐府指迷云:“作词难于诗。盖音律欲其协,不协则成长短句。下字欲其雅,不雅则近乎缠令之体。用意不可太露,露则直实而无深长之味。发议不可太高,高则狂怪而失柔婉之意。此其所以为难。”[诒]案:宋人论作词,已以清空为圭臬矣。

○词宜有寄托

红盐词序云:“词虽小拔,昔之钜公通儒,往往为之。盖有诗所难者,委曲倚之于声,其词愈微而其旨益远。善为词者,假闺房儿女子之言,通之于离骚变雅之义,此尤不得志于时者所寄情焉耳。”

○学浙派流弊

听秋声馆词话云:“昔人言诗话作而诗亡,盖为宋人穿凿而言。藉以攀援标榜者无有也。不然,非诩己作,即广搜显者之诗,曲意贡谀,冀通声气。甚或不问美恶,但助刻资,即为刊录,且以为利。间有采及词句,论词则是,论调则非,未免强作解事。独频伽词话,不蹈前弊,议论亦佳也。谓近日倚声家,莫不宗法雅词,厌弃浮体。然多为可解不可解语,令人求其意旨而不可得,足为学浙派者他山之错。”[诒]案:词尚清空,本无流弊,而后之作者多隐约语,此又不善学之病也。

○学玉田流弊

北宋词,用密亦疏,用隐亦亮,用沈亦快,用细亦润,用精亦浑,南宋只是掉归来。戈顺卿云:“词以空灵为主,而不入于粗豪。以婉约为宗,而不流于柔曼。意旨绵邈,章节和谐,乐府之正轨也。不善学之,则循其声调,袭其皮毛,笔不能转,则意浅,浅则薄。笔不能炼,则意卑,卑则靡。”[诒]案:此为学玉田者针砭。

○朱竹不菲薄明人

竹先生黑蝶斋词序云:“词莫善于姜夔。宗之者张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基,皆具夔之一体。基之后得其门者,或寡矣。”[诒]案:先生论词,未尝菲薄明人。

○不必以南宋压倒明人

莲子居词话云:“词至南宋始极其工,秀水创此论,为明人孟浪言词者示刀圭,意非不足。夫北宋也,苏之大,张之秀,柳之艳,秦之韵,周之圆融,南宋诸老,何以尚兹。”[诒]案:明人之孟浪,即北宋之粗疏,何必以南宋压倒明人乎。

○毛稚黄论北宋词

毛稚黄曰:“北宋词之盛也,其妙处不在豪快,而在高健。不在艳亵,而在幽咽。”

○词不宜质实

张玉田云:“词要清空,勿质实。清空则古雅峭拔,质实则凝涩晦昧。姜白石如野云孤雁,去来无踪。梦窗如七宝楼台,眩人眼目,拆下来不成片段。秦少游词,体制淡雅,气骨不衰,清丽中不断意脉,咀嚼无滓,久而知味。晁无咎词名冠柳,琢语平帖,此柳之所以易冠也。辛稼轩、刘改之作豪气词,非雅词也。于文章余暇,戏弄笔墨为长短之句耳。康、柳词亦自批风抹月中来,风月二字在我发挥,二公则为风月所使耳。”[诒]案:以梦窗之才,尚不免质实之弊,后之尚词藻者,可知矣。扬秦而抑柳,以辛刘为别派,自是确论。

○张功甫评梅溪词

张功甫评梅溪词云:“情词俱到,织绡泉底,去尘眼中,有环奇警迈,清新间婉之长,而无离心池荡淫之失。”[诒]案:梅溪、竹屋,去姜、张一间耳。

○宋人词评

黄鲁直云:“叔原乐府,寓以诗人句法,精壮顿挫,能动摇人心,合者高唐洛神之流,下者不减桃叶团扇。”

黄叔云:“耆卿长于纤艳之词,然多近俚俗。”陈质斋云:“柳词格不高,独音律谐婉,词意妥贴,承平气象,形容曲尽。尢工于羁旅行役。”

陈无己云:“东坡以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色。”周晖云:“岂无去国流离之思,殊觉哀而不伤。”

蔡伯世云:“子瞻词胜乎情,耆卿情胜乎词,情词相称者,惟少游而已。”张纟延云:“少游多婉约,子瞻多豪放。”

张文潜云:“方回乐府,妙绝一时,盛丽如游金张之堂,妖冶如揽嫱施之,幽索如屈、宋,悲壮如苏、辛。”

张焕云:“美成词抚写物态,曲尽其妙。”张叔夏云:“美成词浑厚和雅,善于融化诗句。”

黄叔云:“雅言精于音律,自号词隐。发妙旨于律吕之中,运巧思于斧凿之外。平而工,和而雅。比诸刻琢句意而求精丽者远矣。”

陈质斋云:“伯可词鄙亵之甚。”沈伯时云:“伯可、耆卿,音律甚协,但未免时有俗语。”

范石湖云:“白石有裁云缝月之妙手,敲金戛玉之奇声。”赵子固曰:“白石,词家之申、韩也。”沈伯时云:“白石清劲知音,亦未免有生硬处。”

张叔夏云:“竹屋、白石、邦卿、梦窗,格调不凡,句法挺异,俱能特立清新之意,删削靡曼之词,自成一家。”

姜尧章云:“邦卿词奇秀清逸,融情景于一家,会句意于两得。”

沈伯时云:“梦窗深得清真之妙,但用事下语,太晦处,人不易知。”张叔夏云:“词欲雅而正,志之所之,为物所役,则失其雅正之音。近代陈西麓,所作平正,亦有佳者。”

以上所录,皆评宋人词。非欲较其短长也,持是以读诸家之词,可以知所去取矣。以所得证古人之是非,而己之是非亦见,勿泛作词评看。后录评语,皆此例。

○刘熙载论各家词

刘氏[熙载]词概论各家词,多中肯綮,汇录之于左:

太白菩萨蛮、忆秦娥,张志和渔歌子,两家一忧一乐,归趣难名。或灵均思美人、哀郢,叟濠上庄近之耳。温飞卿词精妙绝人,然类不出乎绮怨。韦端已、冯正中诸家词,流连光景,惆怅自怜,盖亦易飘摇于风雨者。若第论其吐属之美,又何加焉。

冯延巳词,晏同叔得其俊,欧阳永叔得其深。

宋子京词,是宋初体,张子野始创瘦硬之体。

耆卿词细密而妥溜,明白而家常,善于序事,有过前人。惟绮罗香泽之态,所在多有,故觉风期未上耳。秦少游得尊前、花间遗韵,却能自出清新。东坡词雄姿逸气,高轶古人,具神仙出世之姿。

叔原贵异,方回澹逸,耆卿细贴,少游清远。四家词趣各别,惟尚婉则同耳。

周美成律最精审,史邦卿句最警炼。然未得为君子之词者,周旨荡而史意贪也。

稼轩词龙腾虎掷,任古书中理语瘦语,一经运用,便得风流天姿,是何异。

白石才子之词,稼轩豪杰之词。

白石词幽韵冷香,令人挹之无尽。拟诸形容,在乐则琴,在花则梅也。陆放翁词安雅清澹。刘改之词狂逸之中自饶俊致。高竹屋争驱白石,然嫌多绮语。

蒋竹山词,未极流动自然,洗炼缜密,语多创获。其志视梅溪较贞,其思视梦窗较清。

玉田词,清远蕴藉,凄怆缠绵,大段瓣香白石。

○词坏于秦黄周柳之淫靡

陶篁村自序云:“倚声之作,莫盛于宋,亦莫衰于宋。尝惜秦、黄、周、柳之才,徒以绮语柔情,竞夸艳冶。从而效之者如厉焉。遂使郑卫之音,滥于六七百年,而雅奏几乎绝矣。”[诒案:词之坏,坏于秦、黄、周、柳之淫靡,非有巨识,孰敢议宋人耶。

○论容若词

顾梁汾云:“容若词一种凄婉处,令人不忍卒读。人言愁我始欲愁。”陈其年云:“饮水词,哀感顽艳,得南唐二主之遗。”

○论螺舟词

丁药园云:“螺舟词能于无景着景,此意近人所未解。”

○论秋锦词

曹升六云:“秋锦论词,必尽扫蹊径,尝谓梦窗之密,玉田之疏,兼之乃工。”

○论樊榭词

徐紫珊云:“樊榭词生香异色,无半点烟火气,如入空山,如闻流泉。”陈玉几云:“樊榭词清真雅正,超然神解。如金石之有声,而玉之声清越。如草木之有花,而兰之花芬芳。”

○论琢春词

陈玉几云:“琢春词,艳艳如月,亭亭若云。萧然遇之,清风入林,程物赋形,而无遗声焉。至于审音之妙,钥合尺围,靡间丝发,昔人所称神解者非耶。”

○南北二宋如文中之八家

陈曼生[鸿寿]衡梦词序云:“夫流品别则文体衰,摘句图而诗学蔽。花庵淫缛,争价一字之奇。草堂噍杀,矜惜片言之巧。缪道乖典,鲜能圆通。是以耆卿骞翮于津门,邦彦厉响于照碧。至北宋而一变。石帚、玉田,理定而ゼ藻。梅溪、竹山,情密而引词。词至南宋又一变矣。”[诒]案:论书者谓初写黄庭,恰到好处。词自太白创始,至南唐而极盛,温润绮丽,后鲜其伦。南北二宋,其文中之八家乎。

○清词选本

听秋声馆词话云:“余所见专辑本朝人词者,宜兴蒋京少瑶华集,华亭姚ぇ汀词雅,吴江沈时楝吴门蒋重光词选,均不免雅俗糅杂。惟青浦王兰泉司寇国朝词综,选择最为美备。然其书成于嘉庆初元,迄今已六十余年,即乾嘉以前亦多遗漏。余念兵燹以后,文字摧残,虽无适于用,亦一时风雅所系。★就耳目所及,凡司寇未入选,而其人堪论定者,汇录为国朝词综补六十卷。终以僻处海隅,搜罗未广为憾。闻吴县戈宝士明经,有绝妙好词。嘉善黄霁青太守有续词综之辑,所采定多佳什。”周季贶司马云:“戈词未刊,黄词存藏黄韵珊大令处。”[诒]案:黄选已刊于湖北,易大令名矣。陶凫香有词综补遗二十卷。

○宋词各造其极

蔡小石[宗茂]拜石词序云:“词胜于宋,自姜、张以格胜,苏、辛以气胜,秦、柳以情胜,而其派乃分。然幽深眇,语巧则纤,跌宕纵横,语粗则浅,异曲同工,要在各造其极。”[诒]案:此以苏、辛、秦、柳与姜、张并论,究之格胜者,气与情不能逮。

○词非至南宋而敝

华亭宋尚木[徵]璧曰:“吾于宋词得七人焉:曰永叔,其词秀逸。曰子瞻,其词放诞。曰少游,其词清华。曰子野,其词娟洁。曰方回,其词新鲜。曰小山,其词聪俊。曰易安,其词妍婉。他若黄鲁直之苍老,而或伤于颓。王介甫之★削,而或伤于拗。晁无咎之规检,而或伤于朴。辛稼轩之豪爽,而或伤于霸。陆务观之萧散,而或伤于疏。此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词,如柳屯田哀感顽艳,而少寄托。周清真蜿蜒流美,而乏陡健。康伯可排叙整齐,而乏深邃。其外,则谢无逸之能写景,僧仲殊之能言情,程正伯之能壮采,张安国之能用意,万俟雅言之能协律,刘改之之能使气,曾纯甫之能舒怀,吴梦窗之能叠字,姜白石之能琢句,蒋竹山之能作态,史邦卿之能刷色,黄色庵之能选格,亦其选也。词至南宋而繁,亦至南宋而敝。作者纷如,难以概述。夫各因其资之所近,苟去前人之病,而务用其长,必赖后人之力也夫。”[诒]案:举宋人词不下数十家,可谓崇论闳议矣。而不及碧山、竹屋、玉田、草窗,何也。其评语亦不甚允当。观“词至南宋而敝”一语,非笃论矣。

○常州派专尊美成

汪稚松云:“茗柯词选,张皋文先生意在尊美成,而薄姜、张。至苏、辛仅为小家,朱、厉又其次者。其词贵能有气,以气承接,通首如歌行然。又要有转无竭,全用缩笔包举时事,诚是难臻之诣。”[诒]案:常州派近为词家正宗,然专尊美成。今取美成词读之,未能造斯境也。

○词有诗文不能造之境

郭频伽云:“词家者流,源出于国风,其本滥于齐梁。自太白以至五季,非儿女之情不道也。宋之乐用于庆赏饮宴,于是周、秦以绮靡为宗,史、柳以华缛相尚,而体一变。苏、辛以高世之才,横绝一时,而愤末广厉之音作。姜、张祖骚人之遗,尽洗艳,而清空婉约之旨深。自是以后,虽有作者,欲别见其道而无由。然写其心之所欲出,而取其性所近,千曲万折,以赴声律,则体虽异,而其所以为词者无不同也。”[诒]案:有韵之文,以词为极。作词者着一毫粗率不得,读词者着一毫浮躁不得。夫至千曲万折以赴,固诗与文所不能造之境,亦诗与文所不能变之体,则仍一骚人之遗而已矣。

○淫词艳语有害于人心风俗

宗小梧司马云:“香奁格非词之正宗,可使大千世界迷人,同登觉路,吾欲比于洙泗正乐之功。”[诒]案:词章之学,汉宋诸儒所不屑道。淫词艳语,有害于人心风俗不少,未始非秦七、黄九阶之厉,此姜、张所以独有千古也。

●卷六 ◎六曰法

○南宋多堆积周琢之弊

莲子居词话云:“词忌堆积,堆积近缛,缛则伤意。词忌周琢,周琢近涩,涩则伤气。”[诒]案:南宋以后诸家,率多此弊。此白石、玉田所以独有千古也。

○词宜浑成

俞仲茅云:“遇事命意,意忌庸、忌陋、忌袭。立意命句,句忌庸、忌涩、忌晦。意卓矣,而束之以音,屈音以就意,而意能自达者鲜。句奇矣,而摄之以调,屈句以就调,而句能自振者鲜。此词之所以难也。”[诒]案:命意一时也,命句又一时也。屈音以就意,屈句以就调,则就意之时,即就调之时。枝枝节节而为之,未必浑成矣。

○贺黄公论词

贺黄公曰:“词之最丑者,为酸腐,为怪诞,为粗莽。以险丽为贵矣,又须泯其镂刻痕乃佳。”[诒]案:酸腐者,道学语也。怪诞者,荒唐语也。至粗莽,则苏、辛之流弊,犯之甚易。若险丽而无镂刻痕,则仍梦窗一派,而未臻姜、张之绝诣也。

○词贵得缩字诀

张砥中曰:“凡词两结最为紧要,前结如奔马收缰,尚存后面地步,有往而不住之势。后结如泉流归海,回环通首,源流有尽而不尽之意。”[诒]案:此论两结句固佳,然词尤贵句句缩。得缩字诀可以作词,非仅结句为然。

○顺句必精警

又云:“一调中通首皆拗者,遇顺句必须精警。通首皆顺者,遇拗句必须纯熟。此为句法之要。”[诒]案:遇拗句必纯熟,人固知之。遇顺句必精警,人或未知。然即知之,岂拗调之顺句精警,而顺调顺句,遂不必警乎。

○用成语不如用造语

频伽词话云:“有拗调拗句,须浑然脱口,若不可不用此平仄声者方为作手。如未能极工,无难,取成语之合者以副之,斯不觉其聱牙耳。”[诒]案:用成语若太腐,不如造语为佳。须知成语,即古人造语也。

○论语中用字

莲子居词话云:“词有叠字,三字者易,两字者难,要安顿生动。词有对句,四字者易,七字者难,要流转圆惬。”[诒]案:三字者须不能减一字,两字者须不能增一字,四字者不可似赋,七字者不可似诗。

○小令要节短韵长

张玉田云:“词之难于小令,如诗之难于绝句。盖十数句均要无闲字句。要有闲意趣,末又要有余不尽之意。”[诒]案:此所谓节短韵长也。[词源中此条小令曲,宋人以长调为慢,短调为令,曰小令足徵后人之讹。]

○仇山村谓词难于诗

仇山村曰:“世谓词为诗之余,然词尤难于诗。词失腔,犹诗落韵,诗不过四五七言而止,词乃有四声五音均拍轻重清浊之别。若言顺律舛,律协言谬,俱非本色。或一字未合,一句皆废,一句未妥,一阕皆不光彩。信戛戛乎难之。”[诒]案:此犹兼四声五音而言。

○古人专心致志为词

郭频伽云:“文章之事,各有所出,亦有所极。唐人以诗为乐章,尚有温李之词。五代及宋,别为一体。至南渡诸家,分寸刂合度,律吕精严,其矩森然秩然。一时为之渠帅者,皆有好古绝谷之姿,萧远超迈之气,而又于他文不工,独工为此事,故其道大备。”[诒]案:此谓艺必专而后精,不独词为然。而古人之为词,则专心致志,非仅以余力及之也。

○词概论词九则

词概云:“词之章法,不外相靡相荡,如奇正、实空、抑扬、开合、工易、宽紧之类是也。

词中承接转换,大抵不外纡徐半健,交相为用。所贵融会章法,按脉理节拍而出之。

空中荡漾,是词家妙诀,上意本可接入下意,却偏不入,而于其间传神写照,乃愈使下意栩栩欲动。

词之为物,色香味,宜无所不具。以色论,有真色、有借色,借色每为俗情所艳。必先将借色洗尽,而后真色乃见也。

词澹语要有味,壮语要有韵,秀语要有骨。

词深于兴,则觉事异而情同,事浅而情深。故没要紧语,正是极要紧语,乱道语正是极不乱道语。

词中用事,贵无事障。晦也、肤也、多也、板也,此类皆障也。僻事熟用,熟事虚用,学有余而约以用之,善用事者也。乍叙事而间以理言,得活法者也。

词尚清空妥溜,惟须妥溜中有奇创,清空中有沈厚,才见本领。

描头画角,是词之低品。盖词有全体,宜无失其全,词有内蕴,宜无失其蕴。”

○词源论炼字

张玉田词源云:“句法中有字面,盖词中一个生硬字用不得,须是深加锻炼,字字敲打响,歌诵妥溜,方为本色。如贺方回、吴梦窗,皆善于炼字面,多于温庭筠、李长吉诗句中来。字面亦词中之起眼处,不可不留意也。”[诒]案:词中炼字,义山、飞卿稍为近之,昌谷则微嫌滞重矣。

○词源论虚字

又云:“词与诗不同,词之句语有二字、三字、四字,至六字、七、八字者,若堆垛实字,读且不通,况付之雪儿乎。合用虚字呼唤。单字如正、但、甚、任之类,两字如莫是、还又、那堪之类,三字如更能消、最无、又却是之类。此等虚字,却要用之得其所。若能尽用虚字,句语自活,必不质实。”[诒]案:更能消字未全虚。

○后人论词不出词源范围

又云:“词要清空,如梦窗之唐多令,白石之暗香、疏影、扬州慢、一萼红、琵琶仙、探春、八归、淡黄柳等曲。词又以意趣为主,如东坡水调歌、洞仙歌,王荆公桂枝香,白石暗香、疏影赋梅等曲。词之用事亦最难,要体认着题,融化不涩,用事不为事所使。至于咏物尤难,体认稍真,则拘而不畅,模写差远,则晦而不明。须收纵严密,用事合题,一段意思。全在结局,斯为绝妙。如史邦卿东风第一枝春雪、绮罗香春雨、双双燕咏燕,白石暗香、疏影咏梅,刘改之沁园春美人指甲脚等曲。又簸弄风月,陶写性情,词婉于诗。盖声出莺吭燕舌间,稍近乎情可也。若邻乎郑卫,与缠令何异。若能屏去浮艳,乐而不淫,是亦汉魏乐府之遗意。”又离情云:“情至于离,则哀怨必至,苟能调感怆于融会中,斯为得矣。全在情景交集,得言处意。”又云:“词之语句,太宽则容易,太空则苦涩。如起头八字相对,中间八字相对,却用功着一眼,如诗眼亦同。若八字既紧练,上下句便合稍宽,庶不窒塞。约莫宽易,又着一句工致者,便觉精粹,此词中之关键也。”又云:“词不宜强和人韵。”又云:“大词之料,可以敛为小词。小词之料,不可展为大词。必是一句之意,引而为两三句,或引他意入来,捏合成章,必无一唱三叹。”[诒]案:后之论词与作者皆不能出词源所论之范围。秦敦夫[恩复]刻是书跋云:“词源一书,元明收藏家俱未著录,故见者少。虽陈眉公秘笈载半卷,以为乐府指迷,又以陆辅之词旨为指迷之下卷,承讹袭谬,几乎佚逸。万氏红友、朱氏竹,俱未言及,其未见此书可知。”

○棠村词

陆荩思云:“棠村词极艳,而无绮罗香泽之态,所谓生香真色人难学也。”

○论词绝句

听秋声馆词话云:“孙文靖[尔准]有论词绝句,厉樊榭亦有论词绝句,临桂朱小岑亦有论词诗。”又云:“综古今诗词而论列之,贵有特识,尤贵持平。于古人寓微词,而于今人多溢美,适形其陋。樊榭诗最为醇正。朱小岑悖谬,至论父之词。文靖古少今多。然皆论定之人,至尤二娱则怀人诗耳。”

○词有三蔽

歙金应词选后序云:“近世为词,厥有三蔽。义非宋玉,而独赋蓬发,谏榭淳于,而惟陈履舄。揣摩床第,污秽中篝,是为淫词,其蔽一也。猛直奋末,分言析字,诙嘲则俳优之末流,叫笑则市侩之盛气。此犹巴人振喉以和阳春,黾蜮怒嗌以调疏越,是为鄙词,其蔽二也。规模物类,依托歌舞,哀乐不衷其性,虑欢无与乎情。连章累篇,义不出乎花鸟,感物指事,理不外乎酬应。虽既雅而不艳,斯有句而无章。其蔽三也。”[诒]案:此皆词人之通病,即诗人何尝不蹈此弊,作词者当废然返矣。

○各家词序

吴人露蝉词序云:“词者既限之长短,复拘以声律。片言未协,则病其哑钟,只字未谐,则讥同湿鼓。故必选胜以定质,荡滓以证音。而后宛转入情,案衍式度。盖闾娥之产,非绘为纂绎,不能见其娥妒嬴也,般输之巧,非渐乎矩凿,不能美乎轮奂也。”又银藤词序云:“倚声之道,雅正为难。质实者连蹇而滞音,浮华者苛缛而丧志。其或猛起奋末,徒规于虎贲,阴淫案衍,渐流为爨弄。翩其返矣,又何称乎。”又竹沪渔唱序云:“词之道情欲其幽,而韵欲其雅。摹其履舄,则病在淫哇。杂以筝琵,则流为伧楚。”又严叙云:“以绮丽之伤骨,而力洗纤,以奋励之滞音,而务惩偏宕。采湘丸以植骨,援飚蔼以流竭。腾其余绚,足焕采于云蓝,习其恒姿,亦奋秀于山绿。”又陈叙云:“词以韵流,当效玉田之雅。词以情胜,须兼竹屋之疾。”以上各序,虽就各家之长而被以腴词,其所论,实倚声家矩也。

○词综续编序

钱塘诸迟菊[可宝]词综续编序云:“词选之难,厥弊有五。夫其翠谑红笑,好搜艳歌,粉怨珠啼,但罗研唱。涨志丁娘之索,塞耳秀师之呵。雅音不存,哇响竞奏。古怨写意,闲情署题。此则强须眉之客,涂饰粉黛,袭闺房之语,评骘履舄。此一弊也。或者矫宗辛、刘,蔑视秦、柳。累牍块磊,乏纵横之才,连篇■嚣,无雄知之气。谓宝瑟不韵,矜其筝琶,谓琼琚可捐,崇其冠剑。斯犹瓮牖奇士,引怒<圭黾>为鼓吹,幽并少年,结屠狗而宾客。此一弊也。乃至抗心迈古,肆力式靡。吹花嚼蕊,相炫虚华。范水模山,自诧澹远。鲜姜、史之清俊,守郊、岛之寒俭。韵要眇而不幽,思缠绵而不尽。是谓宋子名句,仅此苹末见赏,南威淑姿,必以蓬葆称微。此又一弊也。握玉尘者,惑清谈之习,唱铜者,忘正始之原。鬲指之声,訾石帚多事,煞尾之字,以梦窗太严。取快喉舌,毁弃钟吕。又何啻冠笏倚胡床之座,弦袍搀羯鼓之挝。是曰逾闲,难语同律。则亦一弊也。又吹求过刻,鹜博或夸。光耀沉落,非无天外一鹤之表,声气标榜,不皆春初万花之观。谢客山居,未登削简,南郭朝位,乃备吹竽。况之潮汐鲜流,则羼杂蚌蛎,培娄孤峙,而希树松柏。此贤者之过,亦一弊也。”[诒]案:此节当与金应词序,后先参看。

○词要立意新

杨守斋作词五要:“第五,要立意新。”[后人填词止此耳,务求尖新,不近自然便俗。杨升庵、王州诸君正自不免。诒]案:立意亦在作词五要之列,然后知辨宫商者腐词谰语,亦不足言词也。

○碧山咏物有君国之忧

皋文词选云:“碧山咏物诸篇,皆有君国之忧。渐新痕悬柳,咏新月一篇,喜君有恢复之志,而惜无贤臣也。残雪庭除,梅花一篇,伤君臣宴安不思国耻,天下将亡也。玉局歌残,榴花一篇,言乱世尚有人才,惜世不用也。”[诒]案:此解亦古人所未有。而词家之有少陵,亦倚声家所亟欲推尊矣。

○词要放得开收得回

词要放得开,最忌步步相逢。又要收得回,最忌行行愈远。必如天上人间,去来无迹,方妙。

○就词字之意论词

包慎伯大令[世臣]月底修箫谱序云:“意内而言外,词之为教也。然意内不可强致,言外非学不成。是词说者,言外而已,言成则有声,声成则有色,色成而味出焉。三者具,则足以尽言外之才矣。若夫成人之速者,莫如声,故词名倚声。声之得者,又有三,曰清、曰脆、曰涩。不脆则声不成,脆矣而不清,则腻。清矣而不涩,则浮。屯田、梦窗不以清伤气,淮海、玉田以不涩伤格,清真、白石则能兼之矣。六家于言外之旨得矣,以云意内,惟白石、玉田耳。淮海时时近之,清真、屯田、梦窗皆去之弥远,而俱不害为可传者,则以其声之幺眇铿磐,恻恻动人,无色而艳,无味而甘故也。”[怡]案:就词字之意以论词,本说文以解经,而意内言外两层,说得确切不移,实发前人所未发。至声字独取清脆涩三声,而证以各名家之词,学者循之,亦不入歧途矣。

○词绎论衬字不可少

词绎云:“中调长调转换处不欲全脱,不欲明粘,如画家开合之法,须一气而成,则神味自足,以有意求之不得。”又曰:“长调最难工,芜累与痴重同,衬字不可少,又忌浅熟。”又曰:“词中对句,正是难处,莫认作衬句。至五言对句,七言对句,使观者不作对句尤妙。”[诒]案:词绎系刘氏公<甬戈>[体仁]著,亦国初人,而中有衬字不可少之语,万氏何以不知词有衬字也。

○沈谦论语

沈东江[谦]云:“小调要言短意长,忌尖弱。中调要骨肉停匀,忌平板。长调要操纵自如,忌粗率。能于豪爽中着一二精致语,绵婉中着一二激励语,尤见错综。”又云:“白描不可近俗,修饰不可太文,生香活色,在即离之间,不特难知,亦难言。”又云:“僻词作者少,宜浑脱乃近自然。常调作者多,宜生新斯能振动。”又曰:“词要不亢不卑,不触不悖,蓦然而来,悠然而逝。立意贵新,设色贵雅,构局贵变,言情贵含蓄,如骄马弄衔而欲行,粲女窥帘而未出,得之矣。”[诒]案:以上四则,填词之道,思过半矣。

●卷七 ◎七曰境

○诗词曲意境各不同

王阮亭云:“或问诗词分界,余曰:‘无可奈何花落去,似曾相识燕归来’,定非香奁诗。‘良辰美景奈何天,赏心乐事谁家院’,定非草堂词。”[诒]案:会真记之“碧云天,黄花地”,非即范文正之“碧云天,红叶地”乎。诗词曲三者之意境各不同,岂在字句之末。

○张祖望引句不当

张祖望曰:“词虽小道,第一要辨雅俗。结构天成,而中有艳语、隽语、豪语、苦语、痴语、没要紧语,如巧匠运斤,毫无痕迹,方为妙手。古词中,如‘秦娥梦断秦楼月’,‘小楼吹彻玉笙寒’,‘香老春无价’,‘偿尽迷楼花债’,艳语也。‘对桐阴满庭清昼’,‘任老却芦花,秋风不管,有梦来去’,‘不怕江阑住’,隽语也。‘试问琵琶,烟沙外、怎生风色’,‘河星潋滟晴云热’,‘月轮桂老’,‘捣破珠胎’,‘柳锁莺魂’,奇语也。‘卷起千堆雪’,‘任天河水泻流乾银汁’,‘易水潇潇西风冷,满庭衣冠似雪’,豪语也。‘泪花落枕红棉冷’,‘黄昏却下潇潇雨’,‘杨柳梢头能有春多少’,‘断送一生憔悴’,‘能销几个黄昏’,若语也。‘牡丹开后,望到如今’,‘惟有楼前流水’,‘应念我终日凝眸’,‘倘后夜暗风凄雨,再休来小窗悲诉’,痴语也。‘这次第、怎生一个愁字了得’,‘怕无人料理黄花’,‘等闲过了,一寸相思千万结,没个安排处’,没要紧语也。略拈一二。至如‘密约佳期’,‘把灯扑灭’,‘巫山云雨’,‘好梦欢’等,字面恶俗,不惟不佳,亦君子所不屑道。”[诒]案:种种语于所引句,有未切当处。

○词概论词四则

词概云:“词有点染,耆卿雨淋铃云:‘多情自古伤离别,更那堪冷落清秋节。今宵酒醒何处,杨柳岸晓风残月。’上二句点出离别冷落,今宵二句乃就上二句染之,点染之间,不得有他语相隔,隔则警句亦成死灰矣。”[诒]案:点与染分开说,而引词以证之,阅者无不点首。得画家三昧,亦得词家三昧。

词以炼章法为隐,炼字句为秀,秀而不隐,犹百明珠,而无一线穿也。

词之妙莫妙于以不言言之,非不言也,寄言也。如寄深于浅,寄厚于轻,寄劲于婉,寄直于曲,寄实于虚,寄正于余,皆是。

司空表圣云:“梅止于酸,盐止于碱,而美在酸碱之外。”严沧浪云:“妙处透彻玲珑,不可凑泊,如水中之月,镜中之象。”此皆论诗也,词亦以得此境为超诣。

○毛大可鹤门词序

毛大可鹤门词序云:“大抵词必有意、有调、有声、有色,人人知之。若别有气味,在声色之外,则人罕知者。骤得鹤门词,适久客初归,心思迷烦之际,不辨其何意、何调、何声、何色。而徘徊缠绵,心烦意扰,一若醉里思乡,烛连顾影,使人葛不可解。在昔庄皇帝入宫,宫人焚色目所贡鹊脑。时方简文书,忽若醉梦间,迷顿生,憧憧然,既而渐甚。亟命撤其焚而摈其贡,当其时未尝有所闻、有所见也,鹤门词犹是矣。”[诒]案:此固词之妙境也,而亦文之妙境,不言佳而词可想矣。鹤门词未克见,其佳果如是乎。

○黄鲁直评东坡词

黄鲁直评东坡缺月挂疏桐词云:“语意高妙,似非吃烟火食人语。非胸中有万卷书,笔下无点尘俗气,孰能至此。”[诒]案:此非抬高词人身分,实古人狮子搏兔,亦用全力。非同后人浮光掠影也。

○董苍水评玉叔慢词

董苍水云:“玉叔慢词多商羽之音,如秋★拂林,哀泉动壑。小令则如新筝乍调,雏莺初啭,尖佻新艳。”

○黄★堂评对琴词

黄★堂云:“对琴词,如入武夷啖荔枝,鲜美独绝。又如馔设江瑶柱,与群肴错迥别。”

○黄韵甫评忆云词

黄韵甫云:“忆云词,古艳哀怨,如不胜情,猿啼断肠,鹃泪成血,不知其所以然也。”

○潘功甫评闰生词潘功甫云:“闰生词,如踏雪孤岭,落花空潭,口香莓苔,食冷烟火。”

○钱筱南评白坡词

钱筱南云:“白坡词,婉约清空,缠绵深致,无纷然杂出之语,有往复不已之思。”

○黄韵甫评惺斋词

黄韵甫云:“惺斋词,如晓霞媚树,春水浮花,极幽艳荡漾之致。”

○曹育玉壶买春词序

吴县曹稼山[育]玉壶买春词序,颇得词之三昧,文亦峭洁,因截录之。“呜呼,天下伤心之致多矣,于时为秋,在月为夜,为月榭之笛,为严城之鼓,为空庭之脱叶,为断垣之寒蛩。睇邈空以神蕊,触古怨以泪滋,哽咽喉衤金,难摅简素。故欲曲折达意,庶几倚声能之。侧帽、长芦二集,咸极其忄旨。后之君子,引商刻羽,度合寸刂分,非不秩然,以严矩。然而真灵不与,哀乐不存,徒累<壹>费之词,未极远姚之韵。读买春而快然矣,旁糅群雅,不因一家。海以大之有苏,渊以沈之有张,涛以雄之有稼轩,平以远之有竹屋,氵纹蜃气以绮之有梦窗,缠绵菀结以赴之有石帚。冷汰众制,煦以鲜华,芬芳百家,自成馨逸。迫焉无漠,浑而不流,如彼秦尊是生澹,如彼豳是生希,如彼空梁曲径是生幽,如彼铣溪琼岳是生涩。故言其连忭,则杂组之成锦,逋峭则寒镜之瘦夜,委婉则细石之凌乱,隽蓄则哀泉之鸣湍,神韵则美人之迟来,慨吊则良朋之孤往。牢骚离别之际,徘徊生死之间,直举胸臆,非有依傍,纳兰、秀水以来,斯为造极矣。”

○杨芸士州倡和序

杨芸士[文荪]州倡和序云:“体物则课虚叩寂,画冰镂尘,幽思宜搜,微旨独引。红情绿意,莲波写愁。疏影暗香,梅格入画。丽不染俗,巧不近纤。离貌追神,工如之何矣。赋景则衔彼山川,命兹毫素。荒原吊古,踯躅斜阳。野渡寻秋,苍茫远水。晓风残月,霁色冷光。雅擅白描,能传清景。妍心妙手,隽如之何矣。”[诒]案:词之言情,乃诗之赋体也。词一作赋体,则直陈其事,有是词乎。比兴二体,不外体物赋景二事。是序论二事,亦可谓无妙不臻,极词人之能事矣。

○赵秋ぎ花帘词序

赵秋ぎ[庆熹]花帘词序云:“无岁而无落花也,无处而无芳草也,无日而无夕阳明月也。然而古今之能言落花芳草者几人,古今之能言夕阳明月者几人,则甚矣写物之难,写愁之难也。花帘主人工愁者也,词则善写愁者。不处愁境,不能言愁。必处愁境,何暇言愁。栩栩然,荒荒然,幽然,悄然,无端而愁,即无端其词。落花也,芳草也,夕阳明月也,皆不必愁者也。不必愁而愁,斯视天下无非可愁之物,斯主人之所以能愁,主人之词所以能工。”[诒]案:此专言愁,固作词者之妙境,而即读词者之佳话也。

○吴人红豆词序

“驻枫烟而听雁,舣葭水而寻渔。短径遥通,高楼近接。琴横春荐,杂花乱飞。酒在秋山,缺月相候。此其境与词宜。金迷纸醉之娱,管语丝哇之奏,浦遗余佩,钗挂臣冠。满地蘼芜,夕阳如画。隔堤杨柳,红窗有人。此其情与词宜。此人红豆词叙。”[诒]案:诗与文,不外情境二字,而词家之情境,尤有所宜,此序长言之未足也。

○姚梅伯绿笺词序

姚梅伯[变]绿笺词云:“一曰绮而不靡,一曰典而不滞,措词幽隽,亦词家之妙境,因录之。当其夕绮披纷,春小系梦,笛尾声涕下,烟心醉慵。延渌水以荡怀,引眉丝以结语。背花凭镜,纤{髟肖}波。兜燕坐衣,素襟横雪。离合者影,婵媛其姿,玉曼难镌,柱娴可赋。为之犀梳栉玉,<>管题纨。罗帐灯昏,三更画楼之语,横塘月落,一笏遥天之峰。盖绮而不靡者,情之止乎义也。风骚斯擅,体绘亦工。扬造化为波澜,植理为根柢。搓云接线,游丝袅来。扌袅麝成尘,鞠香浮去。涂鸦学剑,而真宰愁权。引蚁穿珠,而鬼工妒巧。都尉之鸳鸯比翼,魏收之蛱蝶五铢。张郎花影之弄,柳婿微云之抹。罔不洁逾水瀹,烂拟觚雕。阳和蓄于寸心,优昙喷薄,萌田于尺楮,芍药蝉嫣。盖典而不滞者,韵之余于文也。”

○姚梅伯鸥波词序

又欧波词序五节,可拟词品之五,观其揎袖整瑟,拈钗播簧。赚莺飞来,挂帘额之镜子。恐花睡去,拭屏角之烟痕。其柔腻也。或复养麝半温,试酒微醉。远岫微霁,比浅翠于初苔。美人秋病,量窄腰以弱燕。其疏秀也。若夫室白无滓,天青不去。素月到潭,濯波姑射之魄。红玉在掌,温如太真之肤。其明润也。至于顾影自怜,凝情移世。脱枫亭之荔壳,樱桃可奴。结苕溪之欧盟,菡萏为佩。其俊逸也。抑且淑兮若思,迥乎无尽。关中行马之路,萧芜未黄。湘上夕阳之楼,阑干有絮。其绵远也。”

○姚梅伯次柳词序

又次柳词云:“有登临之作,有游宴之作,有投赠感怀之作,亦可补词品之未及。”登临云:“浮舸江湖,策马崖壑。落日横野,忧从中来。芳蓠照襟,春若可掇。脱剑于吴公子墓,试钓于韩王孙亭。朝游九峰,萝涧寻鹤。夕下京岘,霜灯听钟。贳宅姑胥,寄★茂苑。破楚之门,上有荒云。酲桐之园,鞠为茂草。★★寡悦,吊古涕零。”游宴云:“绮怀偶引,结客巷游。珠楼高甍,乳燕双啭。水ヶ照屏,落花来媚。青虫若ㄠ,酒气逼灯。银甲一,筝语潜送。凝情相许,绮扇索题。染春波以靡芜,寄顽艳于子夜。或莲室逃暑,菊社开禊。新芡剥素,肥蟹擘紫。清言不倦,玉尘与忙。密醉思归,犊车犹系。”投赠感怀云:“五陵气豪,侠盛交广。缟所纳,满乎东南。孟郊性介,与韩忘形。亦有嵇阮,金兰为契。倾盖片语,怜美人之目成。一日不见,解琼瑰以密赠。至于安阳折柳,送客尽情之桥。少陵听鸟,寄梦渭北之树。帝子已去,寸肠九回。高台偶凭,蔓烟千里。逝湘无鲤鱼之信,明河断鹊之染。青山阻欢,红豆写。”

○姚梅伯花词序

“好谋而曼,习率而俳,竞谰哆而粗坌,皆词之蠹也。若规式两白,粉泽二窗,自断心根,私附宾貌,抑惑焉。风弄林叶,态无一同。月当流波,影有万变。形声至眇,委乎自然。静气相抱,可得其理。”此姚梅伯花词叙,语亦简当。

○姜汝长论毛大可词

姜汝长论毛大可词云:“其旨精深,其体温丽。户网粘虫,枕声停钏。吹苦唇朱之落,梦欢愁臂红之消。腰庸结带,时作萦回。镜喜看花,暗相转侧。此其靡曼之玮词,夫岂纤庸之逸调。”[诒]案:此论可入词之绵邈品,毛词不足以当之。

○杜成之评元时可董国华词

杜成之评元时可词云:“如絮浮水,如荷泾露,萦旋流转,似沾非著。”又董国华二白词序云:‘琅然清圆,一唱三叹。如冷风过林,自协流徵。凉月晖席,都成秋痕。摅芬芳悱恻之怀,极哀艳骚屑之致。雪涤凡响,棣通太音。万尘息吹,一真孤露。度以横竹,当飞奇声。和之弦桐,居然流水。“[诒]案:二评,皆当入词之清逸品。

○蔡小石拜石词序

蔡小石拜石词序云:’夫意以曲而善托,调以杳而弥深。始读之则万萼春深,百色妖露。积雪地,余霞绮天。此一境也。再读之,则烟涛Е洞,霜飙飞摇。骏马下坂,泳鳞出水。又一境也。卒读之,而皎皎明月,仙仙白云。鸿雁高翔,坠叶如雨。不知其何以冲然而澹,然而远也。”[诒]案:始境情胜也,又境气胜也,终境格胜也。

○词绎论词与古诗同义

词绎云:“词有与古诗同义者,‘潇潇雨歇’,易水之歌也。‘自是天涯’,麦{艹渐}之诗也。‘又是羊车过也’,团扇之辞也。‘夜夜岳阳楼中’,日出当心之志也。‘已失了春风一半’,鲵居之讽也。‘琼楼玉宇’,天问之遗也。词又有与古诗同妙者,‘问甚时同赋三十六陂秋水’,即灞岸之兴也。‘关河冷落,残照当楼’,即敕勒之歌也。‘危楼云雨上,其下水扶天’,即明月积雪之句也。‘燕子楼空,佳人何在,空锁楼中燕’,即平生少年之篇也。”[诒]案:专写闺帏者,亦知此境界否。

○填词不可不知界限

柴虎臣云:“旨取温柔,词归蕴藉。昵而闺帷,勿浸而巷曲,勿堕而村鄙。”又曰:“语境则咸阳古道,汴水长流。语事则赤壁周郎,江州司马。语景则岸草平沙,晓风残月。语情则红雨飞愁,黄花比瘦。”[诒]案:填词者各有界限,不可不知。

○如冠九以禅喻词

如冠九[山]都转心庵词序云:“‘明月几时有’,词而仙者也。‘吹雏一池春水’,词而禅者也。仙不易学,而禅可学。学矣,而非栖神幽遐,涵趣寥旷,通拈花之妙司,穷非树之奇想,则动而为沾滞之音矣。其何以澄观一心,而腾踔万象。是故词之为境也,空潭印月,上下一澈,屏智识也。清磬出尘,妙香远闻,参净因也。鸟鸣珠箔,群花自落,超圆觉也。”[诒]案:以禅喻词,又为词家辟一途。羚羊挂角,香象渡河,知不仅为诗喻矣。

○谭仲修明镜词序

谭仲修大令[廷献]明镜词叙云:“江君某赋士不遇,憔悴婉笃而无由自见于世,于是玲珑其声,有所不敢放,屈曲其旨,有所不敢章。为长短言数卷,退然不欲附于著作之林,而无靡曼奋末之病,杳杳乎山水之趣,花草之色。夫声至于不敢放,至于不敢章,是亦离骚小雅之意,而出之劳人思妇之口乎。吾顾世之为词者,同臻斯境也。”

●卷八 ◎八曰品

○郭频伽词品十二则

△幽秀

千崖,一壑深美。路转峰回,忽见流水。幽鸟不鸣,白云时起。此去人间,不知几里。时逢疏花,媚若处子。嫣然一笑,目成而已。

△高超

行云在空,明月在中。潇潇秋雨,冷冷好风。即之愈远,寻之无踪。孤鹤独唳,其声清雄。众首俯视,莫穷其通。回顾薮泽,翩哉飞鸿。

△雄放

海潮东来,气吞江湖。快马斫阵,登高一呼。如波轩然,蛟龙牙须。如怒鹘起,下盘浮图。千里万里,山奔电驱。元气不死,乃与之俱。

芙蓉初花,秋水一半。欲往从之,细石凌乱。美人有言,玉齿将粲。徐拂宝瑟,一唱三叹。非无寸心,缱绻自献。若往若还,岂曰能见。

△清脆

美人满堂,金石丝簧。忽击玉磬,远闻清扬。韵不在短,亦不在长。哀家一梨,口为芳香。芭蕉洒雨,芙蓉拒霜。如气之秋,如冰之光。

△神韵

杂花欲放,细柳初丝。上有好鸟,微风拂之。明月未上,美人来迟。却扇一顾,群妍皆媸。其秀在骨,非铅非脂。渺渺若愁,依依相思。

△感慨

人生一世,能无感焉。哀来乐往,云浮鸟仙。铜驼巷陌,金人岁年。铅华迸泪,鸡裂弦。如有万石,入以肺肝。夫子何叹,唯唯不然。

△奇丽

鲛人织绡,海水不波。珊瑚触网,蛟龙腾梭。明月欲堕,群星皆。凄然掩泣,散为明珠。织女下示,云霞交铺。如将卷舒,贡之太虚。[此则下半换韵。]

△含蓄

好风东来,幽鸟始ミ。阳春在中,万象皆动。一花未开,众绿入梦。口多微词,如怨如讽。如闻玉笛,快作数弄。望之邈然,鹤背云重。

△逋峭

清霜警秋,微月白夜。其上孤峰,流水在下。幽鸟欲穷,乃见图画。惬心动目,喜极而怕。跌宕容与,以观其罅。翩然将飞,尚复可跨。

△艳

杂组成锦,万花为春。五酝酒酽,九华帐新。异彩初结,名香始薰。庄严七宝,其中有人。饮芳食菲,摘星扶云。偶然咳唾,名珠如尘。

△名隽

名士挥尘,羽人礼坛。微闻一语,气如幽兰。荷雨初歇,松风夏寒。之子何处,秋山。万籁俱寂,惟闻幽湍。千漱万咽,奉君一丸。

○杨伯夔续词品十二则

△轻逸

悠悠长林,晓晖。天风徐来,一叶独飞。望之弥远,识之自微。疑蝶入梦,如花堕衣。幽弦再终,白云逾希。千里飘忽,鹤翅不肥。

△独造万山ЛЛ,回风荡寒。决眦千仞,饮云闻湍。龙之不驯,虹之无端。畸士羽衣,露言雷喧。洞庭隐鳞,苍梧逸猿。元气分变,创此奇观。

△凄紧

送君长往,怀君思深。白日欲堕,池台气阴。百年寸晖,徘徊短吟。松篁幽语,独客泛琴。聆彼七弦,潇湘雨音。落花醉枝,凄入燕心。

△微婉

之子晓行,细客香送。时闻春声,百鸟含ミ。林花初开,蜂须欲动。美人何许,短琴潜弄。明明无言,冷冷如讽。卷帘缘阴,微雨思梦。

△闲雅

疏雨未歇,轻寒独知。茶烟化青,煮藤一枝。秋老茅屋,檐挂虫丝。叶丹苔碧,酒眠悟诗。饮真抱和,仙人与期。其曰偶然,薄言可思。

△高寒

俯视苔石,行歌长松。千叶万吹,懔然嘘东。返风乘虚,餐烟太蒙。矫矫独往,落落希踪。夜开元关,荡闻天钟。光满眉宇,与半相逢。

△澄澹

空波凌天,鸣簪叩舷。鹭莺立雨,浪花一肩。采采白苹,江南晓烟。觅镜照春,逢潭写莲。渔舟往还,相忘千年。佳语无心,得之自然。

△疏俊

卓卓野鹤,超超出群。田家败篱,幽兰愈芬。意必求远,酒不在醇。玉山上行,疏花角巾。短笛快弄,长啸入云。轩轩霞举,须眉胜人。

△疏瘦

怅焉独迈,そ予隐忧。司出系表,天地可求。亭亭危峰,倒影碧流。空山Ё寒,老梅古愁。味之无腴,揖之寡俦。遥指木末,一僧一楼。

△精炼

如莫邪剑,如百炼钢。金石在中,匪曰永藏。钅术心掏胃,韬神敛光。水为沉流,星无散芒。离离九疑,郁然深苍。万弃一取,巨虚锦囊。

△灵活

天孙弄梭,腕无暂停。麻姑掷米,走珠跳星。荷露入握,菊香到瓶。如泉过山,如屋建瓴。虚籁集响,流影幻形。四无人语,佛阁一铃。

○江顺诒续词品二十则

昔随园补诗品三十二首,谓前人标妙境,未写苦心,特为续之。[诒]于词品,亦同此论,因仿其意得二十首。

△崇意

诗尚讽谕,词贵含蓄。绮丽单辞,支离全局。七宝楼台,炫人耳目。叩厥本原,毫无归宿。其貌如花,其味如木。一览无余,奚庸三复。

△用笔

无波不回,无露不垂。得缩字诀,是谓之词。弩张剑拔,雨骤风驰。雄而且健,窃恐非宜。用我五色,组彼千丝。但求羚角,莫画燕支。

△布局

名园之树,国手之棋。起复相应,疏密得宜。峰腰云断,水面风移。千崖万壑,尺幅见之。求方必矩,元刂圆必规。刻舟无剑,趁韵非诗。

△剑气

游丝初起,微风萦绊。轻烟袅空,浮云潋滟。吹之兰芳,凝之露泫。云龙盘旋,倏隐倏见。若决江河,如制雷电。一往无前,神岂能炼。

△考谱

宫商莫辨,喉齿不分。竞竞上去,是韵非音。天籁人籁,长吟短吟。自在流出,杳不可寻。勿以筝琵,而废瑟琴。乐府之遗,窥古人心。

△尚识

风雅之调,离骚之篇。美人香草,十九寓言。涂抹脂粉,缀拾钗钿。深情往复,密意纤绵。误为绮语,已落言筌。刻划微物,均无取焉。

△押韵

千钧之重,一发系之。万人之众,一将驭之。句有长短,韵无参差。一字未稳,全篇皆疵。曲之有板,师之有旗。位置自然,虽巧何为。

△言情

是桓子野,是王伯兴。不知所起,人孰能无。如饮笃耨,如醉醍醐。楼头柳远,海上琴初。绵绵有恨,渺渺维余。蚕丝难割,春水何如。

△戒亵

郎居城北,妾在墙东。眉语通翠,心曲传红。是为淫哇,见屏宗工。装来翡翠,薰透芙蓉。秦七黄九,情之所钟。泥犁未堕,亦可怜虫。

△辨微

是清非矫,是新非巧。是淡非枯,是空非佻。辨之几希,得之窈渺。一息纷,一丝袅袅。体判才华,句矜丰调。吹影镂尘,是为恰好。

△取径

小舟沿溪,岸夹桃花。石梁飞渡,饭饱胡麻。别有天地,是耶非耶。峰之九曲,路之三叉。可以独往,可以移家。津如许问,请泛仙槎。

△振采

珊瑚镜槛,翡翠钗梁。中有仙人,霞佩云裳。剥肤存液,刮垢磨光。千狐之腋,百和之香。明珠的,宝玉辉煌。余霞成黛,寒星射芒。

△结响

观庐山瀑,听广陵涛。可以骇俗,未足含毫。春之娇鸟,秋之寒蜩。碎玉清脆,蒺叶习骚。曲终笛裂,风过琼敲。孤猿三峡,一鹤九皋。

△善改

机忌其滞,笔贵乎灵。已安一字,仍数茎。金樽满满,檀板轻轻。漫抛红豆,浅画银屏。九转丹成,百炼金精。鹦鹉作赋,未免。

△著我

玉田公子,白石神仙。已有千古,岂无后贤。空谷之兰,渌水之莲。各占其候,各擅其妍。冰魂濯月,瘦影含烟。寒香冷翠,脚高眠。

△聚材

群芳之英,酿而为密。邮亭之椽,截而为笛。白璧十双,黄金万镒。储之贵多,弃之不惜。一军皆惊,万花无色。落实已秋,制锦成匹。

△去瑕

维铁可点,维玷可磨。伐毛洗髓,玉律金科。淄渑必辨,铢两无讹。体著其洁,不法嫌苛。千金不易,珍重吟哦。著一屠沽,奈贤人何。

△行空

芙蓉之城,忽尔凌虚。白云横腰,远峰欲无。吹笙跨鹤,蹑履飞凫。不著迹象,岂有步趋。仙人五夜,金阙传呼。骑白凤皇,态何纡徐。

△妙悟

对镜忘言,拈花微笑。色本是空,影无遗照。画理自深,仙心独抱。参之以禅,常观其妙。忽然而通,必由深造。一转秋波,十分春到。

宗小梧司马云:“续词品二十则,化工之笔,读之如游夏,不能赞一辞。他日拟请善书者,以灵飞经小楷书之,泐之贞珉,拓出以诒同好。”亦词坛佳话也。

○附录

填词小技,固不必以言举人,亦不必以人废言。然此中亦自有品在,因录数则,附于词品之后。

○论稼轩仙才亦霸才

词苑丛谈,梨庄云:“辛稼轩当弱宋末造,负管乐之才,不能尽展其用,一腔忠愤,无处发泄。观其与陈同甫抵掌谈论,是何等人物。故其悲歌慷慨,抑郁无聊之气,一寄之于词。今乃欲与搔头传粉者比,是岂知稼轩者。”羡门云:“稼轩词胸有万卷,笔无点尘,激昂排宕,不可一世。”[诒]案:稼轩仙才,亦霸才也。

○论湘真集

古今词话:“大樽文宗两汉,诗轶三唐,苍劲之色,与节义相符。乃湘真一集,风流婉丽如此。传称河南亮节,作字不胜罗绮。广平铁石,赋心偏爱梅花。”倚声集云:“词至云门、湘真诸集,言内意外,已无遗议。柴虎臣所云华亭断肠,宋玉销魂,所微短者长篇耳。”王阮亭云:“大樽诸词,神韵天然,风味不尽,如瑶台仙子独立。而湘真一刻,晚年所作,寄意更绵凄恻。”[诒]案:文有因人而存者,人有因文而存者,湘真一集,固因其词而重其人,又实因其人而益重其词也。

○论严蕊词

天台营伎严蕊,有才名,唐与正为守,尝命赋红白桃花蕊,作忆仙姿一阙,与正赏之双缣。后朱晦庵以节使行部至台,欲摭与正之罪,指其尝与蕊滥。蕊虽备受楚,而一语不及唐。狱吏好言诱之,蕊曰:“身为贱伎,与太守滥,亦不至死罪。然是非真伪,岂可妄言,以污士大夫也。”系狱两月,声价愈腾,至彻阜陵之听。未几,朱改除而岳霖为宪,怜其无辜,令作词。蕊占卜算子云:“不是爱风尘,似被前缘误。花落花开自有时,总赖东风主。去也终须去。住也如何住。若得山花插满头,莫问奴归处。”即日判令从良。[诒]案:此事宋人说部鲜载之者。蕊以一伎,宁备受楚,而不肯污蔑士大夫,其节亦可见矣。彼污蔑而欲摭其罪者,诚何心哉。

○蒋心余先生之性情气节蒋心余先生云:“大凡人之性情气节,文字中再掩不住。词曲虽游戏之文,其中慷慨激昂,即是一个血性丈夫。写情至死不变,正是借以自况,其愚不可及也。”[诒]案:临川一生品谊,心余先生于四梦中见之。先生之高洁,不又于香雪九种见之乎。临川梦廿出,尤多见道之言,令今古才人读之,一齐下泪。

上次编辑于:
贡献者: ruguoaaa
评论
  • 按正序
  • 按倒序
  • 按热度
Powered by Waline v2.15.6