扪虱新话

Paladin...大约 25 分钟集藏文评陈善

扪虱新话

一、文章以气韵为主

文章以气韵为主,气韵不足,虽有词藻,要非佳作也。乍读渊明诗,颇似枯淡,久久有味。东坡晚年酷好之,谓李杜不及也。此无他,韵胜而已。韩退之诗,世谓押韵之文尔,然自有一种风韵。如《庭楸》诗:“朝日出其东,我尝坐西偏。夕日在其西,我常坐东边。当昼日在上,我坐中央焉。”不知者便谓语无功夫,盖是未窥见古人妙处尔。且如老杜云:“黄四娘家花满蹊,千朵万朵压枝低。”此又可嫌其太易乎?论者谓子美“无数蜻蜓齐上下,一双鸂鶒对浮沉。”便有“关关雎鸠,在河之洲”气象。予亦谓渊明“蔼蔼远人村,依依墟里烟。犬吠深巷中,鸡鸣桑树颠”,当与《豳风•七月》相表里,此殆难与俗人言也。予每见人爱诵“影摇千尺龙蛇动,声撼半天风雨寒”之句以为工,此如见富家子弟,非无福相,但未免俗耳。若比之“霜皮溜雨四十围,黛色参天二千尺”,便觉气韵不侔也。达此理者,始可论文。(上集卷一,下同)

二、诗之雅颂即今之琴操

诗三百篇,孔子皆被之弦歌,古人赋诗见志,盖不独诵其章句,必有声韵之文,但今不传尔。琴中有《鹊巢操》、《驺虞操》、《伐檀》、《白驹》等操,皆今诗文,则知当时作诗皆以歌也。又,琴古人有谓之“雅琴”、“颂琴”者,盖古之为琴,皆以歌乎诗,古之雅、颂即今之琴操尔。雅、颂之声固自不同,郑康成乃曰《豳风》兼雅、颂。夫歌风焉得与雅、颂兼乎?舜《南风歌》、楚《白雪辞》,本合歌舞;汉帝《大风歌》、项羽《垓下歌》,亦入琴曲。今琴家遂有《大风起》、《力拔山》之操,盖以始语名之尔。然则古人作歌,固可弹之于琴,今世不复知此。予读《文中子》,见其与杨素、苏琼、李德林语,归而援琴鼓荡之什,乃知其声至隋末犹存。

三、画工善体诗人之意

唐人诗有“嫩绿枝头红一点,动人春色不须多”之句,闻旧时尝以此试画工。众工竟于花卉上妆点春色,皆不中选。惟一人于危亭缥缈隐映处,画一美妇人凭栏而立,众工遂服。此可谓善体诗人之意矣。唐明皇尝赏千叶莲花。因指妃子谓左右曰:“何如此解语花也?”而当时语云:“上宫春色,四时在目。”盖此意也。然彼世俗画工者,乃亦解此耶?

四、韩以文为诗杜以诗为文

韩以文为诗,杜以诗为文,世传以为戏。然文中要自有诗,诗中要自有文,亦相生法也。文中有诗,则句语精确;诗中有文,则词调流畅。谢玄晖曰:“好诗圆美流转如弹丸。”此所谓诗中有文也。唐子西曰:“古人虽不用偶俪,而散句之中暗有声调,步骤驰骋,亦有节奏。”此所谓文中有诗也。前代作者皆知此法,吾请无出韩杜。观子美到夔州以后诗,简易纯熟,无斧凿痕,信是如弹丸矣。退之《画记》,铺排收放,字字不虚,但不肯入韵耳。或者谓其殆似甲乙帐,非也。以此知杜诗、韩文,阙一不可。世之议者遂谓子美无韵语殆不堪读,而以退之之诗但为押韵之文者,是果足以为韩杜病乎?文中有诗,诗中有文,知者领予此语。(《草堂》)

五、文章由人所见

文章似无定论,殆是由人所见为高下尔。只如杨大年、欧阳永叔皆不喜杜诗,二公岂为不知文者,而好恶如此。晏元献公尝喜诵梅圣俞“寒鱼犹著底,白鹭已飞前”之句,圣俞以为“此非我之极致者”,岂公偶得意于其间乎?欧公亦云:“吾平生作文,惟尹师鲁一见展卷疾读,五行俱下,便晓人深意处。”然则于余人当有所不晓者多矣。所谓文章如精金美玉,市有定价,不可以口舌增损者,殆虚语耶?虽然《阳春》、《白雪》而和者数人,《折杨》、《黄华》则嗑然而笑,自古然矣。吾观昔人于小诗皆句锻月炼,至谓“吟安一个字,捻折数茎须”者,其用意如此。乃知老杜曰:“更觉良工心独苦”,不独论画也。

六、东坡文字好谩骂

鲁直尝言:“东坡文字妙一世,其短处在好骂尔。”予观山谷浑厚,坡似不及。坡盖多与物忤,其游戏翰墨,有不可处,辄见之诗。然尝有句云:“多生绮语摩不尽,尚有宛转诗人情。猿吟鹤唳本无意,不知下有行人行。”盖其自叙如此。又尝自言:“性不慎语言,与人无亲疏,辄输写肝胆,有所不尽,如茹物不下,必尽吐乃已。而世或记疏以为怨咎坡。”此语盖实录也。坡自晚年更涉世患,痛自摩治,尽去圭角,方更纯熟。故其诗曰:“我生本强鄙,少以气自挤。扁舟到江海,赤手揽象犀。还来辄自悟,留气下暖脐。”观此诗便可想见其为人矣。大抵高人胜士类是,不能徇俗俯仰,其谩骂玩侮亦其常事。但后生慎勿袭其辙,或当如鲁直所言尔。然予观坡题李白画像云:“西望太白横峨岷,眼高四海空无人。平生不识高将军,手涴吾足乃敢嗔。”又尝有诗曰:“七尺顾躯走世尘,十围便腹贮天真。此中空洞浑无物,何止容君数百人。”且自言:“我所谓君者,自王茂洪之流尔。岂谓此等辈哉!”乃知坡虽好骂,尚有事在。

七、欧阳公喜梅圣俞苏子美诗

韩退之与孟东野为诗友,近欧阳公复得梅圣俞,谓可比肩韩孟。故公诗云:“犹喜共量天下士,亦胜东野亦胜韩”也,盖尝目圣俞为诗老云。公亦最重苏子美,称为“苏梅”。子美喜为健句,而梅诗乃务为清切闲淡之语。公有《水谷夜行》诗,各述其体。然子美尝曰:“吾不幸写字,人以比周越;作诗,人以比尧臣。”此又可笑。

八、前辈文人相奖借

欧阳公不得不收东坡,所谓“老夫当避路,放他出一头地”者,其实掩抑渠不得也。东坡亦不得不收秦少游、黄鲁直辈,少游歌词当在东坡上,少游不遇东坡,当能自立,必不在人下也。然提奖成就,坡力为多。

九、文 体

以文体为诗,自退之始;以文体为四六,自欧公始。

一○、评诗句可作画本

东坡咏梅有“竹外一枝斜更好”之句,此便是坡作《夹竹梅花图》,但未下笔耳。每咏其句,便如行孤山篱落间,风光物彩来照映,人接应不暇也。近读山谷文字云:“适人以桃杏杂花拥一枝梅见惠,谷为作诗。不知惠者何人,然能如此安排,亦是不凡。正如市倡东涂西抹中,忽见谢家夫人,萧散自有林下风气,益复可喜。”窃谓此语便可与坡诗对,画作两幅图子也。戏录于此,将与好事者以为画本。

一一、论诗人下句优劣

诗人有俱指一物,而下句不同者,以类观之,方见优劣。王右丞云:“遍插茱萸少一人。”朱放云:“学他年少插茱萸。”子美云:“醉把茱萸子细看。”此三句皆言茱萸.当以杜为优。又如子美云:“鱼吹细浪摇歌扇。”李洞云:“鱼弄晴波影上帘。”韩偓云:“池面鱼吹柳絮行。”此三句皆言鱼戏,而韩当为优。又如白公云:“梨花一枝春带雨。”李贺云:“桃花乱落如红雨。”王勃云:“珠帘暮卷西山雨。”此三句皆言雨,而王当为优。学诗者以此求之,思过半矣。

一二、文字各有所主未可优劣论

撒盐空中,此米雪也;柳絮因风,此鹅毛雪也。然当时但以道蕴之语为工。予谓《诗》云:“如彼雨雪,先集维霰。”“霰”即今所谓米雪耳。乃知谢氏二句,当各有所谓,固未可优劣论也。东坡遂有“柳絮才高不道盐”之句,此是且图对偶亲切耳。

一三、借西子形容西湖

东坡酷爱西湖,尝作诗云:“若把西湖比西子,淡妆浓抹总相宜。”识者谓此两句已道尽西湖好处。公又有诗云:“云山已作歌眉敛,山下碧流清似眼。”予谓此诗又是为西子写生也。要识西子,但看西湖;要识西湖,但看此诗。

一四、诗评乃花谱

予尝与林邦翰论诗及四雨字句,邦翰云:“‘梨花一枝春带雨’句虽佳,不免有脂粉气,不似‘朱帘暮卷西山雨’,多少豪杰。”予因谓乐天句似茉莉花,王勃句似含笑花,李长吉“桃花乱落如红雨”似檐葡花。而王荆公以为总不似“院落深沉杏花雨”,乃似阇提花。邦翰抚掌曰:“吾子此论不独诗评,乃花谱也。”(上集卷二,下同)

一五、帝王文章富贵气象

帝王文章自有一般富贵气象。国初江南遣徐铉来朝,铉欲以辨胜,至诵后主月诗云云。太祖皇帝但笑曰:“此寒士语尔,吾不为也。吾微时,夜至华阴道中逢月出,有句云:‘未离海底千山暗,才到中天万国明。’”铉闻不觉骇然惊服。太祖虽无意为文,然出语雄杰如此。予观李氏据江南全盛时,宫中诗曰:“帘日已高三丈透,金炉次第添香兽,红锦地衣随步皱。佳人舞点金钗溜,酒恶时将花蕊嗅,别殿时闻箫鼓奏。”议者谓与“时挑野菜和根煮,旋斫生柴带叶烧”者异矣。然此尽是寻常说富贵语,非万乘天子体。予盖闻太祖一日与朝臣议论不合,叹曰:“安得桑维翰者与之谋事乎?”左右曰:“纵维翰在,陛下亦不能用之。”盖维翰爱钱,太祖曰:“穷措大眼孔小,赐与十万贯,则塞破屋子矣。”以此言之,不知彼所谓“金炉”、“香兽”、“红锦”、“地衣”当费得几万贯?此语得无是措大家眼孔乎?

一六、林子山诗

林子山诗亦多佳句,其自叙:“过门人指朝郎宅,入室浑如野老家。”人皆许其有隐者之致。然轻薄子犹诵其《出山》诗云:“尺书中夜至,清晓即扬鞭。”人谓子山“三诏不起”,于是闻者莫不绝倒。

一七、诗人多寓意于酒妇人

荆公编李杜韩欧四家诗,而以欧公居太白之上,曰:“李白诗语迅快,无疏脱处,然其识污下,十句九句言妇人、酒尔。”予谓诗者,妙思逸想所寓而已。太白之神气,当游戏万物之表,其于诗特寓意焉耳,岂以妇人、酒能败其志乎?不然,则渊明篇篇有酒,谢安石每游山必携妓,亦可谓其识不高耶?欧公文字寄兴高远,多喜为风月闲适之语,盖是效太白为之,故东坡作欧公集序亦云:“诗赋似李白。”此未可以优劣论也。黄鲁直初作艳歌小词,道人法秀谓其以笔墨诲淫,于我法中当堕泥犁之狱。鲁直自是不复作。以鲁直之言能诲淫,则可;以为其识污下,则不可。(上集卷三,下同)

一八、韩文杜诗无一字无来处

文人自是好相采取,韩文杜诗号不蹈袭者,然无一字无来处,乃知世间所有好句,古人皆已道之,能者时复暗合孙吴尔。大抵文字中自立语最难,用古人语又难于不露筋骨,此除是具倒用大司农印手段始得。

一九、文贵精工

世传欧阳公平昔为文,每草就,纸上净讫,即黏挂斋壁,卧兴看之,屡思屡改,至有终篇不留一字者。盖其精如此。大抵文以精故工,以工故传远,三折肱始为良医,百步穿杨始名善射,其可传者皆不苟者也。唐人多以小诗著名,然率皆旬锻月炼以故,其人虽不甚显,而诗皆可传,岂非以其精故耶?然人说杨大年每遇作文,则与门人宾客投壶弈棋,语笑喧哗而不妨属思,以小方纸细书,挥翰如飞,文不加点,每盈一幅则命门人传录,顷刻之际成数千言,以此似为难及。然欧公、大年要皆是大手,欧公岂不能与人斗捷哉?殆不欲苟作云尔。

二○、东坡不独是行脚僧乃苦行僧

东坡尝言:见今正是行脚僧,但吃些酒肉耳。予谓坡不独是行脚僧,乃苦行僧也。坡盖自谪黄州后,便见学道工夫。晚年笔墨挟海上风涛之气,益穷益工,此则苦行僧又不及也。(上集卷四,下同)

二一、文章忌俗与太清

予尝与僧惠空论今之诗僧,如病可、瘦权辈要皆能诗,然尝病其太清。予因诵东坡《陆道士墓志》,坡尝语陆云:“予神清而骨寒,其清足以仙,其寒亦足以死。”此语虽似相法,其实与文字同一关捩。盖文字固不可犯俗,而亦不可太清,如人太清则近寒,要非富贵气象,此固文字所忌也。观二僧诗,正所谓“其清足以仙,其寒亦足以死”者也。空云:“吾往在豫章,盖从李商老游。一日亦论至可师处,商老曰:‘可诗句句是庐山景物,试拈却庐山,不知当道何等语?’亦以为有太清之病。”予笑谓空曰:“商老此语,无乃暗合孙吴耶?”

二二、心无定见故无定论

天下无定境,亦无定见。喜怒哀乐,爱恶取舍,山河大地,皆从此心生。……杜子美曰:“感时花溅泪,恨别鸟惊心。”至于《闷》诗则曰:“卷帘惟白水,隐几亦青山。”山水花鸟,此平时可喜之物,而子美于恨闷中惟恐见之。盖此心未净,则平时可喜者,适足与诗人才子作愁具尔,是则果有定见乎?论者多怪孟东野方叹出门之碍,而复夸马蹄之疾,以为唐诗人多不闻道。此无他,心见不同尔。

二三、梅圣俞河豚诗欧公食车螯诗

梅圣俞河豚诗云:“但言美无度,谁知死如麻。”欧公食车螯诗亦云:“但知美无厌,谁谓来甚遐。”然已觉牵强,不似梅诗为切题。

二四、咏 梅

客有诵陈去非墨梅诗于予者,且曰:“信古人未曾到此。”予摘其一曰;“‘粲粲江南万玉妃,别来几度见春归。相逢京洛浑依旧,只是缁尘染素衣。’世以简斋诗为新体,岂此类乎?”客曰:“然。”予曰:“此东坡句法也。坡梅花绝句云:‘月地云阶漫一樽,玉儿终不负东昏。临春结绮荒荆棘,谁信幽香是返魂。’简斋亦善夺胎耳。简斋又有腊梅诗曰:‘奕奕金仙面,排行立晓晴。殷勤夜来雪,少住作殊缨。’亦此法也。”

二五、文章知难者少

文章不使事最难,使事多亦最难。不使事难于立意,使事多艰于遣辞。能立意者,未必能造语;能遣辞者,未必能免俗,此又其最难者。大抵为文者多,知难者少。

二六、韩文公排斥灵师意微而显

退之送惠师、灵师、文畅、澄观等诗,语皆排斥,独于灵师似若褒惜而意实微显。如“围棋六博醉,花月罗婵娟”之句,此岂道人所宜为者?其卒章云:“方将敛之道,且欲冠其颠。”于澄观诗亦云:“我欲收敛加冠巾。”此便是勒令还俗也。退之又尝有诗云:“我宁屈曲自世间,安能从汝巢神仙?”故作谢自然、谁氏子等诗,尤为切齿。然于华山女诗,乃独假借,末句云:“仙梯难攀俗缘重,浪凭青鸟通丁宁。”与记梦诗语便不同,不知何以得此?(下集卷一,下同)

二七、诗有格高有韵胜

予每论诗,以陶渊明、韩、杜诸公皆为韵胜。一日见林倅于径山,夜话及此。林倅曰:“诗有格有韵,故自不同。如渊明诗是其格高,谢灵运池塘春草之句乃其韵胜也。格高似梅花,韵胜似海棠花。”予时听之,矍然若有所悟。自此读诗顿进,便觉两眼如月,尽见古人旨趣。然恐前辈或有所未闻。

二八、东坡诗用事多误

东坡诗用事多有误处。《虢国夫人夜游图》诗云:“当时亦笑潘丽华,不知门外韩擒虎。”按,陈后主张贵妃名丽华,韩擒虎平陈,后主、丽华俱见收。而齐东昏侯有潘淑妃,初不名丽华也。又按梅花绝句云:“月地云阶漫一樽,玉儿终不负东昏。临春结绮荒荆棘,谁信幽香是返魂。”此亦张丽华事,而坡作东昏侯事用之。坡又有诗云:“全胜仓公饮上池。”《史记》:饮上池乃是扁鹊。又诗云:“纵令司马能鑱石,奈有中郎解摸金。”而袁绍檄曹操盖云“发丘中郎”、“摸金校尉”。又诗云:“市区收罢鱼豚税,来与弥陀共一龛。”褚遂良云:“一食清斋,弥勒同龛。”非“弥陀”也。此类非一,盖维大才可以阔略,余人正不可学。

二九、荆公诗极精巧

荆公晚年诗极精巧,如“术落山林成自献,潮回洲渚得横陈”,“一水护田将绿绕,两山排闼送青来”之类,可见其琢句工夫,然论者犹恨其雕刻太过。公尝读杜荀鹤雪诗云:“江湖不见飞禽影,岩谷惟闻拆竹声。”改云宜作“禽飞影”、“竹拆声”。又王仲至试馆职诗云:“日斜奏罢长杨赋,闲拂尘埃看画墙。”公又改为“奏赋长杨罢,”云:“如此语健。”此亦是一癖。

三○、杜诗高妙

老杜诗当是诗中六经,他人诗乃诸子之流也。杜诗有高妙语,如云:“王侯与蝼蚁,同尽随丘墟。愿闻第一义,回向心地初。”可谓深入理窟,晋宋以来诗人无此句也。“心地初”,乃《庄子》所谓“游心于淡,合气于漠”之义。(《草堂》)

三一、题沧浪亭

苏子美居姑苏,买水石作沧浪亭。欧阳公以诗寄题,有云:“荒湾野水气象古,高林翠阜相回环。”此两句最为著题。予尝访其遗迹,地经兵火,已数易主矣。今属韩郡王府,亭非旧创也。然荒湾野水,高林翠阜,犹可想象当时景物。予每至其上,徘徊不能去,因思古人“柳塘春水漫”与“池塘生春草”之句,似专为此亭设也,非意到目见不知其妙。予尝有《游西园》诗戏述其事,其卒章云:“不到沧浪亭上望,那知此句是天成。”盖谓此也。

三二、作诗如作杂剧临了打诨方是出场

山谷尝言作诗正如作杂剧,初时布置,临了须打诨,方是出场。予谓杂剧出场,谁不打诨,只是难得切题可笑尔。山谷盖是读秦少章诗,恶其终篇无所归,故有此语。然东坡尝有谢赐御书诗曰:“小臣愿对紫薇花,试草尺书招赞普。”秦少章一见,便曰:“如何便说到这里?”少章之意,盖谓东坡不当合闹,然亦是不会看杂剧也。据坡自注云:时熙河新获鬼章,是日泾原复奏夏贼数十万人皆遁去。故其诗云:“莫言弄墨数行书,须信时平由主圣。犬羊散尽沙漠空,捷烽夜到甘泉宫。似闻指挥筑上郡,已觉谈笑无西戎。”乃知坡诗意自有在。

三三、欧阳公诗仿韩退之赤藤杖歌

韩文公尝作《赤藤杖歌》云:“赤藤为杖世未窥,台郎始携自滇池。共传滇神出水献,赤龙拔须血淋漓。”又云:“羲和操火鞭,暝到西极睡所遗。”此歌虽穷极物理,然恐非退之极致者,欧阳公遂每每效其体,作《凌溪大石》云:“山经地志不可究,遂令异说争纷纭。皆云女娲初锻炼,融结一气凝精纯。仰观苍苍补其缺,染此绀碧莹且温。或疑古者燧人氏,钻以出火为炮燔。苟非圣人亲手迹。不尔孔穴谁雕剜?”又云:“汉使把汉节,西北万里穷昆仑,行经于阗得宝玉,流入中国随河源。沙磨水激自穿穴,所以镌凿无瑕痕。”观其立意,故欲追仿韩作,然颇觉烦冗,不及韩公为浑成尔。公又有《石篆诗》云:“我疑此字非笔墨,又疑人力非能为。始从天地胚胎判,元气结此高崔巍。当时野鸟踏山石,万古遗迹于苍崖。山祗不欲人屡见,每吐云雾深藏埋。”《紫石砚屏歌》云:“月从海底来,行向天东南。正当天中时,下照万丈潭。潭中无风月不动,倒影射入紫石岩。月光水洁石莹净,感此阴魄来中潜。自从月入此石中,天有两曜分为三。”公又尝作《吴学士石屏歌》云:“吾嗟入愚不见天地造物之初难,乃云万物生自然。岂知镌凿刻划丑与妍,千状万态不可惮,神愁鬼泣日夜不得闲。”此三篇亦前篇之意也,其法盖出于退之。然《石屏歌》云:“又疑鬼神好胜憎吾侪,欲极奇怪穷吾才。”而《洛阳牡丹图诗》又云:“又疑人心愈巧伪,天欲斗巧穷精微。”二诗殆是一意,自不宜两用。(下集卷二,下同)

三四、郑康成注毛诗牵合周礼沈存中论诗亦有此癖

诗人之语,要是妙思逸兴所寓,固非绳墨度数所能束缚,盖自古如此。予观郑康成注《毛诗》乃一一要合周礼,《定之方中》云“騋牝三千”,则云:“国马之制,天子十有二闲马六种三千四百五十六匹,邦国六闲马四种千二百九十六匹,卫之先君兼邶鄘而有之,而马数过制。”《采芑》云“其车三千”,则云:“司马法兵车一乘,甲士三人,步卒七十二人,宣王承乱羡卒尽起。”《甫田》云“岁取十千”,则以为井田之法一成之数。《棫朴》云“六师及之”,则必为殷末之制,未有周礼,周礼五师为军,军万二千五百人。如此之类,皆是束缚太过。不知诗人本一时之言,不可一一牵合也。康成盖长于礼学,以礼而言诗,过矣。近世沈存中论诗亦有此癖,遂谓老杜“霜皮溜雨四十围,黛色参天二千尺”为太细长。而说者辨之曰:“只如杜诗有云:‘大城铁不如,小城万丈余。’世间岂有万丈城哉?亦言其势如此尔。”予谓周诗云:“崧高维岳,峻极于天。”岳之峻,亦岂能极天?所谓不以辞害意者也。文与可尝有诗与东坡曰:“拟将一段鹅溪绢,扫取寒梢万丈长。”坡戏谓与可曰:“竹长万丈,当用绢一百五十匹。知公倦于笔砚,愿得此绢而已。”与可无以答,则曰:“吾言妄矣。”世岂有万丈竹哉?坡从而实之,遂答其诗曰:“世间亦有千寻竹,月落庭空影许长。”与可因以所画筼筜偃谷竹遗坡曰:“此竹数尺尔,而有万丈之势。”观二公谈笑之语如此,可见诗人之意。若使存中见之,无乃又道太细长耶?

三五、李杜韩柳优劣

唐世诗称李杜,文章称韩柳。今杜诗语及太白无虑十数篇,而太白未尝有与杜子美诗,只有饭颗一篇,意颇轻甚。论者谓以此可知子美倾倒太白至矣。晏元献公尝言韩退之扶导圣教,剗除异端,自其所长。若其祖述坟典,宪章骚雅,上传三古,下笼百氏,横行阔视于缀述之场者,子厚一人而已矣。然学者至今但雷同称说,其实李杜韩柳岂无优劣?达者观之,自可默喻。(下集卷三,下同)

三六、吴中橙虀鲈鲶桃水肥鳜景致

东坡居吴中久,颇熟其风土。尝作诗云:“荷尽已无擎雨盖,菊残犹有傲霜枝。一年好景君须记,正是橙黄橘绿时。”论者谓非吴人不知其为佳也。坡又尝作《文与可洋州园池诗》曰:“金橙纵复里人知,不见鲈鱼价自低。须是松江烟雨里,小舡烧薤捣香虀。”又云:“溶溶春港漾晴晖,芦笋生时柳絮飞。不见江南三月里,桃花流水鳜鱼肥。”予谓橙、虀、鲈鲙、桃花、肥鳜,似此景致,亦岂北人所有?

三七、花 卿

世人谓杜子美《赠花卿诗》有“此曲只应天上有,人间那得几回闻”之句,因误认花卿为歌妓者多矣。按,花卿盖西川牙将,尝与西川节度崔光远平段子璋,遂大掠东川,故子美复有《戏赠花卿歌》,其卒章云:“人道我卿绝代无,天子何不唤取守京都?”当时花卿跋扈不法,有僭用礼乐之意,子美所赠盖微而显者也。不然,岂天上有曲而人间不得闻乎?

三八、欧阳公不能变诗格

欧阳公诗犹有国初唐人风气,公能变国朝文格,而不能变诗格。及荆公、苏、黄辈出,然后诗格遂极于高古。

三九、杜诗意度闲雅不减渊明

陶渊明诗:“采菊东篱下,悠然见南山。”采菊之际,无意于山,而景与意会,此渊明得意处也。而老杜亦曰:“夜阑接软语,落月如金盆。”予爱其意度闲雅不减渊明,而语句雄键过之。每咏此二诗便觉当时清景尽在目前,而二公写之笔端殆若天成,兹为可贵。(《草堂》)

四○、拟渊明作诗

山谷尝谓:白乐天、柳子厚俱效陶渊明作诗,而惟柳子厚诗为近。然以予观之,子厚语近而气不近,乐天气近而语不近,子厚气凄怆,乐天语散缓,虽各得其一,要于渊明诗未能尽似也。东坡亦尝和陶诗百余篇,自谓不甚愧渊明,然坡诗语亦微伤巧,不若陶诗体合自然也。要知渊明诗,须观江文通《杂体诗》中拟渊明作者,方是逼真。(下集卷四,下同)

四一、作诗狂怪似豁达李老

东坡尝言:作诗狂怪,至卢仝、马异极矣。若更求奇,便作杜默。默之歌诗,坡以为山东学究饮村酒,食瘴死牛肉,醉饱后所发者也,尚足言诗乎?予闻庆历中,京师有民自号豁达李老者,每好吟咏而词多鄙俚。故予亦尝戏谓:作诗平易至白乐天、杜荀鹤极矣,若更浅近,又是豁达李老。

四二、文章关纽

文章要须于题外立意,不可以寻常格律而自窘束。东坡尝有诗曰:“论画以形似,见与儿童邻。作诗必此诗,定非知诗人。”此便是文章关纽也。予亦尝有和人诗云:“鲛绡巧织在深泉,不与人间机杼联。要知妙在笔墨外,第一莫为醒者传。”窃自以为得坡公遗意,但不知句法古人多少?

四三、王右丞画渡水罗汉

王右丞作雪里芭蕉,盖是戏弄翰墨,不顾寒暑。今世传右丞所画渡水罗汉,亦是意也。而山谷云:“阿罗皆具神通,何至拖泥带水如此?使右丞作罗汉画如此,何处有王右丞耶?”山谷意以为右丞当画罗汉,不当作罗汉渡水也。然予观韩子苍《题孙子邵王摩诘渡水罗汉》诗云:“问渠褰裳欲何往?仓惶徙以沧江上。至人入水固不濡,何以有此恐怖状?我知摩诘意未真,欲以笔端调世人。此水此渡俱非实,摩诘亦未尝下笔。”以此观之,古人作画自有指趣,不知山谷何为作此语?岂犹未能玩意笔墨之外耶?

上次编辑于:
贡献者: ruguoaaa
评论
  • 按正序
  • 按倒序
  • 按热度
Powered by Waline v2.15.8