序
序
钦定四库全书 集部一
楚词补注目録 楚词类
提要
【臣】等谨案《楚词章句》十七巻。汉王逸撰。逸，字叔师，南郡宜城人。顺帝时，官至侍中，事迹具《后汉书·文苑传》。旧本题校书郞中，盖据其注是书时所居官也。初刘向裒集屈原《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、宋玉《九辨》、《招魂》、景差《大招》，而以贾谊《惜誓》、淮南小山《招隐士》、东方朔《七谏》、严忌《哀时命》、王褒《九怀》，及向所作《九叹》，共为《楚辞》十六篇，是为总集之祖。逸又益以己作《九思》，与班固二叙为十七卷，而各为之注。其《九思》之注，洪兴祖疑其子延寿所为，然《汉书·地理志》、《艺文志》即有自注，事在逸前。谢灵运作《山居赋》亦自注之，安知非用逸例耶？旧说无文，未可遽疑为延寿作也。陈振孙《书录解题》载有古文《楚辞释文》一卷，其篇第首《离骚》，次《九辨》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥与今本不同。兴祖据逸《九章》注中，称皆解于《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在后。振孙又引朱子之言，据“天圣十年陈说之序，谓旧本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第”，知今本为说之所改，则自宋以来，已非逸之旧本。又黄伯思《东观馀论》谓逸注《楚辞》，序皆在后，如《法言》旧本之例，不知何人移于前？则不但篇第非旧，并其序亦非旧矣。然洪兴祖《考异》，于《离骚经》下注曰：《释文》第一无“经”字。而逸注明云：“离，别也。骚，愁也。经，径也。”则逸所注本，确有“经”字，与《释文》本不同，必谓《释文》为旧本，亦未可信，姑存其说可也。逸注虽不甚详赅，而去古未远，多传先儒之训诂，故李善注《文选》，全用其文。《抽思》以下诸篇注中，往往隔句用韵，如“哀愤结𦈔。虑烦冤也。哀悲太息。损肺肝也。心中诘屈。如连环也”之类，不一而足，盖仿《周易》象传之体，亦足以考证汉人之韵。而吴棫以来，谈古韵者，皆未征引，是尤宜表而出之矣。
乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】陆费墀
叙
叙曰：昔者孔子叡圣明喆，天生不王，俾定经术，乃删《诗》《书》，正礼乐，制作《春秋》，以为后王之法。门人三千，罔不昭达。临终之日，则大义乖而微言絶。其后周室衰微，战国并争，道徳陵迟，谲诈萌生。于是杨、墨、邹、孟、孙、韩之徒，各以所知著造传记，或以述古，或以明世。而屈原履忠被谗，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽諌，下以自慰。遭时暗乱，不见省纳，不胜愤懑，遂复作《九歌》以下凡二十五篇。楚人髙其行义，玮其文采，以相教传。至于孝武帝，恢廓道训，使淮南王安作《离骚经章句》，则大义粲然，后世雄俊，莫不瞻仰，摅舒妙思，缵述其词。逮至刘向，典校经书，分以为十六巻。孝章即位，深弘道艺，而班固、贾逵复以所见改易前疑，各作《离骚经章句》。其余十五巻，阙而不説。又以壮为状，义多乖异，事不要撮。今臣复以所识所知，稽之旧章，合之经传，作十六巻章句。虽未能究其微妙，然大指之趣，略可见矣。且人臣之义，以忠正为髙，以伏节为贤。故有危言以存国，杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后徳立而行成，荣显而名称。若夫懐道以迷国，佯愚而不言，颠则不能扶，危则不能安，婉娩以顺上，逡巡以避患，虽保黄耇，终夀百年，盖志士之所耻，愚夫之所贱也。今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隠其谋，退不顾其命，此诚絶世之行，俊彦之英也。而班固谓之“露才扬巳”，“竞于羣小之中，怨恨懐王，讥刺椒、兰，茍欲求进，强非其人，不见容纳，忿恚自沈”，是亏其髙明，而损其清洁者也。昔伯夷、叔齐让国守志，不食周粟，遂饿而死，岂可复谓有求于世而恨怨哉。且诗人怨主刺上曰：“呜呼！小子，未知臧否，匪面命之，言提其耳！”风谏之语，于斯为切。然仲尼论之，以为大雅。引此比彼，屈原之词，优游婉顺，寕以其君不智之故，欲提携其耳乎！而论者以为“露才扬巳”、“怨刺其上”、“强非其人”，殆失厥中矣。夫《离骚》之文，依托《五经》以立义焉：“帝髙阳之苗裔”，则“诗厥初生民，时惟姜嫄”也；“纫秋兰以为佩”，则“将翺将翔，佩玉琼琚”也；“夕揽洲之宿莽”，则《易》“潜龙勿用”也；“驷玉虬而乗鹥”，则易“时乗六龙以御天”也；就“重华而陈词”，则《尚书》咎繇之谋谟也；“登昆仑而涉流沙”，则《禹贡》之敷土也。故智弥盛者其言博，才益劭者其识逺。屈原之词，诚博逺矣。自孔丘终没以来，名儒博达之士着造词赋，莫不拟则其仪表，祖式其模范，取其要妙，窃其华藻，所谓金相玉质，百嵗无匹，名垂罔极，永不刋灭者也。