温病正宗

温病正宗　王德宣

周序

民国十有五年秋，忠客芝城军次，得识湘乡王松如先生，气宇轩昂，片言雅合。时先生长宁乡盐政，兼任八军二十五团少校军需，及同级军医。先生综核计划，条理井然。全部官兵，与地方民众，患病请诊，户为之穿，应接从容，曾不少息，且多奏奇效，咸奉之若神明。继而邀游江汉，悬壶燕都，当地达官显宦，以及穷乡妇孺，闻先生名， 集求诊，凡沉 痼疾，无不着手成春。至二十一年北平猩红热流行猖獗，诸医束手，而先生全活甚众，积案成帙。盖其读书博，用功深，处方不拘成法，故能得心应手，载誉而归。本年先生任湖南国医专校温病教授，因感温病专书向无善本，特搜罗古今医籍，阐发奥蕴，且抒心得，穷源竟委，综合成书，颜曰《温病正宗》。忠虽不知医，然深悉先生医学之精，治病之奇，则其书足为世重可知，兹因付梓，故述其大凡云尔。

民国二十四年十一月宁乡周守忠恕安氏谨序

自序

孔子为政，必先正名者。名不正，则言不顺，事不成也。医学操人生杀之权，岂可不正其名乎！吾国医学，所以异夫欧西者，我重气化，而彼重形质；彼炫科学，而我求哲理也。惟其重气化，而求哲理，故不尽可以言传，而必须以意会。其可言传者，固易知易能；而须意会者，则难知难能。果欲见垣一方，则非别具会心不可。温病之名不正，由来久矣。苟任其庞杂淆混，诚恐毫厘之差，而有千里之谬，松如之为此惧也久矣。今春承乏湖南国医专科学校讲席，教授温病学，是用不忖谫陋，采辑古今温病学说，加以辨正，名之曰《温病正宗》。

因校中已采用时人沈啸谷所改编时逸人之《温病全书》为教程，故以是稿备学生之参考。遂徇其请，遽付手民，未敢自信，尚幸高明有以教之。

民国二十四年乙亥秋月湘乡恬 山人王德宣松如甫序于湖南国医专科学校

上编·学说辩正

第一章·温病解释之正误

后汉张仲景着《伤寒杂病论》合十六卷，自云虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，则其为广义《伤寒论》明矣。广义伤寒云者，即《难经》所谓伤寒有五：中风、伤寒、湿温、热病、温病是也。盖伤寒乃外感之总名，《伤寒论》统论外感之书也。惜其书经三国兵燹残缺失次，江南诸师复秘其要方不传。迨晋王叔和撰次其遗论仅得十卷，即今存之《伤寒论》也。又宋·王洙于馆阁蠹简中，得仲景《金匮玉函要略方》三卷，亦叔和所撰次。或曰古之《杂病论》即此书也。

然则仲景之书，赖叔和以传，而温病为伤寒之一，本无疑义也。

洎夫有明·方中行出，着《伤寒论条辨》，削去伤寒序例，反谓叔和为仲景之罪人，于是仲景之广义《伤寒论》，一变而为狭义《伤寒论》矣。其所以削去伤寒序例者，无非欲于温病另辟蹊径耳。继方氏而起者，则有吴又可《温疫论》之伤寒例正误，清·喻嘉言《尚论篇》之驳正王叔和序例，钱天来之《伤寒溯源集》、程应旄《伤寒后条辨》之王叔和伤寒序例贬伪，黄元御《伤寒悬解》之王叔和伤寒例；此外，张宛邻之《素问释义》，于《生气通天论》、《热论》、《水热穴论》，皆对于叔和攻击谩骂不遗余力，反目为千古之罪人。张隐庵、柯韵伯、魏荔彤、张令韶、陈修园等，皆伤寒大家也，亦从而和之。于是《伤寒》一书，注释不下百余家，各以己意附会。或割章分句，或前后易置，或擅加删改，后之读者遂如堕五里雾中矣。

及叶天士之《温热论》、与吴鞠通之《温病条辨》出，遂别温病于伤寒而立异，谓温邪专从口鼻而入，而创温病治三焦之说，以与仲景《伤寒论》六经见证分道扬镳。不识六气伤人（古之所谓寒暑燥湿风，名为五气，天气也；水火金木土，名为五行，地气也。清阳为天，浊阴为地。天以阳生阴长，地以阳杀阴藏。本乎天者亲上，本乎地者亲下。天有阴阳，地亦有阴阳。寒暑燥湿风火，天之阴阳也；木火土金水火，地之阴阳也，是谓六元，亦曰六气。六气过甚，谓之六淫，故伤人也）皆袭皮毛，或从口鼻，无分乎寒与温也。惟寒性凝敛，宜温宜表；热性蒸发，宜清宜降，治法各异耳。

温热之病虽不若伤寒六经之传经，然亦可凭六经而见证。《难经》有温病之脉行在诸经之文。盖六经乃百病之提纲，何得以温邪专从口鼻而入，强定伤寒先分六经、温病须究三焦乎？至邪专从口鼻而入者，乃瘟疫也。《素问·刺法论》曰：五疫之至，不相染者，正气存内，邪不可干；避其毒瓦斯，天牝从来，复得其往，气出于脑，即不邪干。所谓天牝者，即《老子》所谓玄牝之门。玄，天也，于人为鼻；牝，地也，于人为口（见《老子》河上公注，及《内经》马元台注）此言人之正气内存，则邪不干犯。若避毒之法，以毒瓦斯既从口鼻而入，当复循其口鼻而出，世之取嚏法，乃其遗意之一也。

《内经》论瘟疫之邪从口鼻而入，既明且详，岂待杨士瀛、吴又可出，而后知之乎？盖瘟疫之邪，乃天地之厉气，亦即浊气也，垢秽也，细菌也，为有形质粘滞之物，故不能入皮毛之细孔，而专从口鼻之大道也。至于鼠疫，亦有由皮肤刺伤，或死鼠之蚤咬伤而传染者，则皮肤既伤，乃疫毒与伤处血液相接之故，仍非疫邪之能由皮肤入也。

乃听者不察，群相附和，混温病于瘟疫，别温病于伤寒。殊不知瘟疫病以化疫为主，温热病以清火为急，《伤寒论》之清降法，即所以治温病也。后人立法，岂能出其范围？何得不以《伤寒论》为广义，反与其分庭抗礼哉？然而叔和所辑《伤寒论》之所以不废者，赖有张路玉、徐灵胎、王朴庄、陆九芝之排除众议，备致推崇也。张路玉之《伤寒绪论》云：余尝考晋王叔和集仲景《伤寒》书，未尝不废书而三叹也。嗟夫！犹赖叔和为仲景之功臣。使无叔和之集，则《伤寒》书同于《卒病论》（按宋·郭雍《伤寒补亡论》：有问曰：伤寒何以谓之卒病？雍曰：无是说也。仲景叙论曰为《伤寒杂病论》合十六卷，而林其目者误书为卒病，后学因之，乃谓六七日生死，人故谓之卒病，此说非也。

古之传书怠惰者，因于字画多，省偏旁，书字或合二字为一，故书“HT ”为“HT ”，或再省为卒。今书卒病，则杂病字也。汉·刘向校中秘书，有以赵为肖，以齐为立之说，皆从省文而至于此，与杂病之书卒病无以异。今存《伤寒论》十卷，《杂病论》亡矣）之不传矣，何能知有六经证治乎？即《条辨》、《尚论》，亦无从而下手也。徐灵胎之《医学源流·伤寒论论》云：仲景《伤寒论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭，此皆不知仲景作书之旨故也。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后，或以此症因彼症而生，或以此经因彼经而变，互相诟厉，孰知病变万端，传经无定，古人因病而施方，无编方以待病，其原本次序既已散亡，庶几叔和所定为可信。何则？叔和序例云：今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。是则此书乃叔和所搜集，而世人辄加辨驳，以为原本不如此。抑思苟无叔和，安有此书？且诸人所编，果能合仲景原文否耶？此皆阅历有得，持平之论也。至王朴庄之《伤寒例新注》及《回澜说》等，与陆九芝之《世补斋》文，均宗叔和，辟方喻，挽狂澜，尊圣经，其功尤伟。

迩来仲景之《伤寒杂病论》，有二原稿出。一为罗哲初之所传，（长安黄竹斋因见浙江流通图书馆国医图书专号中，载有张仲景疗妇人方，及五脏营卫论，均注存天一阁钞本字样，乃往宁波该阁访之，实无其事。复便道鄞县周岐隐处，邂逅该邑广济施医局主任桂林罗哲初，出示其家藏古本《伤寒杂病论》钞本全书十六卷，谓受之桂林左盛德，左受之张绍祖。绍祖即仲景四十六世孙。左氏之序，称其师绍祖所言，相传《伤寒》一书，共有一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑。兹所藏者，为第十二稿，叔和所得，为第七次稿云）一为刘 湘之所得。（刘自称在十年前，以母丧求葬地，漫游江西，于山谷中遇张姓老人，授以古本《伤寒杂病论》十六卷云云。嗣 湘以授其族人仲迈，仲迈为之校雠疏释以公诸世。湘主席何芸樵又有手抄原文影印本）罗所传者尚未刊行，属性如何虽不可知。而刘所得者，首《平脉法》，次《伤寒例》，又次温暑热湿燥各篇，又次演六经本病坏病，及霍乱、痉、阴阳易、瘥后劳复，终之以诸可与不可与等，较之叔和所编加多，且增温热燥诸篇。惟《伤寒例》中无“今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也”之二十八字。夫此二十八字为叔和言，余为仲景语，唐王焘《外台秘要》，及陆氏九芝早已言及。今无此二十八字，则《伤寒例》非叔和所增益，为仲景之原文益信。而《伤寒论》为论广义伤寒之书，亦不待辨而自明矣。

或曰：叔和与仲景相去五六十年，仲景至今则一千七百余年矣，五六十年犹不能得其全，千余年后尚能见庐山真面目乎？遗稿果有存者，胡为不出于方中行等攻击叔和之时，而出于今日乎？曰：吾国古者绝学，往往秘而不宣，古本流传，容或有之，即令后人作伪，而人能宏道，安见后人不可昌明圣学乎？时人恽铁樵之《温病明理》，虽知有广义伤寒矣，而其尽废诸家温病之说，则又未免抹杀一切。要之，学人立说，苟无悖于经旨，则相得益彰，亦即仲圣之功臣也。

第二章·温病真理之探源

黄帝之《内经》，仲景之《伤寒论》，吾国医学典籍中之圣经也。然其立言词简而旨深，非细绎全文，潜心体会，举一而反三，鲜能窥其堂奥。若断章取义，或以词害意，则差之毫厘，谬以千里矣。

《素问·热论》云：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。此病热者，证候也，非病名也，谓伤寒实时发热者也。

盖寒邪薄于肌肤，阳气不得发越，乃反怫郁，而为病热。标热而本寒，阴精未伤，阳气尚强，是以不死。

至若热重于温之热病，则《灵枢·热病》曰：目不明，热不已者死；舌本烂，热不已者死；髓热者死；热而痉者死。

盖目以热而不明，热又不已，肝气衰也；舌本已烂，热犹不已，心邪盛也；热甚则髓枯，肾气竭也；热而痉者，风动筋急也。所以然者，热甚则火势燎原而风生，风火相乘，精血枯竭，焉得不死？《水热穴论》曰：帝曰：人伤于寒，而传为热何也？岐伯曰：夫寒盛则生热也。盖言表寒既化为热，热则入里，里热菀结，乃成热病也。

《刺热论》曰：病甚者为五十九刺，或泻诸阳之热，或泻胸中之热，或泻胃中之热，或泻四肢之热，或泻五脏之热。

亦言传变之热病也。

《金匮真言论》曰：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。《平人气象论》曰：人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热，曰病温。《论疾诊尺》曰：尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。《玉版论要》曰：病温虚甚死。此则温病之命名，及其诊候之法也。

《阴阳应象大论》曰：冬伤于寒，春必病温。《热论》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。《伤寒例》曰：不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。此言伏气之为病也。

夫中而即病之伤寒，其发热之因固寒也；伤寒不即病而传变为温病、为暑病，其因亦寒也。故《热论》曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。

《刺志论》曰：气虚身热，此谓反也。又曰：气虚身热，得之伤暑。盖气虚则阳气不足，阳气不足当身寒，反身热者，脉气当盛，脉不盛而身热，证不相符，故谓反也。寒伤形，热伤气，暑即热，故伤暑则气虚身热也。

《伤寒论》曰：太阳病、发热而渴，不恶寒者为温病。然则温病之异于伤寒，乃以发热而渴又不恶寒者为辨也。

《伤寒论》曰：若发汗已，身灼热者名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。此言风温误治变为坏病之证状也。

《伤寒论》曰：太阳中热者， 是也，其人汗出恶寒，身热而渴也。又曰：太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。又曰：太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳身即热，口开前板齿燥。若发汗，则恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。此言中热中 者，乃中暑之异名而同病者也。惟其证候各别，故治法不一耳。

凡上所举，皆温病学之宜探赜索隐，以穷其本原者也。世人往往于伤寒温病混淆不分，治热病而以伤寒发热论治，且误认热虽甚不死，肆用辛温麻桂之方、治而不应，乃不自责其医学之未精，反咎古人立法之不善，使先圣悲天悯人之怀，竟变为操刃杀人之术，不亦诬乎！夫惟赜隐难明，故探索不易而误会者滋多。误会者既多，于是似是而非之说纷然以起，益令人混淆莫辨，后之学人将从何而探索之乎？是用于众说混淆之中，择其可为探索之阶梯者分论于下，俾学人知所取舍焉。

宋·郭白云之《伤寒补亡论》，取《千金》、《活人》及庞氏、常氏之说，合乎仲景者补之，故曰补亡。朱熹跋语，谓其分别部居易见，且使古昔圣贤医道之原委，不病其难。见者皆惊喜为奇书，其阐奥发微，可谓至矣。

金·刘河间之《伤寒直格论方》，及《伤寒林本心法类萃》，于治温热独抒心得，发前人所未发，故后世谓主火之说，始自河间。

李东垣之学说，虽以重脾胃见称，然其弟子王好古所辑之《此事难知集》，上合轩岐之经，中契越人之典，下符叔和之文，乃发仲景不传之秘，而为人所难知，故以难知为名。

明·戈存橘之《伤寒补天石》，统论外感诸病，所包甚广，理例详明，亦能发仲景言外之意，而立娲皇补天之功。

清·俞根初之《通俗伤寒论》，乃近时何廉臣所刊行，其属性丰富，条分缕晰，凡辨证论治处方，俱切实用。苟非三折肱之谙练，积毕生之心血，曷克臻此？外感总名伤寒，古之俗称，故其书曰《通俗伤寒论》。

上数家言，皆属独出心裁，别开生面，各自成家，然窠臼虽离，经旨仍合，且能阐发《伤寒杂病论》广义之实际，其有功仲景，良非浅鲜。欲探求温病学之原委者，不能不加之意也。

此外，元·王安道之《医经溯洄集》，虽误以仲景《伤寒论》专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温病暑病设，然能辨别温病与伤寒，井井有条，亦可资研究之书也。

第三章·温病瘟疫之辨析

第一节·通论

热为火之用，火为热之体，故言火则不言热，言热则不言火，一而二，二而一也。温者，热之不甚者也。六气言火不言温，举一以概二也。曰温热者，乃温病热病之总称。邪之轻者为温，邪之重者为热。近世概以温病括之，而温病乃赅热暑湿燥而言。温病暑病之冬伤于寒而春夏发者，及春夏感邪而秋冬发者，皆谓之伏气；随时感受而即发者，谓之新感。新感其邪轻，治之尚易；伏气其邪重，治之较难。故治温病之法不独异于伤寒，伏气与新感亦不可同日而论也。

瘟疫本名疠疫，传染病也。《素问·刺法论》云：帝曰：余闻五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。《六元正纪大论》云：厉（《韵会》：疠通作厉）大至，民善暴死。皆言疠疫之证状者也。《说文》：疠者，恶疾也；疫者，民皆疾也。从 役省声。《释名》：疫，役也。言有鬼行役也。《刺法论》于疠疫之分，则以干支推之，谓天运化疫，地运化疠。

盖以疫之与疠，不过上下刚柔之异。故又以金木水火土统之，即所谓五疫者也。而按之实际，则疠疫均有寒温之别。其流行者，温疠温疫多，而寒疠寒疫少。《六元正纪大论》曰：其病温疠大行，远近咸若。又曰：其病温疠。皆言温疠，而不及寒疠，盖以温疠概寒疠也。《老子》曰：凶年之后，必有温疫。《抱朴子》曰：经温疫，则不畏。俱言温疫，而不及寒疫，亦以温疫概寒疫也。后人又立杂疫之名，以统疫病之杂症也。

夫温病与瘟疫，病源既殊，治法各异，古人分辨，本极明了，不可以混同也。后人犹恐其相混，故改温疫之温作瘟。

吴又可不明此意，以古无瘟字，反混温病瘟疫为一病。（吴又可云：《伤寒论》曰发热而渴，不恶寒者为温病；后人去加为瘟，即瘟也。要之，古无瘟字，乃后人之自为变易者，不可因易其文，以温瘟为两病）不识温病者，以温为病名也；温疫温疠者，以疫疠为病名，言疫之温者、疠之温者也。惟其古无瘟字，乃知瘟疫温疠之温非病名，何得反混温病为疠疫哉？夫言事物者，必通权而达变，医病亦何独不然？春温夏热秋凉冬寒，感之而病者，常也；《素问》曰重阴必阳，重阳必阴，冬伤于寒，春必病温，春伤于风，夏生飧泄，夏伤于暑，秋必 疟，秋伤于湿，冬生咳嗽者，皆伏气也，则谓之变。然犹不传染，仍属变中之常。若夫喉痧、白喉、霍乱、伏阴症、痧症、痢疾、疫痉、鼠疫，诸传染病，则又变中之非常者也。（但白喉、霍乱、痧症、痢疾，亦有非传染而病者，则亦属变中之常）故论温病而欲穷其原委，则非明乎常变之道不可。

然自吴又可混温病瘟疫为一之后，附和者众，而常变之理不明，治瘟疫之书多混温病，治温病之书亦杂瘟疫，后之学人，苟非好学深思之士，鲜不为其所惑者。（松如）窃忧之，爰将关于温病瘟疫之书分别评论，俾后之读者知所取舍焉。

第二节·温病专书之概论

《四库全书》医家类叙云：医之门户分于金元。而其门户所以分，自来以为由于易水、河间学说之不同。究之河间之主火，乃阐发伤寒之广义，仍不悖乎仲圣之本旨。迨天士《温热论》出，温病学始离伤寒而独立。鞠通加以附会，则更离经叛道，而温病学之歧误益不可究诘，后之学人将何所适从？然则关于温病之书籍，甄别实不容缓，兹将其专书，略论于下：明·张凤逵之《伤暑全书》，乃专治暑者也。其书凡自《内经》以至宋元明诸家之论暑者，靡不采取，可谓详备。

惟其于《伤寒例》所云寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病之语，及《内经》所云冬伤于寒，春夏病温病暑之说，加以诋毁，则是尚未明伏气之故。幸叶子雨取而增订之，庶无流弊。

清·戴麟郊之《广瘟疫论》，乃踵吴又可瘟即温之误。虽其主要以瘟疫与伤寒为辨，使伤寒瘟疫之治不混，然其所论瘟疫，实为伏气温热之病。陆氏九芝爱其论之精，惜其名之误，乃于其论中删去尸气腐气等语，及大青龙一方，与凡所称时行疫疠者，悉改之曰温邪，使无羼混。且补世之治伤寒者，每误以温热治之，治温热者，又误以伤寒治之等语，以免夹杂伤寒，故改其名为《广温热论》。何氏廉臣见其于湿温燥热二症言之甚略，即用药选方亦未尽善，且未将风温、湿温、春温、冬温等厘清，而概称时行，未免含混，爰为重订。将原书缺者补之，讹者删之，更增入古今历代名医之良方，而成为伏气温热之全书。又易其名为《重订广温热论》，而后乃为尽善尽美之治伏气温热正法眼藏矣。

吴坤安之《伤寒指掌》，于温病论治颇详，邵氏仙根加以评语，何氏廉臣复为重订，且易其名为《感症宝筏》。然其立论但知叶天士所谓温邪上受，治主三焦，则仍新感温热之证治也。

吴鞠通之《温病条辨》，乃遵叶天士之学说而变本加厉，以三焦划界，温热与瘟疫同治。且于仲景温病原文捏造以桂枝汤主之，诬圣欺世，莫此为甚。其书之无价值，可以想见。今有叶子雨、陆士谔二家之评，或可杜其流弊。

王孟英之《温热经纬》，以轩岐仲景之文为经，叶薛诸家之说为纬，且为之注释。其详博明晰，可谓集前人之大成，而垂后学之规范。其书虽间有瑕疵，而得叶子雨为之评订，可谓尽善。惜其偏重新感，且搀入疫病，不以温病疫病合称，未免后人误会，至其《归砚录》，指摘吴氏《温病条辨》，则语多扼要，可为师法。

周杓元之《温证指归》，谓仲景《伤寒论》为专究伤寒之书，虽属谬误，尚能分别寒温。第以疫病混作温病，则无法以圆其说，名为《指归》，实则使人无所根据归。

李识候之《暑症发源》，论证处方，条分缕晰，洵为治暑症之金科玉律。

陆九芝之《伤寒阳明病释》，以伤寒传入阳明遂成温病，故取阳明病而释之，颇明晰，有条贯，此乃发明温病之一端，其于《世补斋》文辨论温病甚详，且于诸家谬误尤多矫正，使伤寒、温病、瘟疫，朗若列眉，其功匪浅。

凌嘉六之《温热类编》，秦伯未为之删订，分温热暑湿四大纲，何廉臣加以绪论，自《内经》以及诸家凡论温热者，采辑靡遗。裘吉生复为刊之于《读有用书楼医书选刊》。惜其罗辑虽丰，而发明甚鲜，且不及燥病。

宋佑甫之《南病别鉴》，乃取叶天士《温证论治》分条注释，及校刊薛生白《湿热条辨》、与薛公望《伤寒古风》，末附自着。意以伤寒为北病，温热为南病，则未免拘泥。然欲知叶薛各家，则亦可涉猎及之。

汝琴舫之《治温阐要》，意在阐发温病之要，又附治疫之法，其书虽无特长，尚属简明可取。

柳宝诒之《温热逢源》，其于温热颇有独到之处。既详伏气，复阐明仲景之暴感暑热，乃发人所未发，如能由此探求，庶可左右逢源。

陈葆善之《燥气总论》，实探《内经》之秘，而发喻嘉言、沈目南、吴鞠通诸氏之所不逮。凡论治处方，尤能独抒心得，洵为燥病学之善本。

叶子雨之《伏气解》，乃本《素》、《灵》阴阳气化之道，而详解六气伏邪之理。论伏气之善本也。

刘吉人之《伏邪新书》，分伏燥、伏寒、伏风、伏湿、伏暑等病。论证处方，俱得诸实验，洵发前人所未发，可谓有功千古。

时人沈汉卿之《温热经解》，乃注释言温热之经文，并附方药，颇有可取。

王馥原之《温病指南》，立说本诸叶、吴温病分三焦之划界，未能合乎真理。然其论治处方，尚属平正，未可浓非。

郝炳炎之《温热病问答》，辨证主方，明白易晓，可为温病学之初阶。

吴锡璜之《中西温热串解》，博采兼收，中西互证，可谓洋洋大观。惟以三焦分篇，仍蹈鞠通之陋。且羼杂疫病，亦属瑕疵。

刘仲迈之《温病诠真》，即其所着《伤寒杂病论义疏》之卷四，亦即所谓古本仲景《伤寒论》之一也。其言颇存古风，虽属温病之新法门，究为广义伤寒之实际，惜其未将《伤寒论》之第五卷暑热湿燥合刊，而非温热学所赅之全书也。

恽铁樵之《温病明理》，其斥天士、鞠通之温邪上受及三焦论治之说，固属不谬。至谓叔和寒毒藏于肌肤之说于理不可通，及其所着《内经纲要》，据西医伤寒潜伏期不过二十日之说，以驳冬伤于寒，春必病温，与凡病伤寒而成温者诸学理，则未免妄议古人。盖其于伏气与新感之分辨，尚未明悉。不知西医伤寒之潜伏期，乃指伤寒即病之潜伏者言，《内经》之冬伤于寒，春夏方发者，乃指伤寒变为温病暑病者言实风马牛之不相及也。

丁醒吾之《温热经纬补录》，盖为补王氏《温热经纬》所未备而作，于秋燥剖释详明，诚足以补王氏之所未及。

杨如侯之《温病讲义》，为其担任山西医学专校温病教授时，所辑以教学人也，言颇精当。惟搀入疫病，不以疫病合称，未免名实不符耳。

张山雷之《湿温医案》，乃辑前人之案，而为之评注，亦有可取。

沈啸谷之《温病全书》，乃取时逸人之《中国时令病学》，删去伤寒及关于六经之解释，合《序例》与《总论》为一篇，将治法分隶各症，药方附列于治法之后，并增方解，重行改编而成。所言皆平正简明，有法有式，颇合教材。惟夏季之病，篇名温病暑温，究不若热病暑病之为妥善。温为热之渐，热为温之极。春气温和，故曰春温风温，实可统名温病；夏气暑热，病暑而不病温，宜曰热病暑病。且暑温之名，乃吴鞠通所杜撰，暑温即暑热之轻症，故不当以暑温名篇。

况和煦之气曰温，亢热之气曰暑，既暑矣，何止于温？暑温之名，实不可通。

章巨膺之《温热辨惑》，乃本其师恽氏铁樵之旨，仍援西医言伤寒之潜伏期至多不过二三日，以辟《伤寒例》寒毒藏于肌肤之谬。此则盲从西说之尚形质，而忘祖国之言气化。但其辨证论治，颇具条理，不无可取。

宋爱人之《春温伏暑合刊》，对于春温、伏暑，演绎详明，选方亦精，且以春温一症，分新邪为风温，伏邪为伏温，立说新颖，可谓不落前人窠臼。

上皆温病通行之专书。此外，如邵步青之《四时病机》，雷少逸之《时病论》，虽非温病之专书，亦详温病之证治，颇有可取。至于张畹香之《温暑医旨》，张子培之《春温三字诀》，姜子房之《温病赋》，钱文骥之《温病条辨症方歌括》，则皆崇拜鞠通之学说，而为初学示法度者也，不足观也矣。

夫温病专书，类皆起于明末而盛于今日，其故何哉？盖因又可误温病为瘟疫，而天士创温病之异说，于是盲从者日众，而研究温病者亦遂多矣。至天士之说，实顾景文所伪托者也。其言似是而非，真理因之而晦，故治温病之法，至今仍无定说。兹将顾氏之作伪及其类似者，略陈于下：顾氏所着《温证论治》，乃治新感温热之法。相传为顾氏随叶氏游洞庭山，信笔记录舟中之所语。华岫云首刊之于《续选临症指南》，名为《温热论》。继则唐笠三以顾氏一时未加修饰，是以辞多佶屈，语亦稍乱，乃为之删润，前后移掇，刊之于《吴医汇讲》，而易其名为《温证论治》。章虚谷又易其名为《外感温病证治》，刊之于《医门棒喝》，并为注释，而赞扬之。王孟英又易其名为《外感温热篇》，刊之于《温热经纬》，更增注释。宋佑甫刊之于《南病别鉴》，且为之分条略注。周学海仍其名为《温热论》，刊之于《医学丛书》，间加评注。吴锡璜刊之于《中西温热串解》，乃详注之，易其名为《温热论注解》，此其注解中之最精详者。孟英之注次之。此乃叶派之金针，而为陆九芝所鄙弃者也。

相继而起者，则有薛生白之《湿热条辨》，乃治湿温之法，首载于佛尼勒所刊之《医师秘笈》，继则吴子音刊之于《温热赘言》，名之为《湿温症条例》，不题生白之作，而署寄瓢子述。章虚谷易其名为《薛生白湿热条辨》，刊之于《医门棒喝》，并略释之。王孟英刊之于《温热经纬》，又易其名为《湿热病篇》，更详注之。宋佑甫刊之于《南病别鉴》，又易其名为《湿热论》。吴锡璜刊之于《中西温热串讲》，仍名之《湿热病篇》，更增注之，注中之最精详者也。此书孟英疑其非薛作，而陆九芝更极辟之，谓其自条自辨，薛氏决无此不合体例，且其语句、药物，均与《温证论治》大略相同，难保非顾景文一流人伪托云。

此外，陈平伯之《温热病指南》，乃治风温之法。吴子音刊之于《温热赘言》，篇名《温热病大意》，不题平伯之名，亦署寄瓢子述，与薛氏《湿热条辨》合为一人之作。王孟英刊之于《温热经纬》，题为《陈平伯外感温病篇》，并加按语。

吴锡璜之《中西温热串讲》亦刊之，且于王注之外，更增按语。此书是否陈氏所作，孟英亦以为疑。

由是观之，温病专书欲求其尽善者，实不可得。盖真理既淆，立论自乱，皮之不存，毛将安附？呜呼！评论者能不为之痛心也哉！

第三节·瘟疫专书之概论

瘟疫，急性传染病也。自《内经》以下，无书不载，可谓详且尽矣。然瘟疫之来，以时代而异，以风土为移，故古今方药不同，南北治疗迥异。且变生顷刻，祸不旋踵，非斩关夺隘之将，不克获除暴安良之功。兹将其专书，略论于下：吴又可之《温疫论》，实为治瘟疫专书之嚆矢。其辨证论治，有功千古。且发明瘟疫邪自口鼻而入，伏于膜原，又有九传之变，尤为卓识。惟其因遇崇祯辛已大疫流行之时，所见者为瘟疫而非温病，乃凭一孔之见，而作正名之篇，悉将温病误为瘟疫；又作《伤寒例正误》，力诋冬伤于寒、春夏成温成暑之理，遂令温病混入瘟疫，淆然莫辨，则又仲景之罪人也。

羽翼又可者，则有清·郑重光之《温疫论补注》，孔以立之《评注温疫论》，洪吉人之《补注瘟疫论》，皆无甚阐发，但洪注较胜。陈锡三之《二分晰义》，及杨栗山之《寒温条辨》，所辨虽详，仍援又可瘟温同病之误。杨书乃窃取陈素中之《伤寒辨证》，而扩充其义者也。吕心斋之《瘟疫条辨摘要》，则又摘取陈、杨二家而成者也。

刘松峰之《说疫》与《瘟疫论类编》、蔡乃庵之《伤寒温疫抉要》、杨尧章之《温疫论辨义》、韩凌霄之《瘟痧要编》、洪教燧之《温疫条辨》，虽皆瘟温不分，而间有增补，尚不无发挥者也。

熊立品之《治疫全书》，李炳之《辨疫 言》，朱兰台之《疫证治例》，皆略有发明，可备治疫之参考者也。

时人余伯陶之《疫证集说》，曹彝卿之《防疫刍言》，徐相宸之《急性险疫证治》，曹炳章之《秋瘟证治要略》，绍兴医学会之《湿温时疫治疗法》，杨志一之《四季传染病》，时逸人之《中国急性传染病学》等书，或辑旧说，或抒心得，或参西学，则皆切于实用者也。

至于郑奠一之《温疫明辨》，即戴麟郊《广温疫论》之张冠李戴，则名为瘟疫，而所论实属温热也。

其瘟温统治之书，则有清·周禹载之《温热暑疫全书》，分别温病瘟疫尚清，惜其属性太简，有负全书之名耳。

至分症论治者，则有清·余师愚之《疫疹一得》。师愚即《阅微草堂笔记》所载之桐城医士也。于乾隆癸丑，京师大疫，用大剂石膏，所治应手而痊，踵其法者，活人无算。时人刘民叔之《时疫解惑论》，所用方剂，亦推重石膏。但石膏虽为治热疫要药，究亦不专恃石膏。民国壬申岁，故都烂喉丹痧（倭名猩红热，北平亦呼疫疹）流行，夭横无算。

其重症坏症，人所不治者，经（松如）全活者颇多。其所用药，轻者日用数两，重者多至八九斤，均不专重石膏。其临证验案，他日当刊以问世。此则又非余、刘之所知也。

清·陈耕道之《疫痧草》，顾玉峰之《痧喉经验阐解》，金德鉴之《烂喉丹痧辑要》，夏春农之《疫喉浅论》，张筱衫之《痧喉正义》，曹心怡之《喉痧正的》，时人丁甘仁之《喉痧症治概要》，曹炳章之《喉痧证治要略》，皆治烂喉丹痧之专书也。

清·黄维翰之《白喉辨证》，张善吾之《时疫白喉捷要》，李伦青之《白喉全生集》，陈葆善之《白喉条辨》，耐修子之《白喉治法忌表抉微》，张采田之《白喉证治通考》，皆治白喉之专书也。

夫白喉，咽喉腐也；喉痧，亦咽喉腐也。其所以异者，白喉多由肾虚火旺，里证也，咽喉虽腐，有汗发热，自下焦而至上焦，其势缓；喉痧则纯为疠疫之邪，由于口鼻传入，表证也，咽喉肿腐，发热无汗，自上焦而至下焦，其势急。

一属阴虚，一属阳邪。阴虚即仲景所云少阴病，咽痛胸满心烦，猪肤汤主之者也；阳邪即仲景所云阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，升麻鳖甲汤主之者也。此又不可以不辨也。

清·王孟英之《随息居霍乱论》，陆九芝之《霍乱论摘要》，赵海仙之《赵氏霍乱论》，许起之《霍乱燃犀说》，姚训恭之《霍乱新论》，陈蛰庐之《瘟疫霍乱答问》，连文冲之《霍乱审证举要》，时人凌禹声之《霍乱平议》，翟冷仙之《霍乱指南》，皆治霍乱之专书也。

霍乱之发也暴，其退速，脉忌微细。而类似寒霍乱之伏阴症，其发缓，而退不易，脉恒细或伏，先利而后呕，惟不若霍乱之心腹绞痛，其发专在夏秋，病则远近一律。清·田云槎之《时行伏阴刍言》，辨之极明。倘误认伏阴为霍乱，则其为害不可胜言矣。

清·郭右陶之《痧胀玉衡》，随万宁之《羊毛瘟证论》，徐子默之《吊脚痧方论》，林药樵之《痧症全书》，高亭午之《治痧全编》，党因道人之《急救异痧奇方》，费友棠之《急救痧证全集》，费养庄之《痧疫指迷》，时人陈景岐之《七十二种痧症救治法》，皆治痧症（痧症即杂疫，一名干霍乱，又名痧胀）之专书也。

清·孔以立之《痢疾论》，吴本立之《痢证汇参》，吴士瑛之《痢疾明辨》，唐容川之《痢症三字诀》，时人丁子良之《治痢捷要新书》，罗振湘之《治痢南针》，皆治痢疾之专书也。

近时所谓疫痉，亦名痉瘟，又名伏瘟，于小儿俗呼为惊风，即西医之流行性脑脊髓膜炎也。明方中行之《痉书》，时人蒋璧山之《伏瘟证治实验谈》，沈朗清之《脑膜炎新书》，刘裁吾之《痉病与脑膜炎全书》（此书尚末出版，序文曾经披露）皆治此症之专书也。《金匮》有刚痉柔痉之分，犹惊风之有急慢也。《说文》：痉，疆急也。《广韵》：痉，风强病也。夫痉之为病，脊强而厥，即《难经》所谓督之为病，脊强而厥。盖同病而异名者也。脊髓上贯于脑，乃督脉之所司。《脉要精微论》曰：头者，精明之府。李时珍曰：脑为元神之府。金正希曰：人之记性皆在脑中。王清任曰：灵机在脑。则脑之为物可知。夫心之官则思。《说文》思字从心从囟。囟即 ，顶门也。盖谓心有所思，则神注于脑也。《韵会》曰：自囟至心，如丝相贯不绝。盖谓脑神经也。夫脑阴质也，心阳火也，以阳火上灼阴质，则神光毕照，事物洞明。

此以脑之灵机，而为心主之所司者也。西说之脑膜炎，炎者火也，但火极生风，风火相乘，则筋膜燥，脊髓枯，神经为之紧张，故头痛脊疼，颈项弯曲，手指抽挛，神识昏迷，目赤直视，口噤谵语。《灵枢·热病》曰：髓热者死，热而痉者死，热病数惊，螈 而狂，风痉身反折。《素问·气厥论》曰：肺移热于肾，传为柔痉。又《骨空论》曰：督脉为病，脊强反折。皆此症之见证也。叶天士所谓温邪上受，逆传心包，亦此证之一也。心包即心主之宫城，盖脑之灵根下在于肾，脑之灵机上发自心。心通于脑，故泻心火即清脑法也。然其症不独有刚柔之分，且有有疫无疫之异。施治之法，又不可执一无权也。

清·罗芝园之《鼠疫约编》，沈敦和之《鼠疫良方汇编》，刘肇隅之《鼠疫备考》，时人余伯陶之《鼠疫抉微》，李健颐之《鼠疫治疗全书》，徐相宸之《订正鼠疫良方》，皆治鼠疫之专书也。

他如痘疮、麻疹，乃本先天之遗毒，蕴藏于骨髓之间。痘为阴毒，发于五脏；麻为阳毒，发于六腑。虽皆由感触疫邪而发，究非其主因也。古者隶于小儿科，今则另立专门，故不列入。

第四章·温病学说之折衷

岐伯曰：今时之人，以酒为浆，以妄为常，醉以入房。此叹世风之不古，而不能如古人之虚邪贼风、避之有时，精神内守，病安从来也。自岐伯迄今，又四五千年矣，加以中外交通，人烟繁萃，兵革时起，饥馑荐臻，温病瘟疫，有不从而日增者乎？痘疮发现于后汉，至唐宋而盛行。痧症亦名干霍乱，宋时虽盛行，而至有清以来为尤烈。烂喉丹痧、白喉、鼠疫等，虽为往昔异名之病，然皆自有清而后盛行。所以然者，盖上古之时，天清地宁，民淳俗朴，虚邪苛毒无由而生，即或有之，发现亦鲜，故人不觉；世愈降，民俗愈浇，而恶疾险症亦遂愈多也。

吴又可生于多疫之秋，故其言曰：业医者，所记所诵，连篇累牍，俱是伤寒，及其临证，悉见瘟疫，求其真伤寒，百无一二云云，诚非虚语。其立说虽为后世温病瘟疫混淆之滥觞，而其发明疫邪自口鼻而入，伏于膜原，与夫九传之变，则为治疫之金针，而不容埋没。

喻嘉言之温症三大例，可谓深知伏气变病之理。惟治金鉴一案，标其名为伤寒死症奇验，而强词夺理，竟作冬伤于寒，又兼冬不藏精之春温两感症，用麻黄附子细辛汤及附子泻心汤，以炫其奇；且云不藏精之人，肾中阳气不鼓，精液不得上升，故枯燥外见，用附子助阳，则阴气上交于阳位，如釜底加火，则釜中之气水上腾，而润泽有立至者。此种言论，荒谬已极，既标名伤寒，何得又作温病？夫不藏精者，精液枯竭，所以化火，惟恐清凉之不急，何得反用辛温？火上加油，焉有不燎原者乎？其证状壮热、谵语、皮肤枯涩、舌卷、唇焦、足冷，即王海藏《阴症略例》所谓阴极似阳之阴症，实非温病也。

《临证指南》、《温证论治》，《景岳发挥》诸书，伪托叶天士之所作也。（天士生平未尝着述，其所流传于世者，泰半由于伪托，即《温证论治》及《临证指南》，乃叶派崇奉之灵符，一为顾景文之手笔，一出于华岫云之采辑。他如《景岳发挥》，为梁溪姚球所撰，坊贾因书不售，剜补桂名，遂致洛阳纸贵。曹畸庵《医学读书志》言之甚详。又如陈修园之《医学三字经》，修园自称亦曾托名叶天士。其作伪情形可概见矣）《临证指南》及《景岳发挥》，并详伏气，不独新感。吴鞠通徒取《温热论》之温邪上受，首先犯肺，逆传心包十二字，撇开伏气，以新感立论，更固执《临证指南》所云仲景伤寒先分六经，河间温热须究三焦之语，划分三焦界限，愈失愈远；既非叶派之全豹，复开后学之盲从，此温病家之罪人也。陆九芝谓河间治法，亦惟六经是言，而三焦而字，始终不见于《六书》，初不解《指南》之何以有是语，久之而悟《指南》于西昌之论瘟，认作河间之论温，约略记得河间之书，人皆说是异于仲景者，故即不妨托之河间耳。

此论固属确凿，而天士之意或又不然。夫河间主火，是其专长，人所共知，且作《三消论》，以三焦论治。三消之为病，乃燥热怫郁，精血枯竭，亦须清凉，无异温病，此天士或由此而悟也。然《三消论》所谓之三焦，乃指上中下所病之部位而言，此与天士以温病必始于上焦而终于下焦，又似是而非，实风马牛不相及也。但天士论温，虽知伏气，而论新感则混同于瘟疫，故援又可之说，以温邪上受，首先犯肺，逆传心包为纲领。其邪之首先犯肺者，药用辛凉，是为新感之温热，即陆氏所谓不过小小感冒，如小风热、小风温也；其逆传心包者，药用犀角、金汁、人中黄之属，是为瘟疫之重症，即陆氏所谓不出数日遽入心包，为一场大病以至于死也。

陆氏之治温病，执定阳明，以阳明为成温之薮，凡属内外之邪，必通行此要津，如导江河而至于海，固属提纲挈领。

然只发明在阳明之温病，而于温病之伏气新感不分，轻重缓急同治，虽可为治法之常，犹未能通权达变。其意在扫除荆棘，新辟康庄，实则未免矫枉过正。

王孟英温病家之卓卓者也，其指摘鞠通曰：鞠通之排定三焦路径，必欲温热病遵其道而行，有是理乎？夫温热究三焦者，非谓病自上焦始而渐及于中下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温疫毒，病起于中者有之；暑邪挟湿者亦犯中焦。又暑属火，而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。

其辨别伏气新感曰：伏气温病自里出表，乃先从血分而后达于气分。更有邪伏深沉，不能一齐外出者，正如抽蕉剥茧，层出不穷，不比外感温邪由卫及气、自营而血也。此等议论，皆至理名言，可为师法。且其验案甚伙，更堪玩味。

章虚谷与吴鞠通为同时人，皆崇拜叶天士者也。章氏于温热虽无发明处，然亦纠正吴氏《温病条辨》之谬，较之吴氏尚胜一筹。

伏邪之病，《内经》论之甚详，而不见其名。《伤寒论》虽有伏气之病，而无新感之称，所以世之论温病者，恒混淆不分。清·蒋宝素所着《医略稿》之伏邪篇，阐扬伏温一病，昭然大白。惜其乃援吴氏《瘟疫论》行邪伏邪之说，仍属瘟温不分，未可为法。柳宝诒继之，辨别瘟温之相异，新感伏气之不同，既正诸家之谬，复发前人所未言，实论伏气温之最详备者也。

他如周禹载、尤在泾、舒驰远、陈平伯，于温病均有所发明。周禹载之《温热暑疫全书》，乃发明温病发于少阳者也。其说曰：温病所伤者，寒也；所病者，温也；所伏者，少阴也；所发者，少阳也。其所以然者，少阴本虚而伤寒，春则木旺而水亏，火气燔灼，病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤其主治也。尤在泾之《伤寒贯珠集》，乃发明少阴清法与厥阴清法者也。其说曰：少阴之热有从阳经传入者，亦有自受寒邪，久而变热者。阳经之寒，变则热归于气，或入于血；阴经之寒，变则热入于血，而不归于气。厥阴之病，本自消渴，其里有热，乃传经之邪，厥阴受之也。舒驰远之《伤寒六经定法》，乃发明太阴经之火者也。其说曰：太阴经之着痹、行痹二症，为火旺阴亏，热结经隧，赤热肿痛，手不可近，法宜清热润燥。陈平伯之《温热病指南》，乃发明肺胃为温邪必犯之地者也。其说曰：风温为燥热之邪，燥令从金化，燥热归阳明，故肺胃为温邪必犯之地。且风温为燥热之病，燥则伤阴，热则伤津，泄热和阴，又为风温病一定之治法也。

以上诸家立言，皆有至理，然皆各举一端，学人博取而会通之，以为温病之治法则可，苟拘泥一家之言，则大不可。

《伤寒论》之六经见证，乃百病之提纲，非独为伤寒病而设。刘松峰有瘟疫六经治法，朱兰台之《疫证治例》亦分六经。治瘟疫尚以六经见证，何况温病乎！所谓见证者，乃以证候见于何经，即从何经而治之也。若作伤寒之六经传经，由太阳而阳明，终于厥阴解之，则谬矣。《难经》曰：温病之脉行在诸经，不知何经之动也。然则凡论温病者，岂可胶柱鼓瑟哉？至于治病之法，则《内经》云：治寒以热，治热以寒。又曰：从内之外者，调其内；从外之内者，治其外。从内之外而盛于外者，先调其内，而后治其外；从外之内而盛于内者，先治其外，而后调其内。中外不相及，则治主病。又曰：治热以寒，温而行之；治寒以热，凉而行之；治温以清，冷而行之；治清以温，热而行之。故消之削之，吐之下之，补之泻之，久新同法。此皆治病之通法，治温热者亦不能外也。

陆九芝曰：天士于《临证指南》，既以小风寒抵作伤寒一大法门，于《温证论治》，又以小风热抵作温热一大法门，所以伤寒一证，至天士而失传，温热一证，亦至天士而失传。此叹景文、岫云之作伪也。孰知不有当日天士之误，则无后世温病之争，而伤寒温病均无人阐发矣。夫《难经》伤寒有五之伤寒，外感之总称也，《伤寒论》则六淫之全书也。

然五种伤寒之中，又有伤寒之目，故伤寒虽有广义，亦有狭义。既有狭义，则伤寒与温病，又未可混而不分也。今日之所谓温病学人，亦非专言温病，乃概暑湿燥火而言，既不悖乎经旨，又能发扬光大，何尝不可与《伤寒论》后先辉映，相得益彰乎？此书虽为正温病之名而作，亦未始非为《伤寒论》进一解也。

下编·正宗辑要

第一章·通论

一、《素》、《灵》

（一）夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。（《金匮真言论》）

张隐庵曰：神气血脉皆生于精，故精乃生身之本。能藏其精，则血气内固，邪不外侵，故春不病温。

吴鞠通曰：不藏精三字须活看，不专主房劳说，一切人事之能摇动其精者皆是。即冬日天气应寒，而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类亦是。

陆九芝曰：《金匮真言论》云：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。所谓精者，指一身津液由于水谷所化。

水谷之精气，和调于五脏，洒陈于六腑，为后天生身之本，其下遂以精与汗互言之。吾试以经解经，此即经言食气入胃，散精于肝，淫精于脉，输精于皮毛之数精字也；亦即经言饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，水精四布，五经并行之数精字也。又岐伯论温病曰：人所以汗出者，汗生于谷，谷生于精，邪气之得汗者，邪却而精胜也。

又曰：汗者，精气也。则精即是汗。

（二）冬伤于寒，春必病温。（《生气通天论》）

马元台曰：冬伤于寒者，至春必为温病。盖冬时严寒，中之即病者，谓之伤寒；其有伤于寒，而不即病者，至春阳气发生，邪从内作，故为温病之证。夫曰温者，寒非纯寒而有热，热非纯热而有寒，正以前此而冬则为寒，后此而夏则为热，则此春时乃为温病也。

叶子雨曰：冬至一阳渐生，人身之阳气内盛，被冬日严寒杀厉之气所折，深浃于肌髓之间，至春日，内伏郁结之阳气为外邪触发，伏气既得发泄，遇天气之阳热，两热相干，发为温病。

（三）凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。暑当与汗出，勿止。（《热论》）

叶子雨曰：古医经以伤寒为外感之通称，故云凡病伤寒而成温。然天地阴阳之邪，随人身气化感召。冬至后一阳渐生，人身所伏之阳热，为严寒折遏，感春阳之气而发者为病温；夏至一阴生，人身所伏之阴气，感亢热之气而发者为病暑。盖春温夏暑，随气而化，亦随时而命名也。暑当与汗出，勿止者，暑虽热邪，热盛则蒸湿，湿与热搏，故暑病多汗；治暑之法，不可禁止其汗也。

柳宝诒曰：经言凡病伤寒，是伤寒不必专于冬时，即三时感寒，亦能郁化为温也。其称夏至后为病暑，则暑即温之变名，尤不可指为另是一邪。而此独分别言之者，因伏气发于夏至以后，其治病略有不同。盖温病忌汗，恐其伤阴；若时交长夏，则汗出必多，而邪气亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。

（四）气虚身热，得之伤暑。（《刺志论》）

马元台曰：气本虚矣，而身反热，盖得之伤暑故也。惟热伤气，故伤暑则身热也。

（五）人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺（廖平曰：尺为皮之误）热曰病温。（《平人气象论》）

马元台曰：一呼脉当再动，而今则三动；一吸脉当再动，而今则三动；则一呼一吸总为一息，为六动矣。《脉诀》以为数脉。《难经》亦以为离经脉。是六至而躁，躁者，动之甚也。今尺脉躁动，当尺有热。尺部者，下部也，主肾水不足，其病为温。

（六）尺（廖平曰：尺为皮之误）肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病（《甲乙经》病作汗）且出也。（《论疾诊尺篇》）

马元台曰：尺之皮肤热甚，其脉盛躁，当为温病也。其脉虽盛，不至于躁，而带滑者，则病当自出矣。

吴鞠通曰：尺肤热甚，火烁精也；脉盛躁，精被火煎沸也；脉盛而滑，邪机向外也。盖温病必伤金水二脏之津液，尺之脉属肾，尺之穴属肺，此处肌肉热，故知为病温也。

薛生白曰：尺肤热者，其身必热；脉甚躁者，阳邪有余，故当为温病。若脉虽盛而兼滑者，是脉已不躁，而正气将复，故不久当愈。出，渐愈之谓。

（七）诸治热病，以饮之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒处，身寒而止也。（《刺热论》）

章虚谷曰：以其久伏之邪，热从内发，故治之必先饮寒水，从里逐热；然后刺之，从外而泄；再衣以寒，居处以寒，身寒热除而后止。

柳宝诒曰：治热以寒，一定之理。今人于温病初发，见用凉解，而即言其遏邪者，彼固未明此理也。

王孟英曰：今人不读《内经》，虽温热暑疫诸病，一概治同伤寒，禁其凉饮，浓其衣被，闭其户牖，因而致殆者，我见实多。然饮冷亦须有节，过度则有停饮、肿满、呕利等患，更有愈后手指、足缝出水，甚至脚趾脱落，即俗所谓脱脚伤寒也。

叶子雨曰：治热病，饮以寒水，欲其热自内达外也；必寒衣寒处者，皆避温就凉之意耳。然肆饮寒凉，流弊滋多。

孟英此注，颇具卓见，读者鉴诸。

（八）病温虚甚死。（《玉版论要篇》）

柳宝诒曰：经言藏于精者，春不病温，则凡病温者，其阴气先虚可知。使或虚而未至于甚，则养阴透邪治之如法，犹可挽回。若病温者而至虚甚，则热邪内讧，阴精先涸，一发燎原，不可治矣。

吴鞠通曰：病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。

（九）热病已得汗，而脉尚躁盛，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者生。（《热病篇》）

马元台曰：此言热病汗后脉躁者死，反是则生也。热病已得汗，脉宜静，今反躁盛者，此乃阴经之脉衰弱已极，故有阳脉而无阴脉也，其人主于死。若得汗之后，而脉遂能静，则有阴以配阳，必能以有生矣。

（十）热病者，脉尚盛躁，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉盛躁，得汗静者生。（《热病篇》）

马元台曰：此言热病脉盛而不得汗者死，反是则生也。热病脉躁盛宜得汗，今反不得汗者，此乃阳经之脉衰弱已极，故表虚而不能发汗也，其人主于死；若脉躁盛而汗出脉静者，必能以有生矣。

二、《难经》

（一）伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病，其所苦各不同。（《五十八难》）

丁锦曰：伤寒有五者，指五病俱统于伤寒一门，而分其所苦之不同也。风为阳邪，寒为阴邪，故先列中风，次列伤寒。寒者，皆冬月之正病也。湿温发于湿土之令居多，热病发于盛夏，温病即仲景《伤寒经》中春温病也。乃见前之五邪从本原来，非比之伤寒热病，故各立其法也。注家以疫症指此温病，非也。

（二）温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。（《五十八难》）

柳宝诒曰：温病邪伏少阴，随气而动，流行于诸经，或乘经气之虚而发，或挟新感之邪气而发。其发也或由三阳而出，或由肺胃；最重者，热不外出，而内陷于手足厥阴；或肾气虚不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动，路径多歧，随处可发，初不能指定发于何经，即不能刻定见何脉象也。

（三）热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。（《五十八难》）

丁德用曰：阴阳俱浮者，谓尺寸俱浮也；浮之而滑者，轻手按之而滑，是心伤热脉也；沉之散涩者，沉手按之而散涩，是津液虚少也。

（四）湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。（《五十八难》）

丁德用曰：肌肉之上，阳脉所行，濡弱者，是湿气所胜火也；肌肉之下，阴脉所行，小急者，是土湿之不胜木，故见小急。所以言阳濡而弱，阴小而急也。

三、《伤寒论》

（一）《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰冽，此则四时正气之序也。（《伤寒例》）

成无己曰：春夏为阳，春温夏热者，阳之动始于温，盛于暑故也；秋冬为阴，秋凉而冬寒者，以阴之动始于凉，盛于寒故也。

（二）冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。（《伤寒例》）

成无己曰：冬三月纯阴用事，阳乃伏藏，水冰地坼，寒气严凝，当是之时，善摄生者，出处固密，去寒就温，则不伤于寒。其涉寒冷，触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。

（三）其伤于四时之气，皆能为病。（《伤寒例》）

成无己曰：春风、夏暑、秋湿、冬寒，谓之四时之气。

陆九芝曰：仲景原文，首着“四时之气”四字，则《伤寒论》之不独言冬月伤寒，而并春夏秋三时之温热湿燥论之，岂不显然，乃必曰仲景独知有寒者何哉？仲景本知有温热。既谓仲景但论寒，反谓叔和将温热搀入论中，以为仲景之论乱于叔和，真不知其是何肺腑。他人不足责，黄坤载自称古今无双，则更可笑矣。

（四）以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。（《伤寒例》）

成无己曰：热为阳，阳主生；寒为阴，阴主杀。阴寒为病，最为肃杀毒厉之气。

王朴庄曰：寒本正气，而有杀厉之毒，不特使人病于冬，且能使人病于春夏，故治之不可不急也。

刘仲迈曰：毒之为言害也。《博雅》一曰恶也。《周礼·天官》：医师掌医之政令，聚毒药以供医事。论云以伤寒为毒者，喻为害之意云尔。又《易·师卦》以此毒天下而民从之，与《老子》“亭之、毒之”之毒，在《易》义当训治，在《老子》则为“优育”之意。后贤有以本论毒字为语病者，真所见未广耳。

（五）中而即病者，名曰伤寒。（《伤寒例》）

王朴庄曰：此桂枝、麻黄二汤证也。

（六）不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。（《伤寒例》）

王朴庄曰：庞安常云：严寒时，奔走荷重劳力之人，皆辛苦之徒也，当阳气闭藏，反扰动之，令郁发腠理，津液强渍，为寒所搏，腠理反密，寒毒与营卫相浑，则病成矣。其不实时成病者，寒毒藏肌肤间，至春夏阳气发生，与毒相搏，因春温气而变者名温病，因夏暑而变者名热病，因暑湿而变者名湿温。以病本由冬时中寒，故通谓之伤寒焉。

陆九芝曰：庞说如此，足以为《难经》伤寒共有五种之证。

（七）是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。（《伤寒例》）

陆九芝曰：此言温病热病皆非疫病，而皆由触寒所致，故皆名伤寒。读此两语，则仲景明明告人以温热之病，即在《伤寒论》中矣。后人既不知此本仲景语，而又疑叔和自为此语，转若仲景所未道，因而削之。又因而驳之。若彼一见《外台秘要》，（按《外台秘要》诸论伤寒篇，以《阴阳大论》、王叔和、华佗、陈廪丘、范汪论、短剧论、千金论、经心录论为八家。《阴阳大论》语，即《伤寒例》中文。又《病源》、《千金》，所引《伤寒例》文，俱称经言，则《伤寒例》在隋唐时，本作仲景原文）亦当哑然自笑矣。

王秉衡曰：伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也。

王永嘉曰：《难经》云伤寒有五，则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣。《伤寒论》有治风、治温、治 、治湿诸法。则非专论一伤寒矣。

王孟英曰：吴鞠通谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云伤寒有五，而仲圣以《伤寒》名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书？杨照藜曰：注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒支离附会不适于用。惟《重庆堂随笔》指出为统论外感之书，觉《伤寒论》之全体俱现，此与尧封之见相同者。

（八）凡时行者，春时应暖而反大寒；夏时应热而反大凉；秋时应凉而反大热；冬时应寒而反大温。此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也。（《伤寒例》）

张路玉曰：伤寒是感天时肃杀之气，以寒犯寒，必先寒水。时行是感湿土郁蒸之气，以湿犯湿，必先湿土。阳明为营卫之原，始病则营卫俱病，经络无分，三焦相溷，内外不通，所以其病即发而暴，非比伤寒以次传经而入也。盖地为污秽浊恶之总归，平时无所不受，适当天时不正之极，则平时所受浊恶之气，亦必乘时迅发。或冬时过暖，肃杀之令不行，至春反大寒冷；或盛夏湿热污秽之气交蒸，忽然热极生风，而人汗孔闭拒，毒邪不得发泄而为病。病则老幼无分，此实时行之气也。

王朴庄曰：四时失其正气，必实时发病，而长幼多相似，故曰时行。

陆九芝曰：此言疫病，不独温病、热病。至首言应温而反大寒，则有寒疫在内，仲景亦何尝不知疫乎？（九）其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。（《伤寒例》）

张路玉曰：冬温者，时当大寒，而反大温，东风时至，则肌腠疏豁，忽然大寒，而衣袂单薄，寒郁其邪，其病即发者为冬温。以其所感非时温气，故言与伤寒大异。若不即发，藏于皮肤，则入伤血脉，至春发为温病；藏于经络，则入伤骨髓，至夏发为热病矣。

（十）从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。（《伤寒例》）

成无己曰：此为温病也。《内经》云：冬伤于寒，春必病温。

（十一）是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必 疟；秋伤于湿，冬必咳嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之？（《伤寒例》）

王朴庄曰：此引《素问》以明四时正气皆能留连致病，而语意专为春温发也。风即春令生升之气。飧泄，溏粪也。

，二日一发疟，岐伯谓由人汗空疏，腠理开，因得秋气，邪内薄于五脏，横连膜原，故蓄作有时，而间日一发。湿即初秋凉气，时有微雨，日凡数阵，谚云远秋十日，作秋天者是也。盖风、暑、湿、寒，原为正气，故当时有不即病者。

其夏之飧泄，升极必降也；秋之 疟，散极必蓄也；冬之咳嗽，降极必升也；春之温病，蓄极必散也。故曰必然之道也。

（十二）若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变成温疟。（《伤寒例》）

成无己曰：脉阴阳俱盛者，伤寒之脉也。《难经》云：伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。经云：脉盛身寒，得之伤寒。

则为前病。热未已，再感于寒，寒热相搏，变为温疟。

王三阳曰：阴阳俱盛者，伤寒脉也。十三日以上，寒已传里，变为热病矣，脉当沉数，今复见伤寒脉，岂非重感于外寒乎？寒热相搏，故曰变为温疟。

（十三）阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。（《伤寒例》）

成无己曰：此前热未歇，又感于风者也。《难经》云：中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。风来乘热，故变风温。

（十四）阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也。（《伤寒例》）

成无己曰：此前热未已，又感温热者也。阳主表，阴主里，洪数实大皆热也。两热相合变为温毒。以其表里俱热，故为病最重。

王朴庄曰：此温毒与《金匮》阳毒阴毒同。洪数者，气之热；实大者，血之热。温热之气挟毒戾而入阳明变为温毒，凡一切斑疹皆其类也。毒之陷伏者即不治，故云为病最重也。

（十五）阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。（《伤寒例》）

王朴庄曰：温疫，即湿温。（按湿温，即湿温时疫，非《难经》所谓伤寒有五之湿温也）时行之气，不外寒、热、燥、湿四者。寒变温疟，热变温毒，燥变风温，湿变温疫，故《总病论》叙四种温病，直以温疫为湿温。濡弱者，天气之湿客于上，故阳脉见之；弦紧者，地气之湿客于下，故阴脉见之。温气者，春夏间先时太过之热，蒸动地湿之气，伤寒病后受之，蕴而成身热多汗不解之证。此气易于传染，能使长幼受多相似，故名为疫。言温疫者，以别于寒疫也。

寒疫必兼寒湿，温疫必兼湿热，此其大略也。

（十六）太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。（《辨太阳病脉证并治》）

成无己曰：发热而渴，不恶寒者，阳明也。此太阳受邪，知为温病，非伤寒也。积温成热，所以发热而渴，不恶寒也。

庞安常曰：温与热有轻重之分，故仲景云：若遇温气，则为温病；更遇温热，则为温毒。热比温为尤重也。若但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，此病之稍轻者也；温病未已，更遇温气，变为温病，亦可名曰温病，此病之稍重者也。伤寒例以再遇温气名曰温疫。又有不因冬月伤寒，至春为温病者，此特感春温之气，可名曰春温。如冬之伤寒，秋之伤湿，夏之伤暑相同也。以此观之，是春之病温有三种：有冬伤于寒，至春发为温病者；有温病未已，更遇温气而为温病，与重感温气相杂而为温病者；有不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病者。若此三者，皆可名为温病，不必各立名色，只要知其病源之所以不同也。

张云岐曰：伤寒汗下不愈而过经，其证尚在而不除者，亦温病也。经云：温病之脉，行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病汗下后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳温病也；如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱长者，阳明温病也；如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳温病也；如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉细者，太阴温病也；如口燥舌干而渴，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，少阴温病也；如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴温病也。随其经取之，随其症治之。如发斑，乃温毒也。

柯韵伯曰：温病内外皆热，所以别于中风、伤寒之恶寒发热也。此条不是发明《内经》“冬伤于寒，春必病温”之义，乃概言太阳温病之症如此，若以春温释之，失仲景之旨矣。夫太阳一经，四时俱能受病，不必于冬；人之温病，不必因于伤寒；且四时俱能病温，不必于春。推而广之，则六经俱有温病，非独太阳一经也。

（十七）若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。

若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

（《辨太阳病脉证并治》）

黄宝臣曰：发热恶寒者，太阳证也；发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，即现阳明之发热而渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。《内经》云冬不藏精之人，春必病温；又云冬伤于寒，春必病温。

原内阴已亏，外阳被郁，伏邪酝酿，早从热化，至春一遇外邪，热从内应，故证现发热而渴不恶寒也。宜用寒凉之品于太阳表药中，微似汗以和之。若用辛温之剂，以大发其汗，内蕴之热，得辛温而益盛。故发汗已，不但身不凉静，而反灼热，则轻病变重，而成风温矣。盖风温之为病，脉阴尺阳寸俱浮，自汗出，犹为太阳中风之本象；至于身重、多眠睡，则标本合热，而显出少阴之危象也。肾热上壅于肺，而鼻息必鼾；肾热上凌于心，而语言难出。热甚则脏腑之津液必伤。

若被误下，则水泉竭，而小便不利，甚至少阴之气将绝，不能荣太阳之脉而直视，不能约膀胱之气而失溲。若被火灸烧针，是以火益火，微则热郁蒸土而发黄色；剧则热亢攻心而如惊痫，热甚生风而时螈 ，黄色渐深，中带黑色，若火熏之状。夫被下已为一逆矣，被火是再逆也。一逆尚可延引时日，再逆则促其命期矣，医者可不慎哉？王孟英曰：彼冬温、春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之风温也；此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解，若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾难语之变。余治梁宜人一案可质也。

案见《王氏医案续篇》。

陆九芝曰：按当时之所谓误下者，乃巴豆小丸子，故阴愈伤，以巴豆亦温热药也。

（十八）太阳中热者， 是也，其人汗出恶寒，身热而渴也。（《金匮》以白虎加人参汤主之）（《辨太阳病脉证并治》）

周禹载曰：冬月寒能伤人，则名中寒；夏月热亦能伤人，则名中热。此是外表之热，故曰中，与伏寒发为热病之热不同。而同用白虎者，则以所伤在气，则所主在金，所病在热，金病则母子俱病，故与伏气之在少阴，发出而由阳明者无异，要皆并主一汤。不因冬月之伏与夏月之中为二义也。亦不因伏气之渴与今病之渴为稍异也。方主人参白虎者，石膏功专清肺，退金中之火，是用为君；知母亦能就肺中泻火滋水之源。人参生津液，益所伤之气而为臣；甘草、粳米补土以滋金，为佐也。

沈尧封曰：此是热病证据。《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热为五气之一，而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》热字恐与下文温字相混，故特指出曰 是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之暑病。或曰 是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也，似与 有异。曰寒往则暑来，与寒对待，非专言热而何？古人称暑、 、热，一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后，皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而 之名更不知为何病矣。

王孟英曰：仲圣以夏月外感热病名曰 者，别于伏气之热病而言也。《说文》云： ，伤暑也。《汉书·武帝纪》云：夏大旱，民多 死。故暑也，热也， 也，皆夏令一气之名也。《北齐书·后主纪》：六月游南苑，从官 死者六十人。

《千金须知》云：热死曰 。是唐时尚知暑、 之为热也。《内经》云：在天为热，在地为火，其性为暑。又云：岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑，冬至后有小寒、大寒，是暑即热也，寒即冷也。故寒字从“ ”，“ ”为水气。是暑为阳，寒为阴，阴阳对待，乃天地间显明易知之事，并无深微难测之理。而从来歧说偏多，误人不浅。更有调停其说者，强以动静分之。夫动静惟人，岂能使天上之暑气随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫 人之事。又有妄合湿、热二气为暑者，则亢旱之年，河井皆涸，禾苗枯槁，湿气全无，可以谓之非暑耶？况湿无定位，分旺四季，风湿、寒湿，无不可兼，惟季夏之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气，湿字从土，土为地气，霄壤不同。虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。

（十九）太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。（《金匮》以一物瓜蒂汤主之。）（《辨太阳病脉证并治》）。

黄宝臣曰：上条言中暑而不兼湿之证，此条言暑合湿邪而为患也。太阳中 者，暑伤于形，则身热疼重；暑伤于气，则脉微弱。以此证与脉揆之，知以夏月贪凉，过饮冷水，伤于水湿，水行皮中，为表邪所束，不得汗泄之所致也。

沈汉卿曰：此论夏月先中 ，后伤冷水也。热由太阳入阳明，故身热。复伤冷水，水行皮中，则营卫俱滞。营气被阻，则身疼；卫气被阻，则身重。太阳中 ，脉当数大，不当微弱，而脉微弱何也？此以冷水在皮中，随营卫气行，营卫气被阻，不能达于脉，致令脉微弱，故曰此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水气，水气去，则热解，故主之。

陈修园曰：此言暑合湿邪为患，有形之湿壅其肺气也。《金匮》治以一物瓜蒂汤，后人推展其义，用五苓散（茯苓、猪苓、白术、泽泻、桂）、大顺散（甘草、干姜、杏仁、肉桂）、小半夏加茯苓汤（半夏、茯苓、生姜）、十味香薷饮（香薷、人参、陈皮、白术、茯苓、扁豆、黄 、木瓜、浓朴、甘草）、白虎加苍术汤（石膏、知母、甘草、粳米、苍术），皆兼治湿也。至夏月阳虚阴伏，凡畏热贪凉，皆可以伤冷水例之，病在阴经，即为阴证，岂可一以清凉治暑哉？（二十）太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开前板齿燥。若发汗则恶寒甚；加温针则发热甚；数下之则淋甚。（《辨太阳病脉证并治》）

沈尧封曰：此言精气素亏而中 者。

陈修园曰：此言中暑之证，从经脉表里俱病处绘出虚证模样。意者寒则伤形，责其实；热则伤气，责其虚。发热恶寒至手足厥冷，皆阴寒之脉证。小有劳三句，是虚而有热之见证。汗下火皆为所戒，而治法从可知矣。

徐忠可曰：此即洁古所谓静而得之为中暑，为阴证也。盖 即暑也。太阳中 者，太阳脉为一身之外卫，凡六气之感，无不由之，故暑亦必由太阳入。惟太阳，故发热恶寒。夏月气溢经络，于时湿土司令，伤暑者必兼湿，故身重而疼痛。暑热必伤气，故弦细芤迟虚脉也。然暑非中热之谓，暑热内受，阴寒外束，即东垣所谓广厦纳凉之类，故无汗不渴，而身反重痛也。

成无己曰：病有在表，有在里者，有表里俱病者，此则表里俱病者也。发热恶寒、身重疼痛者，表中 也；脉弦细芤迟者，中暑脉虚也；小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷者，太阳经气不足也；小有劳，身即热者，谓劳动其阳，而 即发也；口开前板齿燥者，里有热也。《内经》云：因于暑，汗，烦则喘喝。口开谓喘喝也，以喘喝不止，故前板齿干燥。

若发汗以去表邪，则外虚阳气，故恶寒甚；若以温针助阳，则火热内攻，故发热甚；若下之以除里热，则内虚而膀胱燥，故淋甚。

赵以德曰：予尝思之，此症属阴阳俱虚。脉弦细者，阳虚也；芤迟者，阴虚也。所以温针复损其阴，汗之复伤其阳，此症惟宜甘药补正，以解其热尔，即《灵枢》所谓阴阳俱不足，补阳则阴竭，补阴则阳脱。可将以甘药，不可饮以刚剂。

王宇泰曰：中 、中暑、中热，名虽不同，实一病也。若冬伤于寒，至夏而变为热病者，此则过时而发，自内达表之病，俗谓晚发是也，又非暴中暑热新病之可比。或曰新中暑病脉虚，晚发热病脉盛。

（二十一）师曰：伏气之病，以意候之。今月之内，欲有（一作知）伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病患云：实咽中痛。虽尔，今复欲下利。（《平脉法》）

张锡驹曰：此条言伏气之病，由内而出，非若时行卒病，由外而至也。

张隐庵曰：此一节言伏气发病，始则从阴出阳，既则从阳入阴也。伏气之病者，春之风气，夏之暑气，秋之湿气，冬之寒气，感之则潜匿于膜原肌腠之中，不形于脉，故当以意候之。今月之内欲有伏气者，是以意候也，如三春风盛，九夏暑盛。医者当知今月之内，时今太过，欲有伏气，感之则潜匿于形身，而为伏气之病矣。假令旧有伏气，今时乃发，当须脉之。若脉微弱者，中土内虚，风木之邪相克也，故当喉中痛似伤。喉者，天气也；痛似伤者，火气也。此伏邪从阴出阳也。非喉痹者，言非阴寒内闭之喉痹也。病患云：实咽中痛者，喉主天气为阳，咽主地气为阴，先病喉痛，后病喉痛，是先病阳后病阴也。虽尔今复欲下利者，言虽咽痛，当复下利，所以申明咽主地气之意。伏气始病，则从阴出阳；既病，则从阳入阴者如此。

叶子雨曰：此节言伏气之病，伏藏于内，不即见于病，亦不见于脉，故当候其何气之伏藏。伏于今月之内，当发于今月之中，故曰：今月之内，欲有伏气，是谓以意候之也。假令旧有伏者，今时乃发，既见于病，亦必见于脉，故当须脉之。若脉微弱者，此春伤于风，风木之邪，贼于中土，故脉微弱也。风邪上受，当喉痛似伤，此伏气之病，非时行之喉痹也。不特喉痛而且咽痛，以风气通于肝，地气通于咽，脾主地，木克土也。邪气留连，上行极乃下而为洞泄，故曰：虽尔今复欲下利。此上下之交通，一气之相感也。仲景论一春之风气，而三时之暑、湿、寒气，亦可类推矣。注家多以脉微细喉痛下利，乃少阴应有之脉证，不知少阴之脉是微细，此云微弱，但弱与细有间，而微则加于弱细之上，非专论微脉也。弱乃真阳不足，胃气大虚之候，固非少阴之细脉，亦断无实热之理，因其土虚，故木邪侮所不胜也。侈谈伏气者，何伏气不明若是耶！

四、《伤寒补亡论》

仲景以为冬伤于寒，中而即病者，名曰伤寒。盖初感即发，无蕴积之毒瓦斯，虽为伤寒，而其病亦轻。仲景又曰：不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为热病。是则既伤于寒，又感于温，两邪相搏合为一病，如人遇盗，又有同恶济之者，何可支也？故伤寒冬不即发，遇春而发者，比于冬之伤寒为重也。又有夏至而发者，盖寒毒浅近在肤腠，正气易胜，故难久留，是以即发。其毒稍深，则入于肌肉，正气不能胜，必假春温之气，开疏腠理，而后可发，是以出为温病。又其毒之盛者，经时既久，深入骨髓，非假大暑消烁，则其毒不可动，此冬伤于寒，至夏为热病者，所以又重于温也。故古人谓冬伤于寒，轻者夏至以前发为温病，甚者夏至以后发为暑病也。此三者其为伤寒本一也。惟有即发不即发之异，随脉变动，遂大不同。又有冬不伤寒，至春感不正之气而病，其病无寒毒之气为根，虽名温病，又比冬伤于寒，至春再感温气为病轻。然春温、冬寒之病，乃由自感自致之病也。若夫一乡、一邦、一家皆同患者，是则温之为疫者然也，非冬伤于寒，自感自致之病也。盖以春时应暖而反寒，夏热反凉，秋凉反热，冬寒反暖，气候不正，盛强者感之必轻，衰弱者得之必重，故名温疫，亦曰天行时行也。设在冬寒之日，而一方、一乡、一家皆同此病者，亦时行之寒疫也。大抵冬伤于寒，经时而后发者，有寒毒为根，再感四时不正之气而病，则其病安得不重。如冬病伤寒，春病温气，与夫时行温疫之类，才感即发，中人浅薄，不得与寒毒蕴蓄有时而发者，同论也。（《伤寒温疫论》）

五、《伤寒直格》

《经》言：寒伤形，寒伤皮毛，寒伤血。然寒主闭藏，而腠理 密，阳气怫郁，不能通畅，怫然内作，故身热燥而无汗。故《经》曰：人之伤于寒也，则为热病。又曰：夫热病，皆伤寒之类也。《内经》既直言热病者，言一身为病之热气也。以至仲景直言伤寒者，言外伤之寒邪也。以分风寒暑湿之所伤，主疗不同，故只言伤寒，而不通言热病也。其寒邪为害至大，故一切内外所伤，俱为受寒之热病者，通谓之伤寒也。一名大病者，皆以为害之大也。又春曰温病，夏曰热病，秋曰湿病，冬曰伤寒。伤寒者，是随四时天气，春温，夏热，秋湿，冬寒为名，以明四时病之微甚，及主疗消息稍有不等，大而言之则一也。非为外伤及内病有此异耳。或云冬伏寒邪于肌肤骨肉之间，至于春变为温病，夏变为热病，秋变为湿病，冬变病为正伤寒病者；及名冒其寒，而内生怫热，热微而不即病者；以至将来阳热变动，或又感之而成热病；非谓伏其寒气，而反变寒为热也。《经》曰：“冬伤于寒，春必病温”，亦其义也。亦有一时冒寒而便为热病者，或感四时不正乖戾之气；或随气运兴衰变动；或内外诸邪所伤；或因他病变成；或因他人传染。皆能成之，但以分门随证治之耳。《经》言此六经传受，乃外伤于寒，而为热病之大略，主疗之要法也。（《伤寒六经传受》）

六、《此事难知集》

（一）冬伤于寒，春必温病。盖因房室劳伤，与辛苦之人腠理开泄，少阴不藏，肾水涸竭而得之。无水则春木无以发生，故为温病；至长夏之时，时强木长，因绝水之源，无以滋化，故为大热病也。伤寒之源如此。《四气调神论》曰：逆冬气，则少阴不藏，肾气独沉。广成子云：无劳汝形，无摇汝精。《金匮真言》曰：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。注云：冬不按跷，精气伏藏，阳不妄升，故春不病温。又《经》云：不妄作劳。又云：不知持满。又云：水冰地坼，无扰乎阳。又云：无泄皮肤，使气亟夺。启玄子云：肾水王于冬。故行夏令，则肾气伤，春木王而水废，故病于春也。逆冬则伤肾，故少气以奉春生之令也。是以春为温病，夏为热病，长夏为大热病，其变随乎时而已，邪之所感，浅者其病轻而易治，深者其病重而难治，尤深者其病死而不治。（《伤寒之源》）

（二）冬伤于寒者，冬行秋令也。当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，水不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。使民腠理开泄，少阴不藏，惟房室劳伤辛苦之人得之。若此者，皆为温病。所以不病于冬，而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤辛苦之人，阳气泄于外，肾水亏于内，当春之月，时强不长，无以滋生化之源，故为温病耳。故君子周密于冬，少阴得藏于内，腠理以闭拒之，虽有大风苛毒，莫之能害矣。何温病之有哉？人肖天地而生也，冬时阳气俱伏于九泉之下，人之阳气俱藏于一肾之中，人能不扰乎肾，则六阳安静于内，内既得以安，外无自而入矣。此伤寒之源，非天之伤人，乃人自伤也。伤于寒者皆为病热，为伤寒气乃热病之总称，故曰伤寒，知寒受热邪明矣。六阴用事于冬，阳气在内，周密闭藏可矣。反劳动之而泄于外，时热已伤于水矣。至春之时，木当发生，阳已外泄，孰为鼓舞？肾水内竭，孰为滋养？此两者同为生化之源，源既已绝，水何赖以生乎？身之所存者，独有热也，时强木长，故为温病矣。

（《冬伤于寒，春必温病》）

七、《医经溯洄集》

有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱当，始可以言治矣。一或未明，而曰不误于人，吾未之信也。且如伤寒，此以病因而为病名者也。温病、热病，此以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之同耳，至于用药则不可一例而施也。何也？夫伤寒盖感于霜降后春分前，然不即发，郁热而发于春夏者也。伤寒即发于天令寒冷之时，而寒邪在表闭其腠理，故非辛甘温之剂，不足以散之，此仲景桂枝、麻黄等汤，之所以必用也。温病、热病后发于天令暄热之时，怫热自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之，此仲景桂枝、麻黄等汤独治外者，之所以不可用。而后人所处水解散（麻黄、大黄、黄芩、桂心、甘草、白芍）、大黄汤（大黄、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金汤（麻黄、桑白皮、苏子、杏仁、白果、黄芩、半夏、甘草、款冬花）、防风通圣散（防风、川芎、当归、芍药、大黄、薄荷、麻黄、连翘、芒硝、石膏、黄芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白术、栀子）之类，兼治内外者，之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风，恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病、热病，有恶风，恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风，恶寒之证，故仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此，是则不渴而恶寒者，非温热病矣。然或有不因新中风寒，亦见恶风恶寒之证者。盖病患表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒，非伤风，恶风，伤寒，恶寒也，但卫虚则恶风，营虚则恶寒耳。且温病、热病，亦有先见表证，而后传里者。

盖怫热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒，从表而始也。或者不悟此理，乃于春夏温病热病而求浮紧之脉，不亦疏乎！殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病、热病或见脉紧者，乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷食也，岂其本然哉。又或者不识脉形，但见弦便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫热在内故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之风寒，否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳。凡温病、热病若无重感，表证虽间见，而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热病，虽误攻其里亦无大害，误发其表变不可言，此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也，不可与温病、热病同论。夫惟世以温病、热病混称伤寒，故每执寒字，以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎。又方书多言四时伤寒，故以春夏之温病、热病与秋冬之伤寒，一类视之，而无所别。夫秋冬之伤寒，真伤寒也；春夏之伤寒，寒疫也。与温病、热病自是两途，岂可同治。吁！此弊之来，非一日矣，历考方书并无救弊之论，每每雷同，良可痛哉！虽然伤寒与温病、热病，其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。况伤寒之直伤阴经，与太阳虽伤，不及郁热，即传阴经为寒证，而当温者，又与温病、热病大不同，其可妄治乎！或者知一不知二，故谓仲景发表药今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不当者乎！彼时行不正之气所作，乃重感异气而变者，则又当观其何时、何气，参酌伤寒、温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。（《伤寒温病热病说》）

八、《丹溪心法附余》

《经》曰：冬伤于寒，春必病温；此言感时气不即发，藏于肤腠之间，过期遇触动而发也。且以即病伤寒，伤风，与伏气温热病三者而言之。伤寒，则身热无汗恶寒；伤风，则身热有汗恶风。二者皆邪自外入，故表病里和，鼻寒而口不渴。温热病，则邪自内出，故身热或有汗，或无汗，鼻不寒而口渴也。伤寒，伤风之邪，循经而入以渐而深，故治法要分三阳三阴清切，表里寒热虚实明白，方可施治，不可一毫而少差也。温热之邪，自内而出，不过发攻表中里三者之热而已，何难之有哉。（《温热病附论》）

九、《伤寒补天石》

（一）温病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至春时温气将发，又受暴寒，故春变为温病，既变之后，不得复言为寒矣。又伤寒汗下后，过经不解，亦名温病。并不可发汗，盖过经而发，不在表也；已经汗下，亦不在表也。《经》曰：不恶寒而渴者，盖言温病也。不恶寒则病非外来，渴则明其热自内达外，因无表证明矣。温病之脉行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病，头痛身热，汗后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳病温也。如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦长者，阳明病温也。如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳病温也。如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，太阴病温也。如舌干口燥，过经不愈，诊得尺寸俱微沉者，少阴病温也。如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴病温也。要在随其经而取之。凡温病发于三阳者多，发于三阴者少。若发于阴，必有所因也，或因饮食内伤而得之，或因欲事先伤肾经而得之。（《温病伤寒第四十八》）

（二）热病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至夏时暑热将发，又受暴寒，故夏变为热病。既变之后，不得复言为寒矣。凡热病所起所因所感所发证脉治法，并与温病同。（《热病伤寒第四十九》）

十、《伤寒六书》

赵嗣真曰：按仲景论，谓冬月冒寒，伏藏于肌肤，而未即病，因春温气所变，则为热。夫变者，改易之义也。至此，则伏寒各随春夏之气，改变为温为热，既变之后，不得复言其为寒也。所以仲景云温病不恶寒者，其理可见矣。《活人书》其于温病曰：阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热耶！又于热病曰：阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒，能制其阳热尔。外有寒邪能折阳气者，乃是时行寒疫，仲景所谓：春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月、四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻；五月、六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重；七月、八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。是知时行寒疫，与温热二病，所论阳气盛衰，时月则同。至于论暴寒之寒，与伏寒已变之寒，自是相违，名不正，则言不顺矣。仲景又云：其病与温及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源寒热温三者之殊，则用药之冷热判然矣。（《伤寒琐言·伤寒变温热病论》）

十一、《伤寒绪论》

（一）至春分节后，天令温暖，有人壮热为病者。乃温病也。《经》云：冬伤于寒，发为温病。又云：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。言冬时伏气，随时温热发出，但所发之因不同，有感非时暴寒而发者；有饥饱劳役而发者；有房室作力而发者。所感之客邪既殊，发出之经络亦异，所谓温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，当随其经证而治之。

凡温病之发，必大渴烦扰，胁满口苦，不恶寒反恶热，脉气口反盛于人迎，明系伏邪自内达表，必先少阳经始。（《温病》）

（二）大抵治温病、热病，无正发汗之理。盖其邪自内达外，无表证明矣。若果证显非时暴寒，恶寒头痛，而脉浮紧者，亦不可纯用表药。（《温病》）

（三）大抵温病热病，皆是热郁之气，故多发于三阳。若发于三阴者，必难治。其脉若沉细，或微弱，或虚大无力，为脉不应病，必死。然发于三阴者，必有所因，或因冷食伤脾，或因欲事伤肾，皆正气先伤，热毒乘虚而发，设用甘温调补，宁不助邪转炽。若行苦寒峻攻，真元立致消亡，虽长沙、河间复起，恐难为力矣。（《热病》）

十二、《温热暑疫全书》

（一）喻嘉言《尚论篇》，阐发仲景《伤寒论》，殊畅也。《医门法律》阐发《金匮要略》，殊贯也。虽皆有所粉本，然学广才张，心灵笔古，以各成其妙者也。至《尚论》温病云：会《内经》之旨，以发仲景不宣之秘。且谓仲景略于治温，而法度错出于治伤寒中，因《内经》云：冬伤于寒，春必温病，此一大例也。冬不藏精，春必病温，此一大例也。

既冬伤于寒，又冬不藏精，至春月同时病发，此一大例也。奉此三例以论温证而详其治，然后与仲景三阳三阴之例，先后合符。盖冬伤于寒，邪藏肌肤，即邪中三阳之谓也；冬不藏精，邪入阴藏，即邪中三阴之谓也。嘉言之论如此，予谓温病无阴阳之分也。何也？冬有温气先开发人之腠理，而寒得以袭之，所谓邪之所凑，其气必虚，惟不藏精之人，而后虚也。虚则寒伤其经，经必少阴者，以少阴藏本虚也。然所伤原微，且冬月大水当令，其权方盛，微邪不敢抗衡，但卧榻之侧，岂容他人鼾睡，惟有阻彼生意，暗烁精髓。至于春，时强木长，而水不足以供其资，始则当春而温，木旺水亏，所郁升发，火气燔灼，病温而已矣。其所伤者寒也；所病者温也；所伏者少阴也；所发者少阳也。故病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤（黄芩、芍药、甘草、大枣）其主治也。则嘉言之论温，有阴有阳，如伤寒三阴经可用辛热者，予曰否否不然也。（《春温病论》）

（二）冬伤于寒，春必病温，是言所感者本寒也。王叔和云：从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，有人壮热为病者，此属春时阳气发外，冬时伏寒变为温病，此亦明言寒也。变字大妙，嘉言以为非，予独以为确，寒气内伏，郁久而发，自成热矣。伤寒寒也，暂袭营间，不久而为大热，况迟之又久耶，为热乃自然之理，但不言变，不足以教天下也。

然何以不言热而言温，以春行温令故也。如李明之所云：冬伤于寒者，冬行春令也。当冬而温，火胜而水亏矣。水既亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，金不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。然由明之所言，是冬温而感之即病者也，非伏寒也，非变也。不然必无冬温一证也而后可，既有冬温，则有是气，已有是证矣。

由其言以悉冬温，便可垂论不磨，若论春温不免贻昧千古矣。《经》曰：逆冬气，则少阴不藏。不藏，则寒邪得而入之，伤于肌肤，伏于骨髓。始知冬为藏精之时，惟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令开泄，忽然严寒骤返，不免受伤，故受伤者，仍是寒邪也。因先被温令开泄，似乎喜寒，且所伤不甚，故不即病，而潜伏于少阴也。然所以不病于冬，而病于春者，正因水在冬为旺时，邪伏于经，且俯首而不敢抗，内郁既久，已自成热，至行春令，开发腠理，阳气外泄，肾水内亏，至春三月，而木当生发，孰为鼓舞，孰为滋养，生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者温也，时强木长，故为温病。予故以彼论冬时之感温非是，而此论冬月之伏寒最精。愚性甚拙，何敢好议先贤，但以为必如此，方与冬温两不相阻，且与仲景论温热，必推本自始，动曰伤寒之旨，无悖云耳。（《春温病论》）

（三）门人问曰：伤者寒也，何以病温？答曰：伤寒非病寒乎？而何以热也。寒郁营间，不一二日而成大热，况伏藏于内者数十日之久耶。夫既邪伤肌肉，何以得入少阴经中？盖惟不藏精，则少阴先病，故邪伤者少阴也。春属木则自内发出，无论兼太阳或阳明，总无不由少阳，何也？彼少阳行春令也。然既从少阴矣，何仲景专云太阳病？盖太阳与少阴相表里也，故以发热为太阳也。曰不恶寒，明无表症也，则其热自内出，无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者，见发热不恶寒，或兼有耳聋，胁满证也。言三阳合病者，以脉大属阳明，而多眠则热聚于胆也。不言法者，总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓：有发表三、五次，而外证不除；攻里三、五次，而里证不除。以为在表也，又似在里；以为在里也，又似在表。此温疫证，感天地人湿气、热气、尸气、邪入口鼻，溷淆三焦者相近，与春温全不相涉也。愚故及之，以破后学之惑。（《春温病论》）

（四）门人复问曰：春温亦间有一、二表症者乎？曰：有之。伏气之病，虽感于冬，然安保风之伤人，不在伏气将发未发之时乎？但兼外感者，必先头痛，或恶寒而后热不已，此新邪引出旧邪来也。或往来寒热，头痛而呕，稍愈后浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之，无外证者，以黄芩汤为主治，兼外感者，必加柴胡或以本经药轻解，必无发汗之理。故仲景云：发汗已，身灼热者，名曰风温。谓误用辛热之药，既辛散以劫其阴，复增热以助其阳，遂使热更炽，脉俱浮，有如此之危证也。以及误下误火，严加戒谕者，舍黄芩汤，别无治法也。（《春温病论》）

（五）温病、热病之脉，或见浮紧者，乃重感不正之暴寒，寒邪束于外，热邪结于内，故其脉外绷急而内洪盛也。

或不识脉形，但见弦脉，便呼为紧而妄治之。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧，而误以为寒乎！夫温热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫郁在内故也。其左手盛或浮者，必有重感于风寒，否则非温热病，自是非时暴寒耳。（《温热病脉论》）

（六）温热病，亦有先见表证，而后见里证者。盖怫郁自内达外，热郁腠理之时，若不用辛凉发散，则邪不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或有不悟此理，乃于春夏温热病，而求浮紧之脉，不亦疏乎。（《温热病脉论》）

（七）热病即伏寒也。彼冬伤于寒，发于春为温病，发于夏为热病。何彼发于春，此发于夏耶？盖感之轻重不同，人之强弱亦异，而触发亦异，有因饥饱力役者，有因房室劳伤者，故春时虽行风木之令，使气血不致大亏，感触亦有先后，不即发也。至夏则阳气尽泄，火令大行，正属湿土寄旺，尔时邪乌肯伏？故其发源皆自少阴，热病由出之途自阳明，温病由出之途自少阳，虽所合之经不一，要不离乎阳明、少阳者，各因时令之气也。且为日既迟，为热愈炽，此仲景所以用石膏辛凉胃热，以知母荡涤肾火，用甘草、粳米维持中气也。名汤曰：白虎者，白属金属凉；风从虎且猛。人逢闷热烦燥无可奈何之际，忽然狂风荐至，偃草扬波，火轮火树，不顿成清凉世界而称快乎。（《夏热病论》）

十三、《归砚录》

（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温，余谓不但此也。其条辨首列曰温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟，凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。夫冬伤于寒至春而发者，曰温病；夏至后发者，曰热病；冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温；其病于冬者，亦曰冬温；病于春者，亦曰春温。即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰 。盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通，至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。

（二）其次条云：凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻！岂其未读《内经》耶！伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温疫毒病起于中者有之；暑邪挟湿者亦犯中焦。又暑属火，而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。

（三）第四条云：太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言。如《指南·温热门》第三案云：温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。《风温门》第五案云：风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象，用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感，尤为详备。于春温证，因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖，意欲绍述仲圣乎？则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云：温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用桂枝汤助热，而绝其本也，岂吴氏皆未之闻乎？（四）《中焦篇》第一条自注云：肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。噫！是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢及中焦，惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷，亦昧此义，乃云：火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆，岂二公皆未读《难经》耶！其不始于上焦者，更无论矣。

（五）书名《温病条辨》，而所列霍乱，皆是寒证。故余年少时，辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云：鞠通书兰本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化痉螈别为两条，谈理抑何精细；有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具《暑湿门》，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热。疝气条，当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。

盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎。又曰：鞠通所云之疝，多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云干霍乱，以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起，用丝瓜杵汁涂之，或荷花瓣贴之皆妙，不必水仙根也。

（六）《中焦》八十四条云：少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃滥入乎！辛老云：叶氏知暑湿时疟，与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超。而洄溪反以不用柴胡，屡肆诋訾，食古不化。徐公且然，况其下乎。噫！辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼，立言忠浓也。

（七）《下焦篇》之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽，如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。

（八）二十四至二十六条，皆冬寒内伏，春温初发之治，乃妄谓温热温疫，自上中传下之治，岂非梦呓。

（九）四十二条自注：谓宋元以来，不明仲景一书，专为伤寒而设，吴氏直未读《伤寒论》也。注伤寒者，无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云：伤寒有五，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书。

（十）五十一条，痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。

（十一）五十五条，发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。

（十二）吴氏此书，不过将《指南》温热暑湿条案，穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》，亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当，此余不得已，而有《温热经纬》之纂也。

（十三）后三卷，杂说、解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦条辨多矣。杂说中，惟霍乱不得吐泻，治以苦辛芳热一语，为可议。条辨中可议处，甚多。姑举大略如上，庶读者，勿随波而逐流也。

第二章·分论

一、考证温热名义

经云冬伤于寒，春必病温。又曰冬不藏精，春必病温。同一病温耳，而必别之曰是为伤于寒，是为不藏精，其义何居？曰此皆伏气之为病也。伤寒甚者，冬时即病；微者不即病，其气伏匿于肌腠及少阴，至春阳气开泄，触动伏气而为病，此一例也。西洋医谓潜伏期不过十四日，无冬伤寒至春乃病之理，不思痘疹、麻疹，为先天之毒，有潜伏至十余年、二三十年者，由冬及春，一刹那间耳，能决其必无是病乎？不藏精之说，注家谓不专主阴精而言，如冬应寒不寒、桃李反花之类。夫气候不寒，阳邪早发，消铄阴液，肾精内亏。至春阳气舒张，或新邪引触伏邪为病，人与天地同一气耳。

气候不和，感触蕴藏，日积月累，而病以生，此又一例也。《经》又曰：先夏至日为病温，后夏至日为病暑。暑即热也。

夏至以前，气候和煦，故感之者随时令而病温；夏至以后，气候酷热，故感之者随时令而病暑。温者较热为微，热者较温为重。此又一例也。温热虽随时令而变迁，究之，病重于温则为热，又不可谓夏至以前必无热病也。东洋医学谓人为温血动物，以热度表测算，通常在摄氏寒温计三十六·五度与三十七·五度之间。温特尔里希氏以三十七度五分，乃至三十八度，名为次热；三十八度，乃至三十八度五分，名为轻热；三十八度五分，乃至三十九度五分，名为中热；三十九度五分，乃至四十度五分，名为高热；四十度五分以上，名为剧热。但至四十度以上，患者必无生望。其以华氏热度表九十八度起算者，规例亦同。夫次热、轻热，即温病之类也。高热、剧热，即热病之类也。观此而温与热之名义，涣然冰释矣。

二、论伤寒成温之理

夫伤寒之病，医者多不审察病之本源，但只云病伤寒，即不知其始自阳气内郁结，而后为热病矣。自冬至之后，一阳渐生，阳气微弱，犹未能上行，《易》曰潜龙勿用是也。至小寒之后，立春以前，寒毒杀厉之气大行时，中于人，则传在脏腑，其内伏之阳，被寒毒所折，深浃于骨髓之间，应时不得宣畅。所感寒气浅者，至春之时，伏阳早得发泄，则其病轻，名曰温病。感寒重者，至夏至之后，真阴渐发，其伏阳不得停留，或遇风寒，或因饮食沐浴所伤，其骨髓间郁结者阳气，为外邪所引，方得发泄，伏阳既出肌肤，而遇天气炎热，两热相干，即病证多变，名曰热病。按《素问·生气通天论》云冬伤于寒，注云冬寒且凝，春阳气发，寒不为释，阳怫于中，与寒相持，故病温。又《热论》云：人之伤于寒也，则病热。注云：寒毒薄于肌肤，阳气不得散发，而内怫结，故伤寒者，反为热病也。以此证之，即伤寒之病，本于内伏之阳为患也。

三、论叶派治温热之误

魏晋六朝、隋唐五季，以逮宋金元明，固无人不知仲师《伤寒论》为通治四时而设，独至康雍以降，别创温热之论，而传足传手、六经三焦。妄生畛域，遂致后人之读其书者，误信首先创议之人大名炫赫，无不一例盲从，乃使世人之病温热者，皆不得一尝仲圣方药，以致于危殆，何莫非妄分温热、伤寒为两事者有以杀之。呜呼！自叶香岩《温热》一论，盛行于时，而后贤继起互有发明，间亦可以少补仲师《伤寒论》所未备，而初不料首先提倡之叶老，及首先着书之鞠通，屏绝仲师成法，谬制新方，滋腻恋邪，有百害而无一利。举世不察，相沿成俗，误尽苍生，而终其身不一觉悟。则香岩一人，实为温热病中，功之首而罪之魁。然究其贻祸之源，皆由于误认《伤寒论》一书为专治冬伤于寒之一念，有以成此厉阶，而杀人遂不可胜数，是诚二百年之浩劫也。哀哉！至用犀角、地黄、玄参、麦冬诸物，最是叶老惯伎。《临证指南》及顾氏所述之《温热论》，同符合辙，所见一误，而其祸蔓延遍于全国，流毒至今，作俑二字，断不容为此老讳。

彼吴子音之伪撰《三家医案》、《医效秘传》、《温热赘言》，及吴鞠通之《条辨》，则皆奉行此催命灵符，而充作钩魂之大使者也。近贤王氏孟英治案，能不受叶派拘束，不愧一大方家。然《温热经纬》犹于叶氏作应声之虫，模模糊糊，汨没真性，且有温热亦传足经而手经先受之语，亦隐隐为此老魔力吸住，不能自脱，则此老误人之罪，那不上通于天耶？又按叶氏所以倡为三焦之论者，盖亦明知温病、热病，必多阳明在经在腑之症，无如既经一口咬定温热传手不传足，则胃是足经，必不能自圆其说，于是无聊极思，提出三焦二字，冀与六经之说互为雄长。而又恐本作自造无以取信于天下，乃更信口雌黄，伪托河间先有此说，隐隐然以自己所提之肺病、心病归于上焦，而即以世间恒有之阳明胃病归之中焦。

掩耳盗铃，其计不可谓不狡。然自欺欺人，终不能使天下后世不一读河间之书，则河间三焦之语，果何所本，臆说那不立穷？作伪而敢于浓诬古人，直是栽脏陷害手段。陆九芝谓嘉言论温三篇，可剐可杀，愚谓亦当移赠叶老。鞠通不学，竟以谰言作为鸿秘，尤其可笑。然耳食之徒，皆奉此两家，宝若兔园册子，而所谓叶派者，遍于中国。此温热之病在阳明者，所以一病一死，十病十死，而几于百不一愈也。哀哉！

四、温邪上受解

《温热论》曰：温邪上受，首先犯肺，逆传心包。

华岫云曰：风温、湿温之时感者，邪从口鼻而入，故曰上受。若春温之由冬时伏寒藏于少阴者，又非上受也。按伤寒从毛窍而入，温病从口鼻而入，二语世莫不奉为定案矣。其实二者亦皆互有，而总以从毛窍入者为多，南人中焦湿热素盛，一感温邪，即表里合一，遂似全从口鼻而入，亦不察之甚也。若果尽从口鼻而入，何以治法中有汗法乎？本文上受二字，即《内经》邪气在上之义。

附时人陆平一语：外邪伤人，或袭皮毛，或入口鼻，皆受自表也。近人强指温病必从口鼻入，一若分疆划界。温气必不许从皮毛从者，未免可笑。

五、温热久在一经解

《温热论》曰：伤寒多有变证，温热虽久，总在一经为辨。

此义世皆以手足经释之，非也。伤寒亦有不传经者，但传经者多，温病传经者少。所以然者，寒邪为敛，其入以渐，进一境即转一象，故变证多；温邪为开，重门洞辟，初病即常兼二三经，再传而六经已毕，故变证少也。

六、论吴氏《温病条辨》之误

吴鞠通本顾景文“温邪上受、首先犯肺、逆传心包”之十二字，而为《温病条辨》。自条自辨，可发一笑者也。开卷捏造温病以桂枝汤主之，为仲景原文，继复承《临证指南》暑病门杨姓案云仲景伤寒先分六经、河间温热须究三焦之讹，以喻西昌治瘟之法，谓是刘河间之所以治温。夫河间治法，亦惟六经是言，而三焦二字，始终不见于《六书》。此其两失，已不待言。乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药。痛哉！中焦之芩、连。而其下即云热邪久羁，劫铄真阴，邪热久羁，肌肤甲错，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。先是自制银翘散（连翘、薄荷、芥穗、银花、竹叶、淡豆豉、桔梗、甘草、牛子）、桑菊饮（杏仁、连翘、薄荷、桑叶、菊花、桔梗、甘草、苇根）两方，即顾景文之辛凉轻剂不名一药，而鞠通为之引申者也；嗣是方名安宫，用犀角、牛黄（即安宫牛黄丸，用牛黄、郁金、犀角、黄连、朱砂、梅片、麝香、珍珠、山栀、雄黄、金箔、黄芩；又清宫汤用玄参心、莲子心、竹叶卷心、连翘心、犀角尖、连心麦冬），方名增液，用玄参、麦冬（即增液汤，用玄参、麦冬、鲜生地），以及一甲二甲三甲之复脉汤（加减复脉汤用炙草、干地、白芍、麦冬、阿胶、麻仁；一甲复脉汤即于加减复脉汤内，去麻仁，加牡蛎；二甲复脉汤即于加减复脉汤内，加牡蛎、鳖甲；三甲复脉汤即于二甲复脉汤内，加龟板）、小定风珠（鸡子黄、阿胶、龟板、童便、淡菜）、大定风珠（白芍、阿胶、龟板、干地、麻仁、五味子、牡蛎、麦冬、炙草、鸡子黄、鳖甲），无非滋腻伤阴，引邪内陷，病至此不可为矣。而因其中焦篇，亦或有偶用芩、连、膏、黄时。凡温病之一用芩、连、膏、黄，无不可去邪撤热者，鞠通又若未尝不知，然苟非布置上焦，则热邪未必久羁，真阴即未定劫铄；苟非诃斥芩、连，则邪热未必久羁，肌肤又未定甲错。顾景文延之数日，鞠通再加缓缓二字，何以必缓缓也，不可解，而实可解也。此所以后乎鞠通者，亦万不肯不用其法也。以滋腻留邪之药，缓缓延之，热邪方盛之时，阴无不伤，病无不死。陶节庵之《一提金》、《杀车锤》、《截江网》，书名之恶极者也；此之一甲、二甲、三甲、定风珠，方名之恶极者也。病何等事，医何等人，顾可儿戏若斯乎？

七、温热病说

温热之屡变而乱其真也，由于伤寒之一变而失其传。风寒诸病由太阳入阳明者，有《伤寒论》在，尚且各自为说。

至温热而漫以为仲景所未言，更不妨别出己见，每先将温病移入他经，或且移作他证，如弈棋然，直无一局之同者。若喻嘉言移其病于少阴肾；周禹载移其病于少阳胆；舒驰远移其病于太阴脾；顾景文移其病于太阴肺；遂移其病于厥阴心包；秦皇士移其病于南方；吴鞠通移其病于上焦；陈素中、杨栗山移其病为杂气；章虚谷、王孟英移其病为外感；尤其甚者，则张介宾、张石顽以及戴天章辈，皆移其病为瘟疫；而石顽又移其病为夹阴。娓娓动听，亦若各有一理也者，而不知阳明为成温之薮，古来皆无异说，皆以《伤寒论》阳明方为治。自夫人欲废阳明方，故必先将阳明病移出阳明外。

非余之故为訾议也，苟其不然，则东扯西拽者，何以必将千古相传之定法，弁髦弃之哉？禹谟曰：宥过无大，刑故无小。

不知而移之，出于无心也，过也，犹可恕也；知而移之，出于有心也，故也，不可言也。潜窥其隐，恐尚不仅为明昧之分，后有作者，或更别有移法，总欲令世人不知有仲景，而乐就其简便之门、新奇之说耳。然此皆将温病移出阳明者，更有明知其在阳明，亦必谓不可用《伤寒》方，而自制一二味药，以为此非仲景所知，其实除此一二味，则仍不离《伤寒论》之葛根、膏、黄。试一问黄坤载、杨栗山辈，于青萍、蚕、蝉外，所用何药，即可见矣。此则暗袭《伤寒》方，而即明斥《伤寒论》，又以不移为移者也。吾愿任斯道之君子，毋为移字诀所误，看得仲景书只宜于寒，而疑《伤寒》之方，真不可用于温热之病，则吾道之幸，亦病家之幸也。

八、伏温论

伏温之病，随经可发，经训昭垂，已无疑义。乃张石顽谓温邪之发必由少阳；陆九芝谓温热病必发于阳明；陈平伯则以肺胃为温邪必犯之地；吴又可又以膜原为温疫伏邪之所。诸家所论，虽亦各有所见，但只举温病之一端，而不可以概温病之全体。至吴鞠通《条辨》，横分三焦，谓凡病温者，必始于上焦手太阴，是以时感风温之证，指为伏气发温之病，彼此混而不分，其背谬为尤甚。学人当本古圣经文，悉心参究，确知温病之发，随经可动，临证时，始有真知灼见，而不至有他歧之惑也。

九、伤寒温热疫邪传入不同

伤寒之邪，自表传里，里证皆表证所侵入；温热之邪，自里达表，表证皆里证所浮越；惟疫邪由膜络中道，随表里虚实，乘隙而发，不循经络传次，亦不能一发便尽。吴又可发明九传，及热结旁流，胶闭而非燥结，皆为特识。且伤寒由气分陷入血分，温热由血分转出气分，故伤寒多始于太阳，温热多始自阳明，或始自少阴。此即热归于气，或归于血之明辨也。

十、辨伤寒温病热病并无传染之理

按《素问·热论》伤寒曰：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。其两感于寒而病者，必不免于死。又曰：凡病伤寒而成温病者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。又曰：藏于精者，春不病温。初无传染之说。张仲景曰：《阴阳大论》云：冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。四时之气皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，（孙真人作肌骨之中）至春变为温病，至夏变为暑病，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多为温热病，皆由冬时触寒所致。又曰：十一月、十二月，寒冽已严，为病则重。迥考《素问》、仲景及诸家之论，皆云冬时触冒寒毒所致，非是猝然传染也。

十一、辨景岳混瘟温为伤寒之误

景岳曰：近或有以温病热病谓非真伤寒者，在未达其义耳。又曰：瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓。

《内经》以温暑病有类伤寒，故曰伤寒之类。既明言伤寒之类，不竟言伤寒。何不竟言伤寒，而曰病温、病热？景岳于经义尚未详悉，抑有意欲毁河间，故将经义涂抹耶。又瘟疫乃时行传染不正之气为病，何得云本即伤寒，无非外邪之病？既云伤寒，乃外之寒邪所袭，而病自表传里。，既云但染时气而病，则非伤寒也，此言殊谬，春温之病，冬令寒邪，郁伏火气，至春得风寒所触，自内而发外，从春令，故曰温病。瘟疫病，乃感受时行不正之气而病，所以传染少长相似者，不论四时皆有之。景岳于瘟疫、伤寒、温病、热病，尚未清爽，用药惟投温散发表出汗，治法大谬。

十二、论温热四时皆有

温热，伏气病也，通称伏邪。病之作，往往因新感而发，所谓新邪引动伏邪也。因风邪引动而发者，曰风温（或曰风火）；因寒邪引动而发者，曰冷温（或曰客寒包火）；因暑邪引动而发者，曰暑温（或曰暑热）；因湿邪引动而发者，曰湿温，（或曰湿遏热伏）。若兼秽毒者，曰温毒，其症有二，一为风温时毒，一为湿温时毒。此以兼症别其病名也。其发于春者，曰春温，（或曰春时晚发）；发于夏者，曰夏热，（或曰热病）；发于秋者，曰秋温（或曰秋时晚发，或曰伏暑）；发于冬者，曰冬温，（或曰伏暑冬发）。此以时令别其病名也。其病萌于春，盛于夏，极于秋，衰于冬。间亦有盛发于春冬者，然总以盛发于夏秋为多。何则？春冬空气清洁，轻气多而炭气少，故其为病，亦清邪多而浊邪少，除新感症外，即有因伏邪而病纯热无寒者，但为温病而已；兼寒者，但为冷温而已；兼风者，但为风温而已。虽间有时行温毒，然亦以风毒居多。夏秋空气最浊，水土郁蒸之气，每被日光吸引而蒸发，发于首夏者，曰霉雨蒸，发于仲夏者，曰桂花蒸。

其为病也，皆水土秽气杂合而成。人但以暑湿赅其病之本，贪凉饮冷赅其病之标，而不知夏秋水土郁蒸，湿中有热，热中有湿，浊热粘腻，化生霉菌，故谓之湿温。（按此非时令病之湿温，乃湿温时疫也。即西医所谓之伤寒，亦曰肠热症，又曰肠窒扶斯）亦谓之湿热，西医谓之霉毒瓦斯，害人最广，变症最繁，较之风温、冷温、暑温三症，尤多而难治。英医合信氏云：空气干热不伤人，惟湿热最伤人。因低洼地土，或蕴有死水之潜热，或积有腐烂之草木，（此即水土秽气，化生霉菌之原因），后得六十度热表之日光，接连晒之，其霉毒瓦斯乃勃发，故在东南热地，夏秋之交，其毒尤甚。可见湿温、湿热，为有形粘腻之邪，西医不为无见。呜呼！人在气交之中，一身生气，终日与秽气相争战，实则与微生物相争战，不知不觉中，伏许多危险之机，可不惊且惧哉？

十三、论伏气春温

春温一症，由冬令收藏未固，昔人以冬寒内伏，藏于少阴，入春发于少阳，以春木内应肝胆也。寒邪深伏，已经化热，昔贤以黄芩汤为主方，苦寒直清里热。热伏于阴，苦味坚阴，乃正治也，知温邪忌散，不与暴感门同法。若因外邪先受，引动在里伏热，必先辛凉以解新邪，继进苦寒以清里热。

十四、春温有二

春温病有两种：冬受寒邪不即病，至春而伏气化热外发者，名曰春温，若春令太热，外受时邪而病者，此感而即发之春温也。辨症之法：伏气春温，初起但热不寒而口渴，此自内而发出于外也；感而即发之春温，初起微寒，后则但热不寒，此外犯肺卫者也。

附时人陆平一语：五气皆有新感、伏邪，惟寒邪独化热而出，余邪皆仍本气发出，此为异耳。

十五、温热提要

俞东扶曰：今之所谓伤寒者，大概皆温热病耳。仲景云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。在太阳已现热象，则麻、桂二汤必不可用，与伤寒迥别。《内经》云：热病者，皆伤寒之类也。是指诸凡骤热之病，当从伤寒例观。二说似乎不同，因审其义，盖不同者在太阳，其余则无不同也。温热病只究三焦，不讲六经，此是妄言。仲景之六经，百病不出其范围，岂以伤寒之类，反与伤寒截然两途乎？叶案云：温邪吸自口鼻。此亦未确，仲景明云伏气之发，李明之、王安道俱言冬伤于寒，伏邪自内而发，奈何以吴又可《温疫论》牵混耶？惟伤寒则足经为主，温热则手经病多。如风温之咳嗽息鼾，热病之神昏谵语，或溏泻粘垢，皆手太阴肺，手厥阴心包络，手阳明大肠现证。甚者喉肿肢掣，昏蒙如醉，躁扰不宁，齿焦舌燥，发斑发颐等症。其邪分布充斥，无复六经可考，故不以六经法治耳。就予生平所验，初时兼挟表邪者最多，仍宜发散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、连翘等，以得汗为病轻，无汗为病重。如有斑，则参入蝉蜕、桔梗、芦根、西河柳之类；如有痰，则参入土贝、僵蚕、栝蒌、橘红之类；如现阳明证，则白虎承气（生石膏、大黄、知母、甘草、鲜荷叶、芒硝）；少阳证，则小柴胡（柴胡、半夏、人参、甘草、黄芩、生姜、大枣）去参、半，加花粉，知母，〔璜按少阳证因于温暑者，雷少逸清营捍疟法（连翘、竹叶、扁豆衣、青蒿、木贼、黄芩、青皮、西瓜翠衣）较稳；〕少阴证，则黄连阿胶汤（黄连、茯苓、阿胶）、猪苓汤（猪苓、茯苓、泽泻、滑石、阿胶）、猪肤汤〔猪肤、白粉（即粉锡，一名铅粉）、白蜜〕；俱宗仲景六经成法有效。但温热病之三阴证多死，不比伤寒。盖冬不藏精者，东垣所谓肾水内竭，孰为滋养也。惟大剂养阴，佐以清热，或可救之。养阴如二地、二冬、阿胶、丹皮、玄参、人乳、蔗浆、梨汁；清热如三黄（黄连、黄芩、大黄）、石膏、犀角、大青、知母、芦根、茅根、金汁、雪水、西瓜、银花露、丝瓜汁，随其对证者选用。若三阴经之温药，与温热病非宜。亦间有用真武（附子、白术、茯苓、白芍、生姜）、理中（白术、人参、干姜、甘草）者，百中之一二而已。大抵温热病最怕发热不退，及痉厥昏蒙。更有无端而发晕，及神清而忽间以狂言者，往往变生不测。遇此等症，最能惑人，不比阳证阴脉，阳缩舌卷，撮空见鬼者，易烛其危也。要诀在辨明虚实，辨得真，方可下手。然必非刘河间、吴又可之法所能救，平素精研仲景《伤寒论》者，庶有妙旨。至如叶案之论温热，有邪传心包，震动君主，神明欲迷，弥漫之邪，攻之不解，清窍既蒙，络内亦闭，豁痰降火无效者，用局方至宝丹（犀屑、玳瑁屑、琥珀、朱砂、雄黄、龙脑、麝香、牛黄、安息香、银箔、金箔）、或紫雪（黄金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄参、公丁香、甘草、朴硝、硝石、麝香、辰砂）、或牛黄丸（牛黄、黄连、大黄、麦冬、朱砂、麝香、栀子、牙硝、川芎、黄芩、甘草），宗喻氏芳香逐秽宣窍之说，真足超越前贤，且不蹈用重药者一匙偶误、覆水难收之弊也。

璜按俞氏此论，确切不移。其间有云无端发晕，神清而忽间以狂言者，往往变生不测，因此症神气半明半昧，察其舌色淡红而近紫，苔甚薄，或无苔，死期每在五日之间，余于临证见之屡矣。此症在西医，为延髓神经被细菌所侵害也。

十六、温暑提纲

夫六气伤人，为病各异，必辨其为何气之邪，治之方无错误。如寒为阴邪，伤人之阳，热为阳邪，伤人之阴，二者冰炭，尤当辨别。是以温病初起，治法与伤寒迥异；伤寒传里，变为热邪，则治法与温病大同。兹细详温病源流，当辨别而分治者有五：一曰春温、二曰风温、三曰暑温、四曰湿温、五曰瘟疫。

春温者，经曰冬伤于寒、春必温病；又曰冬不藏精，春必病温。此因伏气之邪，发为春温病也。王叔和《伤寒例》曰：冬伤寒邪，藏于肌肤，至春发为温病，至夏发为热病，热病重于温也，是故辛苦之人，春夏多温热病者，因冬伤寒邪所致也。乃吴又可《温疫论》云：世所称温病，即属瘟疫，古无瘟字，后世以温去“ ”加“ ”为瘟，不可以字异，而谓别有温病也，温者融和之气，长育万物，岂能为病？且言冬伤寒邪，藏于肌肤，人身气血流行，稍有窒碍，即为不安，岂有邪藏肌肤，全然不觉，至春至夏，始得发病耶？余按叔和之言，原本经旨，并非臆说。而又可之论，似乎近理，而实不明六气阴阳变化之道。直辟经文为非，谬指温病为瘟疫，殊欠究心故也。夫经言冬伤于寒，春必病温；春伤于风，夏为飧泄；夏伤于暑，秋为 疟；秋伤于燥，冬生咳嗽。统论四时，皆有伏气之邪发病。若谓冬伤寒而春发病为非，则春伤风，夏飧泄、夏伤暑，秋 疟等，岂皆非欤？每见秋冬时，伏暑邪发，为疟痢等病者，比比皆是，又可岂未之见耶？又如《素问》论温疟云：得之冬中于风，邪藏骨髓，至夏受暑邪，发为温疟。《灵枢·岁露编》云：冬至中虚风贼邪，入客于骨而不发，至立春阳气发，腠理开，又中虚风，民多病暴死。若此论伏邪者，非独一端，又可岂未读耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未发时，毫无影响，一旦触发，势多凶暴，往往损命。可见人身脏腑经络，虽气血周流，当其邪伏，全然不觉，其理有难究诘者，又可执区区浅见，安可论《内经》奥旨哉？譬犹匪类匿人间，暂不为恶，莫知其为匪也。然其野狼子野心，终至扰害闾阎，必俟歼除净尽，而后良民始安耳。

今试论春温之理以质之。盖冬为太阳寒水司令，故伤风寒者，多从太阳经始。太阳主一身之表，与肺同为皮毛之合，邪由皮毛而入，故身热头痛者，太阳经证也；鼻鸣干呕、或喘者，肺气被遏也。但人体质有强弱，受邪有重轻，凡邪重而体强者，则伤太阳经，为麻黄、桂枝汤证；体弱者，邪从太阳直入少阴，为四逆、白通汤证。以二经为表里，经脉连接故也。如体弱而邪轻者，以外卫不固，邪亦入阴，仲景曰：少阴之为病、脉微细、但欲寐也。或其邪轻，止见脉微细欲寐，而无吐利厥逆等重证。内气既和，饮食或亦如常，不但伤邪者不觉，即延医视之，审无他故，惟脉弱欲寐，必认作疲倦，助其元气而已。又当冬令归藏之候，其邪从经入络，经直络横，气血流转于经，邪伏于络，则不觉也，即经所谓邪藏肌肤者耳。且如风为阳邪，性动而疏泄，如桂枝汤证，以风重于寒，故脉缓而有汗，岂非风性疏泄乎？寒为阴邪，性静而凝敛，如麻黄汤证，以寒重于风，故脉紧而无汗，岂非寒性凝敛乎？若但伤于寒而无风，以冬令之收藏，受阴邪之凝敛，则伏而不显，必待春阳鼓动而后发，如冰之凝，非阳不化。由是推之，不独体弱邪轻者为然，凡贫苦力食之人，衣单耐寒，日逐积蓄，其脏气固密，邪不能干，则伏于脉络，至其发病，热势倍重，为因邪与元气，究非同类。伏于少阴，与肾阳郁蒸，寒化为热，至春少阳气升，热邪随发，或云春必病温。其蓄之愈久，则热发愈重，理势必然。叔和云：辛苦之人，春夏多温热病者，因冬伤寒邪所致。良非虚语也。其冬不藏精之人，本体阴伤，至春阳旺，阴不胜阳，必致温病，类乎内伤。若兼伏邪，其病尤重。然皆为春发之病，均名春温也。

风温者，冬至一阳来复，则阳进阴退，立春以后，阳气渐旺，由温而热。若又可所言，温和之气，原不病患。殊不思《灵枢经》云：虚风贼邪，四时皆有，人感虚风，而当温暖之候，即成温病，故方书称为风温。经曰：风者，百病之长也。善行而数变，至其变化，乃为他病也。由是见外邪为病，常二三气杂合而成，多因于邪风，风气鼓荡，众气随之而伤人，故风为诸邪领袖，而称百病之长。然风即阴阳之化气，故温和之阳风则生物，杀厉之阴风则戕物，而有时令方位之宜否。若非其时令方位而来者，虽非杀厉，亦为虚风贼邪，伤人致病，故四时皆有邪风。而春令温暖，又为风木主令，故风温之病，较三时为多。若方书所称温热、冬温等名，皆可以风温二字赅之。盖冬令温和，未必为病，必中邪风，而成温病，温重即成热病，是以不须另分名目也。

暑温者，《素问·热论篇》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑，暑当与汗皆出，勿止。此虽同论伏气之病，但自夏至一阴来 ，阳气渐退，长夏湿土司令，湿土与相火合气，乃名为暑。暑者阳盛于外，而阴长于内，若 卦而至 至否，阴长之象也。如人本有伏气之邪，蓄热已深，而发病于暑湿之令，热自内出，蒸汗外流，清其内热，则汗自止。若止其汗，则热反不泄，故不可止。而内热亦随汗解。若无伏气，而但感暑令热邪，体质多火者，热从火炽，湿随汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑温也。兼伏气者，病必倍重。尝见有发病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若仅感时令之热，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬伤寒邪，至夏变为热病，热病重于温者是也。

湿温者，夏感暑湿，及四时温病，而体质阳虚多湿者，则热为湿遏，不能宣达，湿因热蒸，蕴酿胶粘，故最淹缠难愈。或胸腹满闷；或体重酸痛；或为疟疾；或为泻痢；或为黄胆；或为痹肿。变证多端，皆湿热为病，是名湿温也。

以上四证，源流不同，各当辨别而治。至于瘟疫，又属大异，盖由五运六气，主客流行，互相克制，或兼秽污之气，蕴酿而成，故其病邪，较风温等为重。考《素问·六元正纪大论》曰：辰戌之岁，初之气，地乃迁，气乃大温，民乃厉，温病乃作；卯酉之岁，二之气，阳乃布，物乃生荣，厉大至，民善暴死；丑未之岁，二之气，大火正，物承化，温疠大行，远近咸若，湿蒸相薄，雨乃时降；己亥之岁，终之气，流水不冰，地气大发，其病温疠。

按古无瘟字，温瘟义同。所谓厉者，状其气之暴厉，而与寻常有别，即后世所称瘟疫也。瘟疫发病，往往一方相类，如经所云：远近咸若也。由是可知瘟疫一证，固非吴又可所创论，《内经》已历历言之，仍不出六气错杂所致。而与温病不同者，在厉之一字，岂可谓温病即瘟疫乎？又可复言风寒暑湿等，为天地之常气，瘟疫乃天地别有一种厉气，竟谓瘟疫与六气无涉者，岂天地间六气以外，更有他气，轩歧不知，而又可独知之乎？可见不明六气变化之理，遂亦不辨伏气发病。将春温风温等，概指为瘟疫，既悖经旨，而误后学，其害多矣，可不辨乎？方书又有温毒之名，亦即《经》云温疠之意。曰厉，曰毒，不过状其邪之凶暴，即瘟疫一类，不必另立名目，以省繁惑也。六气中，惟燥金之气多由风热风寒所化，或其人阴虚多火，易成热燥，如《经》云：秋伤于燥，冬生咳嗽。肺热叶焦，发为痿 之类，当宜清润养阴。

若体质多寒，而成寒燥，则宜温润，如麻黄汤中用杏仁，以润肺燥之类也。除正伤寒遵仲景成法外，其四时杂感，或不出如上所叙五证，而五证所化之病，如疟、痢、疸、痹、痧、胀之类，不一而足。既知病邪源流所自，辨六气变化之理、气血虚实之殊，则权衡论治，自不至于混淆谬误。管见所及，聊陈端绪，尚望海内明贤，诲正为幸。

十七、论温热与风寒各异

一辨其气之异。风主疏泄，寒主凝涩，二气虽有不同，然初皆冷而不热，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜温散。麻黄汤、桂枝汤、葛根汤、苏羌饮等方，皆散寒之剂，非解热之剂也。温热由伏气而成，热而不冷，其伤人也，立蒸而腐败，初起即宜凉解。栀豉汤（山栀、淡豆豉）、葛根芩连汤（葛根、黄芩、川连、炙草）、麻杏石甘膏（麻黄、杏仁、生石膏、炙草）、黄芩汤、葳蕤汤（玉竹参、麻黄、杏仁、川芎、青木香、白薇、独活、炙草）、六神通解散（麻黄、生石膏、苍术、黄芩、滑石、甘草、淡豆豉、葱白）等方，皆解热之剂，非散寒之剂也。以解热之剂治风寒，轻则寒中呕利；重则阳陷厥逆。以散寒之剂治温热，轻则衄渴谵妄；重则枯竭亡阴。此气之不可不辨也。

二辨其受之异。风寒从表入里，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃肠，一层渐深一层，不能越此入彼，故汗不厌早，下不厌迟。为散为和，浅深毫不可紊。以其气皆属冷，必待寒化为热，邪敛入内，方可攻下凉解，否则虚其里气，反引表邪内陷，而成结胸痞利诸症。湿温从膜原而发，温热从血络而发，先踞膜络之中，必内溃而后变九传，由里出表虽出表而里未必全无邪恋，经过之半表，亦未必不为邪伤，故下不厌早，汗不厌迟。为和为解，浅深必不可拘。以其气皆属热，热能作蒸，不必郁变，而此蒸即带彼热，未出表而误温之，始则引热毒燎原，而为斑衄狂喘，末传则伤真阴，为枯槁沉昏厥逆诸危候矣。

三辨其传经之异。温热传经，与风寒不同。风寒从表入里，故必从太阳而阳明，而少阳，而入胃；若温热则邪从中道，而或表或里，惟视人何经之强弱为传变。故伏邪之发，有先表后里者，有先里后表者，有但里不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里偏胜者，有表里分传者，有表里分传而再分传者，有表里三焦齐发者，此谓九传。医必先明九传之理由，而后能治伏邪。试言其要，风寒从表入里，必待渐次闭郁而传变，故在表时不必兼见里症，入里后不必复见表症；温热本从里出表，故见表症时，未有不兼见一二里症者，亦未有不兼见一二半表半里症者。且温热属蒸气，表而里，里而表，原是不常。有里症下之而其邪不尽，仍可出表者；有谵妄昏沉之后，病愈数日，复见头痛发热，复从汗解者，此所谓表而再表，风寒必无是也。更有下症全具，用下药后，里气通而表亦达，头痛发热得汗而解，胸闷心烦暂从疹斑而解，移时复见舌黑心闷，腹痛谵妄，仍待大下而后愈者，此所谓里而再里，风寒必无是也。若夫表里分传，三焦齐发之症，风寒十无一二，温热十有六七，但据传经之专杂为辨。初起专见一经症者属风寒，初起杂见二三经症者属温热；日久而渐传者属风寒，一日骤传一二经，或二三经者属温热。则虽病有变态，而风寒不混于温热，温热不混于风寒，施治自无误矣。

十八、论温热症辨似要义

凡病俱以虚实寒热四字为大纲，温热症何独不然？但虚实寒热之真者易辨，似者难辨。有实症似虚，虚症似实，热症似寒，寒症似热者，不可不细辨也，故特逐论而详述之。

所谓实症似虚者，即以表症论之，头痛发热，邪在表也。其脉当浮，症当无汗，而反自汗，脉无力，用发表药，而身反疼痛，则似虚矣。故人惑于多自汗，而误用桂枝汤者有之；惑于脉无力，而引仲景《太阳篇》发热恶寒脉微弱为无阳，而误用小建中汤者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身体疼痛，当温其里，误用四逆汤者有之。不知伏邪之在表，其自汗者，邪热自里蒸出于表，非表虚也；其脉无力者，热主散漫，散漫则脉软，非比寒主收敛而脉紧也；身体反疼者，伏邪自里而渐出于表，非比阳虚不任发表也。此在表之实症似虚者也。

又以半表半里论之，寒热往来，胸胁满，邪在半表半里也。其脉当弦，其口当渴，而脉反沉，口不渴，则似寒矣。

故人惑于脉沉，而以胸胁满为太阴，口不渴为内寒，而误用理中汤，不知伏邪之半表半里，其脉沉者，邪伏于膜原而未出表，故脉不浮，非阳虚也。其不渴者，邪未传变，未入胃腑，故不能消水，非内寒也。此半表半里之热症似寒者也。

又以里症论之口燥咽干不得卧，邪在里。其脉当洪，其身当热，其盒饭结，而脉反沉微涩弱，身反四肢厥冷，大便自利，则全似虚寒矣。人惑于脉微涩弱，而用参 者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用参、术、干姜者有之。

不知伏邪在里，其脉沉微涩弱者，乃邪热结于肠胃，气不达于营卫也；其身反厥冷者，邪热结于里，而不达于外，气结于下，而不通于上也；其自利者，乃热结旁流也。此在里之实症似虚、热症似寒者也。

总之，温热为伏火，与风寒之寒因大异。故脉症虽有似虚似寒之时，而一一辨其为温热症，则属邪盛而反见虚寒之假象，明眼人不当为其所惑也。

所谓虚症似实者，即以表症论之，头痛、发热、身疼痛、自汗、脉浮大，邪在表也。而屡用清凉表散，其症不减者，非药力之不专，乃正气不能使药力达表，阴液不能随阳气作汗也。此伏邪在表时，虚症之似实者也。气虚者，加参 于表药中即汗；阴虚者，加润剂于表药中即汗。若不知其气血之两亏，而宣表不已，势必暴厥而脱。

更以半表半里论之，胸胁满、耳聋、呕吐、如疟状、脉弦，邪在半表半里也。而屡用和解消导，其症更加者，非药力之不到，乃中焦脾胃伤而气不运，肝阴伤而火更燥也。此伏邪在半表半里时，虚症之似实者也。必合四君、六君（人参、白术、茯苓、甘草、姜、枣，为四君子汤，加陈皮、半夏，名六君子汤）于和解药中，合四物（当归、生地、芍药、川芎）于清解药中，始能战汗而解。若更消导清解不已，必至胃气绝而死。

更以里症论之，舌苔黄黑裂燥芒刺、胸腹胁脐硬痛，大小便闭、六脉数大，邪在里也。而屡用攻利药，或总不得利，或利后愈甚，乃正气不能传送肠胃，血液不能滋润肠胃，非药力之不峻也。此伏邪传里时，虚症之似实者也。气虚者，助胃以资传送；血枯者，养阴以藉濡滑。气行津化，方得通利。若不知其亏竭，而恣意攻利，必昏沉痿顿而死。

总之，药不中病，则伤正气。伤其下，则正气浮越而上逆；伤其中，则正气虚散而外越。脉症虽有似实似热之时，而一询其来路，若已治之太过，则属气从内夺，正气夺则虚，明眼人当不为其所惑也。

夫一症而虚实互异，用药稍误而生死攸分，将以何者为辨症之把柄乎？曰：以下列五辨法辨之，则了然矣。而更以曾经误治、与未经误治，辨其伏邪之为实为虚，为实中夹虚，为虚中夹实，则得其大纲，而更得其细目，然后似是而非之症，断不能惑矣。余于各论条下，每症细辨其虚实，而此先详言以通论之者，则以散见诸条，尚恐忽略，故首先总论其吃紧处也。至若寒极似热，则惟伤寒诸症有之，而为温热症之所绝无，故不论及。

十九、论温热五种辨法

一辨气：风寒之气，从外收敛入内，病无蒸气触人。间有作蒸气者，必待数日后，转入阳明腑症之时。温热及湿温症，其气从中蒸达于外，病即有蒸气触人，轻则盈于床帐，重则蒸然一室，以人身脏腑气血津液，得寒气则内敛，得火气则上炎。温热火气也，人受之自脏腑蒸出于肌表，气血津液逢蒸而败，因败而溢，溢出有盛衰，充达有远近，非鼻观精者不能辨之。辨之既明，治之毋惑。知为温热而非伤寒，则凡于头痛发热诸表症，不得误用辛温发散，于诸里症当清当下者，亦不得迟回瞻顾矣。

二辨色：风寒主收敛，敛则结，面色多绷结而光洁；温热主蒸散，散则缓，面色多松缓而垢晦。人受蒸气，则津液上溢于面，头目之间多垢滞，或如油腻，或如烟熏，望之可憎者，皆温热之色也。一见此色，虽头痛发热，即不得用辛热发散。一见舌黄烦渴诸里症，即宜攻下，不可拘于下不厌迟之说。

三辨舌：风寒在表，舌多无苔，即有白苔，亦薄而滑，渐传入里，方由白而黄，转燥而黑。温热一见头痛发热，舌上便有白苔，且浓而不滑，或色兼淡黄，或粗如积粉，或兼二三色，或白苔即燥。又有至黑不燥，则以兼湿挟痰之故，然必按之粗涩，或兼有朱点有罅纹，不可误认为里寒阴结也。治温热者，能先于表症辨之，不用辛温发散，一见里症，即用清凉攻下，斯得之矣。

四辨神：风寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如头痛寒热之类，皆自知之。至传里入胃，始或有神昏谵语之时，缘风寒为病，其气不昏而神清。温热初起，便令人神情异常，而不知所苦，大概烦躁者居多，甚或如痴如醉，扰乱惊悸。

及问其何所苦，则不自知，即间有神清而能自知者，亦多梦寐不安，闭目若有所见，此即谵语之根也。或亦以始初不急从凉散，迁延时日，故使然耳。

五辨脉：温热之脉，传变后与风寒颇同，初起时与风寒迥别。风寒从皮毛而入，一二日脉多浮，或兼紧兼缓兼洪，无不浮者。传里始不见浮脉，然其至数亦清楚，而不模糊。温热从中道而出，一二日脉多沉。迨自里出表，脉始不沉而数。或兼弦，或兼大，然总不浮，其至数则模糊而不清楚。凡初起脉沉迟，勿误作阴症。沉者，邪在里，迟者，邪在脏也。脉象同于阴寒，而气、色、舌苔、神情，根据前诸法辨之，自有不同者，或数而无力，亦勿作虚视，因其热蒸气散，脉自不能鼓指，但当解热，不当补气。受病之因各殊，故同脉而异断。

二十、温热有外感有伏邪

太阳病，发热而渴为温病，是少阴伏邪、出于太阳，以其热从内发，故渴而不恶寒。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也；亦不渴，以内无热也；似伤寒而实非伤寒，如辨别不清，多致误治。

二十一、论温病与伤寒病情不同治法各异

冬月伤寒，邪由皮毛而入，从表入里。初见三阳经证，如太阳病，则头项强痛而恶寒之类。三阳不解，渐次传入三阴。其中有留于三阳而不入三阴者；有结于胃腑而不涉他经者；亦有不必假道三阳而直中三阴者。凡此伤寒之证，初起悉系寒邪见象。迨发作之后，渐次化热内传，始有热象。故初起治法，必以通阳祛寒为主。及化热之后，始有泄热之法。

此伤寒病之大较也。若夫温病，乃冬时寒邪伏于少阴，迨春夏阳气内动，伏邪化而为热，由少阴而外出，如邪出太阳，亦见太阳经证，其头项强痛等象，亦与伤寒同。但伤寒里无郁热，故恶寒不渴，溲清无内热；温邪则标见于外，而热郁于内，虽外有表证，而里热先盛，口渴溲黄，尺肤热，骨节疼，种种内热之象，皆非伤寒所有。其见阳明、少阳，见症亦然。初起治法，即以清泄里热，导邪外达为主，与伤寒用药一温一凉，恰为对待。盖感寒随时即发，则为伤寒，其病由表而渐传入里；寒邪郁久化热而发，则为温病，其病由里而郁蒸外达。伤寒初起，决无里热见证；温邪初起，无不见里热之证。此伤寒温病分证用药之大关键，临证时能从此推想，自然头头是道矣。

二十二、论伏气发温与暴感风温病源不同治法各异

冬时伏邪，郁伏至春夏，阳气内动，化热外达，此伏气所发之温病也。《内经》云：冬伤于寒，春必病温。又云：凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。《难经》云：伤寒有五，有温病，有热病。《伤寒论》云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。凡此皆指伏邪所发之温病言也。另有一种风温之邪，当春夏间，感受温风，邪郁于肺，咳嗽发热，甚则发为痧疹，《内经》所谓风淫于内，治以辛凉；叶氏《温热论》所谓温邪上受，首先犯肺者，皆指此一种暴感风温而言也。伏气由内而发，治之者以清泄里热为主。其见证至繁且杂，须兼视六经形证，乃可随机立法。

暴感风温，其邪专在于肺，以辛凉清散为主。热重者兼用甘寒清化。其病与伏温病之表里出入，路径各殊，其治法之轻重深浅，亦属迥异。近人专宗叶氏，将伏气发温之病置而不讲，每遇温邪，无论暴感伏气，概用叶氏辛凉轻浅之法，银翘、桑菊，随手立方，医家病家，取其简便，无不乐从；设有以伏气之说进者，彼且视为异说，茫然不知伏温为何病，嗟乎！伏温是外感中常有之病，南方尤多，非怪证也；其病载在《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，非异说也。临证者竟至茫然莫辨，门径全无，医事尚堪问哉？

二十三、论伏邪外发须辨六经形证

《伤寒绪论》曰：初发病时，头项痛、腰脊强、恶寒，足太阳也；发热面赤、恶风，手太阳也；目疼鼻干、不得卧，足阳明也；蒸热而渴，手阳明也；胸胁满痛，口苦，足少阳也；耳聋及病寒热往来，手少阳也；腹满自利而吐，足太阴也；口干津不到咽，手太阴也。脉沉细，口燥渴，足少阴也。舌干、不得卧，手少阴也；耳聋囊缩、不知人事，足厥阴也；烦满厥逆，手厥阴也。《医略》曰：太阳之脉，上连风府，循腰脊，故头项痛，腰脊强；阳明之脉，挟鼻络于目，故身热目疼，鼻干、不得卧；少阳之脉，循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋；太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干；少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；厥阴脉循阴器，而络于肝，故烦满而囊缩。凡外感病，无论暴感伏气，或由外而入内，则由三阳而传入三阴；或由内而达外，则由三阴而外出三阳。六经各有见证，即各有界限可凭。治病者，指其见证，即可知其病之浅深；问其前见何证，今见何证，即可知病之传变。伤寒如此，温病何独不然？《素问·热病篇》、仲景《伤寒论》，均以此立法。圣人复起，莫此易也。近贤叶氏，始有伤寒分六经，温病分三焦之论，谓出河间，其实温热病之法，至河间始详，至温病分三焦之论，河间并无此说，其书具在，可覆按也。厥后吴鞠通着《温病条辨》，遂专主三焦，废六经而不论。殊不知人身经络，有内外浅深之别，而不欲使上下之截然不通也。其《上焦篇》提纲云：凡温病者，始于上焦，在手太阴。试观温邪初发者，其果悉见上焦肺经之见证乎？即或见上焦之证，其果中、下焦能丝毫无病乎？鞠通苟虚心诊视，应亦自知其说之不可通矣。况伤寒、温热为病不同，而六经之见证则同，用药不同，而六经之立法则同，治温病者，乌可舍六经而不讲者哉？

二十四、论温热伏气与新感不同

新感温热，邪从上受，必先由气分陷入血分，里症皆表症侵入于内也。伏气温热，邪从里发，必先由血分转出气分，表症皆里症浮越于外也。新感轻而易治，伏气重而难疗，此其大要也。

谓予不信，请述陆氏九芝评孟英之言曰：仲景所论温热，是伏气。天士所论温热，是外感，故以温邪上受、首先犯肺、逆传心包十二字，揭之篇首，以自别异。果如其说，则所称温热者，即俗所谓小风温、小风热，如目赤、颐肿、喉梗、牙疼之类，却只须辛凉轻剂，其病立愈。更述薛瘦吟之言曰：凡病内无伏气，纵感风寒暑湿之邪，病必不重，重病皆新邪引发伏邪者也。但伏气有二：伤寒伏气，即春温夏热病也；伤暑伏气，即秋温冬温病也。邪伏既久，血气必伤，故治法与伤寒伤暑正法大异。且其气血亦钝而不灵，故灵其气机，清其血热，为治伏邪第一要义。第其间所伏之邪，有微甚，有浅深；人之性质，有阴阳，有强弱，故其中又有轻重之分焉。医必识得伏气，方不至见病治病，能握机于病象之先。然非熟于亢害承制之理，亦岂能测未来之病乎？然非谓司天运气也，雨 寒燠，在在留心，久当自悟耳。

由是观之，同一温热症，而新感之与伏气，病所之浅深不同，病情之轻重不同，病机之安危不同，故其疗法，亦因之而不同。

二十五、温热暑各伏气有兼邪

伏气温病，有兼风兼寒兼湿兼毒之不同；伏气热病，有兼暑兼湿兼燥之不同。惟伏暑之邪，古无是说，至深秋而发者，始见于叶氏《指南》。霜未降者轻，霜既降者重，冬至尤重。然竟有伏至来春始发者，由于秋暑过酷，冬令仍温，收藏之令不行，中气因太泄而伤，邪热因中虚而伏，其绵延淹滞，较《指南》所论更甚。调治之法则尤难，非参 所能托，非芩连所能清。惟藉轻清灵通之品，缓缓拨醒其气机，疏通其血络，始可十救一二。若稍一呆钝，则非火闭，即气脱矣。

二十六、温暑伏气证状

伏气温病，自里出表，乃先从血分，而后达于气分。故起病之初，往往舌润而无苔垢。但察其脉软，而或弦或微数，口未渴，而心烦恶热，即宜投以清解营阴之药。迨邪从气分而化，苔始渐布，然后再清其气分可也。伏邪重者，初起即舌绛咽干，甚有肢冷脉伏之假象，亟宜大清阴分伏邪，继必浓腻黄浊之苔渐生，此伏邪与新邪先后不同处。更有伏邪深沉，不能一齐外出者，虽治之得法，而苔退舌淡之后，逾一二日，舌复干绛，苔复黄燥，正如抽蕉剥茧，层出不穷，不比外感温邪，由卫及气，自营而血也。秋月伏暑证，轻浅者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟阅历不多，未必知其曲折乃尔也。

二十七、伏气温病论

伏气温病，本冬伤于寒。后人论伤寒由表入里，温病自上而下，欲撇去伤寒，独开生面以论温，而不自知其无知妄作，不但于仲景经文，未明经旨，并于《内》、《难》二经所论温病，概不符合。此乃无根之学说，不足道也。仲景论伤寒：有寒邪伤经，由经传经者；有寒邪伤表，由表入里者。寒邪入里，先入胸为胸满；由心而入心下为心下痞；由心下而入腹中为胀满。其病皆自上而下。伏气温病，本冬伤于寒，寒邪伏于骨与肩背之膂筋，至春，病随气化，由筋骨而出走肌肉，化为温病；由肌肉外达皮毛，发为热病。伏寒化温，自里出表，乃人身之气，随时变化使然。所谓自上而下者，乃人之胃气，不能使邪气外解，则邪气入里，由上焦而入中焦，甚则深入下焦。其病由卫入营，由表入里也。夫病之所以由表入里，自上而下者，皆人之气化使然，非病能使然。寒邪从毛窍入，温邪亦从毛窍入，不得以温邪为从口鼻入，不能从毛窍入也。何也？人之口鼻呼吸，毛窍亦呼吸，病气随呼吸入人身，固无分乎寒与温也。惟瘟疫传染，地气为病，秽浊气味，由口鼻入耳。

伏气者，正邪也。冬以寒为正邪；春以风为正邪；夏以暑为正邪；长夏新秋以湿为正邪。正邪能伏，虚邪、实邪、微邪、贼邪，皆不能伏也。六气伤人，合于四时，只论风寒暑湿，而不及燥火。何也？以燥火二气不能伏，故燥为秋之正邪，而置之不论。喻嘉言未明经旨，为补秋燥一条，不知燥伤肺金，其病即发为燥咳，不能伏至冬令而后咳嗽也。

按燥气有二，有火燥，有寒燥。火燥伤人，其气不能伏；寒燥伤人，结为 瘕，为疝气，日久不愈，亦伏气病也。

嘉言欲补秋燥一条，当言疝瘕，不当言咳嗽也。

二十八、伏邪病名解

感六淫而即发病者，轻者谓之伤，重者谓之中；感六淫而不即病，过后方发者，总谓之曰伏邪。已发者而治不得法，病情隐伏，亦谓之曰伏邪。有初感治不得法，正气内伤，邪气内陷，临时假愈，后乃复作者，亦谓之曰伏邪；有已发治愈，而未能除尽病根，遗邪内伏，后又复发，亦谓之曰伏邪。夫伏邪，有伏燥，有伏寒，有伏风，有伏湿，有伏暑，有伏热。

二十九、五气皆从火化

四时之序，春为风，夏为暑，长夏为湿，秋为燥，冬为寒，皆有外因。火则本无外因，然《内经》言百病之生，皆生于风寒暑湿燥火，则并及于火为六，病则名曰六淫。盖以风暑湿燥寒感于外，火即应之于内；则在内之火，即此在外之五气有以致之，故火但曰游行其间，后贤所以有五气皆从火化之说也。

三十、论温热即是伏火

凡伏气温热，皆是伏火，虽其初感受之气，有伤寒伤暑之不同，而潜伏既久，蕴酿蒸变，超时而发，无一不同归火化。中医所谓伏火症，即西医所谓内炎症也。王秉衡曰：风寒暑湿，悉能化火，血气郁蒸，无不生火，所以人之火症独多焉。朱心农曰：东南方天时多热，地气多湿，最多湿热湿温之症，正伤寒症极少。即云冬月多正伤寒症，亦不尽然。

历症以来，恒见大江以南，每逢冬令太温，一遇感冒，表分虽有外寒，内则竟多伏火，悉以伏火治之，丝毫不爽。故魏柳州曰：壮火为万病之贼。嘉约翰曰：炎症为百病之源。中医西医，其揆一也。虽然，同一伏火，而湿火与燥火判然不同。以治燥火之法治湿火，则湿欲遏而热愈伏，势必为痞满，为呕呃，为形寒，热不扬，为肠鸣泄泻，甚则蒙闭清窍，谵语神昏，自汗肢厥，或口噤不语，或手足拘挛；以治湿火之法治燥火，则以燥济燥，犹拨火使扬，势必为灼热，为消渴，为热盛昏狂，为风动痉厥，甚则鼻煽音哑，舌卷囊缩，阴竭阳越，内闭外脱。是以对症发药，必据燥火湿火之现症为凭。分际自清，误治自少。

三十一、暑热与火而言

风暑湿燥寒，乃天地之气行于四时者也。惟夏令属火，日光最烈。《内经》云：岁火太过，炎暑流行。明指烈日之火而言。然春秋冬三时之暖燠，无非离照之光热，因皆不可以暑称。故轩岐于五气之下，赘一火字。且其言暑，明曰：在天为热，在地为火，其性为暑。是暑 热与火二者而已，经旨已深切着明矣。而人之火病独多者，以风寒暑湿，悉能化火，五志过动，无不生火，则又天气与人性交合化火之大源也。

三十二、暑命名之别

，即暑也。变暑言 者，以暑病属诸伏寒，至夏至后发病之名，故曰中 。使不相混，此仲师法也。

三十三、寒温暑湿汗解不同

伤寒非汗不解，最喜发汗；伤风亦非汗不解，最忌发汗，只宜解肌。此麻、桂之异其治，即异其法也。温病亦喜汗解，最忌发汗，只许辛凉解肌，辛温又不可用，妙在导邪外出。俾营卫气血调和，自然得汗，不必强责其汗也。若暑温湿温，则又不然。暑非汗不解，可用香薷发之。发汗之后，大汗不止，仍归白虎法，固不比伤寒伤风汗漏不止，而必欲桂附护阳实表。亦不可屡虚其表，致令厥脱也。观古人暑门，有生脉散（人参、麦冬、五味子）法，其义自见。

三十四、风温湿温勿用发表攻里

外感不外六淫，民病当分四气。治伤寒家，徒守发表攻里之成方，不计辛热苦寒之贻害，遂使温热之旨，蒙昧不明。

仆不敏，博览群书，恍然于温热病之不可不讲也。《内经》云：冬不藏精，春必病温。盖谓冬时严寒，阳气内敛，人能顺天时而固密，则肾气内充，命门为三焦之别使，亦得固腠理而护皮毛，虽当春令升泄之时，而我身之真气，内外弥沦，不随升令之泄而告匮，纵有客邪，安能内侵？是《内经》所以明致病之原也。然但云冬不藏精，而不及他时者，以冬为水旺之时，属北方寒水之化，于时为冬，于人为肾，井水温而坚冰至，阴外阳内，有习坎之义，故立言归重于冬，非谓冬宜藏，而他时可不藏精也。即春必病温之语，亦是就近指点。总见里虚者表不固，一切时邪，皆易感受。学人可因此而悟及四时六气之为病矣。《难经》云：伤寒有五：有伤寒，有中风，有风温，有热病，有湿温。夫统此风寒湿热之邪，而皆名之曰伤寒者，亦早鉴于寒脏受伤，外邪得入，故探其本，而皆谓之伤寒也。大致西北风高土燥，风寒之为病居多；东南地界水湿，湿热之伤人独甚。从来风寒伤形，伤形者定从表入；湿热伤气，伤气者不尽从表入。风邪外束，则曰风温；湿邪内侵，则曰湿温；纵有微寒之兼袭，不同栗冽之严威，是以发表宜辛凉，不宜辛热；清里宜泄热，不宜逐热。

使概投以发表不远热，攻里不远寒诸法，则死亡接踵矣。

三十五、温热燥证宜保津液

夫春温、夏热、秋燥，所伤皆阴液也。苟能时时预护，处处堤防，岂复有精竭人亡之虑？伤寒所伤者，阳气也。诚能保护得法，自无寒化热而伤阴，水负火而难救之虞。即使有受伤处，临证者知何者当护阳，何者当救阴，何者当先护阳，何者当先救阴，因端竟委，可备知终始，而超妙道之神。

三十六、湿证非易治之病

湿伤脾阳，在中则不运痞满，传下则洞泄腹痛。伤胃阳，则呕逆不食，膈胀胸痛。两伤脾胃，既有脾证，又有胃证也。其伤脾胃之阴若何？湿久生热，热必伤阴，古称湿火者是也。伤胃阴，则口渴不饥；伤脾阴，则舌先灰滑，后反黄燥，大便坚结。湿为阴邪，其伤人之阳也，得理之正，故多而常见；其伤人之阴也，乃势之变，故罕而少见。治湿必须审在何经何脏，兼寒兼热，气分血分，而出辛凉、辛温、甘温、苦温、淡渗、苦渗之治。否则笼统混治，将见肿胀、黄疸、洞泄、衄血、便血诸症蜂起矣。盖土为杂气，兼证甚多，最难分析，岂可泛论湿气而已哉？

三十七、湿温变证极多

湿温一证，盖土为杂气，寄旺四时，藏垢纳污，无所不受，其间错综变化，不可枚举。其在上焦也如伤寒，其在下焦也如内伤，其在中焦也如外感，或如内伤。至人之受病也，亦有外感，亦有内伤，使人心摇目眩，无从捉摸。其变证也，则有湿痹、水气、咳嗽、痰饮、黄汗、黄瘅、肿胀、疟痢、淋带、便血、痔疮、疝气、痈脓等证，较之风、火、燥、寒四门之中，倍而又倍。苟非条分缕析，体贴入微，未有不张冠李戴者。

三十八、太阴阳明之表受邪湿热居多

湿热之邪，从表伤者十之一二，由口鼻入者十之八九。阳明为水谷之海，太阴为湿土之脏，故多阳明、太阴受病。

太阴之表，四肢也，阳明也；阳明之表，肌肉也，胸中也。故胸痞为湿热必有之证，四肢倦怠，肌肉烦疼，亦必并见。

三十九、湿邪从膜原而入

膜原者，外通肌肉，内近胃腑，即三焦之门户，实一身之半表半里也。邪由上受，直趋中道，故病多归膜原。要之湿热之病，不独与伤寒不同，且与温病大异。温病乃少阴、太阳同病，湿热乃阳明、太阴同病也。言证而不言脉者，以湿热之候，脉无定体，或洪或缓，或伏或细，故难以一定之脉，拘定后人眼目也。

四十、湿热证阳明必兼太阴

湿热之证，阳明必兼太阴者，徒知脏腑相连，湿土同气，而不知当与温病之必兼少阴比例。少阴不藏，木火内燔，风邪外袭，表里相应，故为温病；太阴内伤，湿饮停聚，客邪再至，内外相引，故病湿热。此皆先由内伤，再感客邪，非由腑及脏之谓。若湿热之证，不挟内伤，中气实者，其病必微。或有先因于湿，再因饥劳而病者，亦属内伤挟湿，标本同病。然劳倦伤脾为不足，湿饮停聚为有余，所以内伤外感，孰多孰少，孰虚孰实，又在临证时权衡矣。

四十一、暑湿秽合邪

凡暑月霪雨之后，日气煦照，湿浊上蒸，人在湿热蒸腾中，感之则暑湿交受；兼溷秽浊之气，人中之，即痧毒也。

夫人之正气一虚，暑湿秽浊之邪，俱从口鼻吸入，流布三焦。上乘于心，为中痧；中入于胃，为霍乱；踞于募原，为寒热；归于肠胃，为泄泻。盖暑热之邪，骤发而重者，为湿温；迟发而轻者，为寒热如疟，为伏暑晚发；触邪随时即发者，为寒热，为泄泻；伏邪遇秋始发者，则为疟为痢矣。一邪之染，为病非一，临证者可不探本穷源以治哉？

四十二、秋燥证治

按古方书，无秋燥之病。近代以来，惟喻嘉言始补《燥气论》，其方用甘润微寒。叶氏亦有燥气化火之论，其方用辛凉甘润。乃《素问》所谓燥化于天，热反胜之，治以辛凉，佐以苦甘法也。

四十三、秋燥证治论

春月地气动而湿胜，故春分以后，风湿暑湿之证多；秋月天气肃而燥胜，故秋分以后，风燥凉燥之证多；若天气晴暖，秋阳以曝，温燥之证反多于凉燥。前哲沈氏目南，谓《性理大全》燥属次寒，感其气者，遵《内经》燥淫所胜，平以苦温，佐以辛甘之法，主用香苏散（香附、紫苏、陈皮、甘草）加味，此治秋伤凉燥之方法也。

喻氏嘉言，谓《生气通天论》，秋伤于燥，上逆而咳，发为痿厥。燥病之要，一言而终，即诸气 郁，皆属于肺，诸痿喘呕，皆属于上，二条指燥病言明甚，更多属于肺之燥。至左 胁痛、不能转侧、嗌干面尘、身无膏泽、足外反热、腰痛、筋挛、惊骇、丈夫 疝、妇人少腹痛、目眯 疮、则又燥病之本于肝而散见不一者也，而要皆秋伤于燥之征也。

故治秋燥病，须分肺肝二脏，遵《内经》燥化于天，热反胜之之旨，一以甘寒为主，发明《内经》燥者润之之法，自制清燥救肺汤，用桑叶、石膏、甘草、人参、胡麻仁、真阿胶、麦门冬、杏仁、枇杷叶。痰多加贝母、栝蒌；血枯加生地黄；热甚加犀角、羚羊角、或牛黄。随证加药。此治秋伤温燥之方法也。

四十四、新感秋燥说

凡治燥病，先辨凉温。王孟英曰：以五气而论，则燥为凉邪，阴凝则燥，乃其本气。但秋承夏后，火之余炎未息，若火既就之，阴竭则燥，是其标气。治分温润凉润二法。费晋卿曰：燥者干也，对湿言之也。立秋以后，湿气去而燥气来，初秋尚热，则燥而热，深秋既凉，则燥而凉，以燥为全体，而以热与凉为之用，兼此二义，方见燥字圆相，法当清润温润。

次辨虚实。叶香岩曰：秋燥一证，颇似春月风温。温自上受，燥自上伤，均是肺先受病。但春月为病，犹是冬令固密之余，秋令感伤，恰值夏月发泄之后，其体质之虚实不同。初起治肺为急，当以辛凉甘润之方，气燥自平而愈。若果有暴凉外束，只宜葱豉汤（葱白、香豉，服时加童便）加杏仁、苏梗、前胡、桔梗之属。延绵日久，病必入血分，须审体质证候。总之，上燥治气，下燥治血，慎勿用苦燥劫烁胃汁也。

又次辨燥湿，石芾南曰：病有燥湿；药有润燥。病有风燥、凉燥、暑燥、燥火、燥郁夹湿之分；药有辛润、温润、清润、咸润、润燥兼施之别。燥邪初伤肺气，气为邪阻，不能布津外通毛窍，故身无汗，寒热疼痛；又不能布津上濡清窍，下润胃肠，故口干、舌燥、喉痒、干咳、胸闷、气逆、二便不调。治者当辨燥湿二气，孰轻孰重；所兼何邪，如兼风、兼寒、兼伏暑之类；所化何邪，如化火、未化火之分；所夹何邪，如夹水、夹痰、夹食、夹内伤之类；对病发药，使之开通。开是由肺外达皮毛，与升散之直向上行者不同；通是由肺下达胃肠，通润通利，皆谓之通，非专指攻下言。

虽然，燥病夹湿，用药最要灵活。专润燥，须防其滞湿；专渗湿，须防其益燥。必先诘其已往，以治其现下；治其现下，须顾其将来。

第三章·辨脉

一、辨脉提纲

脉浮紧恶寒，谓之伤寒；脉数寒少热多，谓之温病；脉缓恶风，谓之伤风；脉盛壮热，谓之热病；脉虚身热，谓之伤暑。医者不可不辨。

二、温病辨脉

凡温病脉，不浮不沉，中按洪长滑数，右手反盛于左手，总由怫热郁滞，脉结于中故也。若左手脉盛，或浮而紧，自是感冒风寒之病，非温病也。

凡温病脉，怫热在中，多见于肌肉之分，而不甚浮。若热郁少阴，则脉沉伏欲绝，非阴脉也，阳邪闭脉也。

凡伤寒自外之内，从气分入，始病发热恶寒，一二日不作烦渴，脉多浮紧，不传三阴，脉不见沉；温病由内达外，从血分出，始病不恶寒，而发热，一热即口燥咽干而渴，（杨如候曰：此论伏气。若外感温病，亦有微恶寒者。）脉多洪滑，甚则沉伏，此发表清里之所以异也。

凡浮诊中诊，浮大有力，浮长有力，伤寒得此脉，自当发汗，此麻黄、桂枝证也；温病始发，虽有此脉，切不可发汗，乃白虎、泻心证也。死生关头，全于此分。

凡温病内外有热，其脉沉伏，不洪不数，但指下沉伏而小急，断不可误为虚寒。若以辛温之药治之，反益其热也。

所以伤寒多从脉，温病多从证，盖伤寒风寒外入，循经传也，温病怫热内炽，溢于经也。

凡伤寒始本太阳，发热头痛，而脉反沉者，虽曰太阳，实见少阴之脉，故用四逆汤温之。若温病始发，未尝不发热头痛，而见脉沉涩而小急，此伏热之毒滞于少阴，不能发出阳分。所以身大热而四肢不热者，此名厥，正杂气怫郁，火邪闭脉而伏也。急以咸寒大苦之味，大清大泻之。断不可误为伤寒太阳始病、反见少阴脉沉而用四逆汤温之。温之则坏事矣。又不可误为伤寒阳厥、慎不可下而用四逆散和之。和之则病甚也。盖热郁亢闭，阳气不能交接于四肢，故脉沉而涩，甚至六脉俱绝，此脉厥也；手足厥冷，甚至通身冰凉，此体厥也。即仲景所谓阳厥，厥浅热亦浅、厥深热亦深是也。

下之断不可迟。非见真守定、通权达变者，不足以语此。（吴锡璜曰：王士雄说：谓沉细之脉，亦有因热邪闭塞使然，形症实者，下之可生，未可概以阴脉见而断其必死。凡热邪壅遏，脉多细实迟涩，按证清解，自形滑数，不比内伤病服凉药而脉加数为虚也。又马元仪谓：三阳症亦有脉微弱不起者，以邪热抑遏，不得外达，待清其热，则脉自起，勿谓阳衰脉微也。二公论脉，与栗山前说均合，乃经验日久，确切不易之理解，为医者当切记之。）

凡温病脉，中诊洪长滑数者轻，重则脉沉，甚则闭绝。此辨温病与伤寒脉浮脉沉异治之要诀也。

凡温病脉，洪长滑数兼缓者易治，兼弦者难治。

凡温病脉，沉涩小急，四肢厥逆，通身如冰者危。

凡温病脉，两手闭绝，或一手闭绝者危。

凡温病脉，沉涩而微，状如屋漏者死。

凡温病脉，浮大而散，状若釜沸者死。

按伤寒、温病，必须诊脉施治。有脉与证相应者，则易于识别；若脉与证不相应，却宜审察缓急，或该从脉，或该从证，务要脉证两得。即如表证脉不浮者，可汗而解；里证脉不沉者，可下而解。以邪气微，不能牵引抑郁正气，故脉不应。下利脉实，有病愈者，但得证减，复有实脉，乃天年脉也。又脉法之辨，以洪滑者，为阳为实，以微弱者，为阴为虚，不待问也。然仲景曰：若脉浮大者，气实血虚也；《内经》曰：脉大四倍以上，为关格。皆为真虚；陶氏曰：不论浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是阴脉。此洪滑之未必尽为阳也实也。景岳曰：其脉如有如无，附骨乃见，沉微细脱，乃阴阳潜伏闭塞之候；陶氏曰：凡内外有热，其脉沉伏，不洪不滑，指下沉涩而小急，是为伏热。此微弱之未必尽为阴也虚也。

三、热病辨脉

热病之脉，亦随其经而取之。发于太阳脉浮紧，发于阳明脉浮长，发于少阳脉弦数。大率发于三阳者多，发于三阴者少，亦有所因也。（治根据温病条下。若表邪传进三阴者，治法与伤寒条内下证同。若脉沉小足冷者，亦发于阴，则难治也。）

大抵热病比温病尤加热也，脉得洪大有力，或滑数有力，乃为病脉相应，谓之可治；若细小无力，谓之难医。（人虚脉弱者，主扶元气，兼解邪热，不可峻攻。）治表证在者，治例与温病同。若夹暑、夹内伤生冷、饮食停滞，随证施治之。中暑与热病外证相似，但热病者脉盛，中暑者脉虚，以此别之。《甲乙经》云：脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。盖寒伤形而不伤气，所以脉盛；热伤气而不伤形，所以脉虚。（此辨暑、热，有暴感、伏气，而脉之盛虚异焉。）暑、 皆脉虚，面垢自汗烦渴。静而热伤心脾为中暑，与夏热病相似，但热病脉洪紧，中暑脉细数而沉。动而热伤太阳为中 ，脉浮似夏伤风，但汗出恶风，身热而不渴者，伤风也。身热而渴者，中 也。（后人所谓中暑，多指夏月阴证而言。）夏月有四证：伤寒伤风，脉证互见；中暑热病，疑似难明。若脉紧恶寒，谓之伤寒；脉缓恶风，谓之伤风；脉盛壮热，谓之热病；脉虚身热，谓之伤暑。以此别之也。

热病一二日，泻利腹满热甚者死。

三四日，目昏谵语，热甚脉小者死。

五六日，舌本焦黑，燥渴者死。

七八日，衄血吐血下血，燥热脉大者死。

八九日，发痉兼昏沉者死。

凡热病脉，促、结、伏、沉、小，皆难治。热不得汗，脉躁急，亦难治。已得汗，而热反盛，脉躁急者死也。

四、暑病辨脉

仲景曰：伤暑脉虚。又曰：脉虚身热，得之伤暑。《脉诀》曰：暑伤于气，所以脉虚，弦细芤迟，体状无余。《三因》曰：中暑之脉，阳弱阴虚，微迟似芤。《本事》曰：暑脉弦细芤迟。何也？盖寒伤形，热伤气，气伤则气消，而脉虚弱，所以弦细芤迟。皆虚脉也。《正传》曰：暑脉虚而微弱，或浮大而散，或隐而不见。夫微弱隐伏，皆虚类也。《活人书》曰：中暑与热病相似，但热病脉盛，中暑脉虚，以此辨之。张凤逵曰：（《脉理论》）刘复真云：暑脉虚而微弱，按之无力，又脉来隐伏，弦细芤迟，皆暑脉也。脉虚身热，得之伤暑。中 脉虚而微者是也。寒病传经，故脉日变；温热不传经，故不变。寒病浮洪有力易治，芤细无力难治，无脉不治；温热不然。温有一二部无脉者，暑热有三四部无脉者，被火所逼而伏，非绝无也，于病无妨，攻之亦易，照经用辛寒，火散脉起病愈矣。盖温热病发，在一二经，始终在此，更不传递别经者，其一二经或洪数，则别经弱且伏，根据经络调之，伏者起，洪者平，乃愈征也。（鳌按：此篇言热病，即指暑病而言，非谓伏寒夏发之热病也。）

五、湿病辨脉

脉沉而缓，沉而细，微缓者，皆中湿。脉浮风湿；脉浮虚而涩者，寒湿；脉来滑疾，身热、烦喘、胸满、口燥、发黄者，湿热；脉洪而缓，阴阳两虚，湿热自甚；脉洪而动，湿热为痛也；脉浮而缓，湿在表也；脉沉而缓，湿在里也；或弦而缓，或缓而浮，皆风湿相搏也。

六、燥病辨脉

脉紧而涩，（燥金主于收敛，其脉紧涩。）或浮而弦，或芤而虚。又脉弦风燥也。脉洪热燥也。脉缓土燥也。脉涩血燥也。脉迟寒燥也。

第四章·分症

一、春温

雷少逸曰：经谓冬伤于寒，春必病温，是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒；微者即不病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发。又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气？悖经之罪。其可逭乎？又曰：尝读介宾之书，谓温病即伤寒。又可之书，谓温病即瘟疫。殊不知伤寒乃感冬时之寒邪，瘟疫仍感天地之厉气，较之伏气温病，大相径庭，岂可同日而语哉？推温病之原，究因冬受寒气，伏而不发，又化为热，必待来年春分之后，天令温暖，阳气弛张，伏气自内而动，一达于外，表里皆热也。其证口渴引饮，不恶寒而恶热，脉形愈按愈盛者是也。此病表无风寒，不宜辛散，切忌辛温辛凉之法。若误散之，则变证蜂起矣。如初起无汗者，只宜清凉透邪法；有汗者，清热保津法；如脉象洪大而数，壮热谵语，此热在三焦也，宜以清凉荡热法；倘脉沉实，而有口渴谵语，舌苔干燥，此热在胃腑也，宜用润下救津法。凡温病最戒辛温发汗，汗之则狂言脉躁，不可治也。然大热无汗则死；得汗后而反热，脉躁盛者亦死；又有大热，脉反细小，手足逆冷者亦死；或见痉搐昏乱，脉来促结沉代者皆死。医者不可不知。

程曦曰：推松峰与平伯，皆谓并无伏气，有由来也，一执《云笈七藏》冬伤于汗之句，一执钱氏冬伤寒水之脏之文。

殊不知两家只顾一面文章，全罔顾春伤、夏伤、秋伤之训作何等解。思二先生天资高迈，亦受其蒙，不正其讹，反助其说，毋怪后之医者，统称暴感，恣用发散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，误人性命，固所不免，此不得不归咎于作俑之人也。

陈莲舫曰：汗出则腠理疏，寒邪即因汗而入，则仍是冬伤于寒也，何必改寒为汗哉？《金鉴》曰：《内经》言热病皆伤寒之类也，非谓类乎伤寒，乃谓与伤寒同乎一类之病也。盖伤寒因伤时令之寒而得名也，温病热病亦随时而易其名耳。经曰：冬伤于寒，则为病热。此实时而病者也。经曰：冬伤于寒，春必病温。此过时而病者也。经曰：凡病伤寒而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑。暑即热之谓也，此随时而病者也。是则秋分以前，皆得以热病名之；秋分以后，皆得以伤寒名之矣。此轩岐、仲景立伤寒、温病、热病之名义也。《经》又云：藏于精者，春不病温，此明过时不病之原也；经曰：冬不藏精，春必病温。此明过时必病之故也。于此可知伤寒为病，不在精之藏与不藏，而但有触犯即得为病，非若温病热病，藏精则不病，不藏精则必病也。但能藏精者，纵偶感于邪，或温或暑，其病自轻；不藏精者，虽微感其邪，或温或暑，其病必重，差为稍异耳。若专以冬不藏精，毫无外感，为少阴本病，热从内生，则悖仲景温病之旨矣。仲景论中，但言太阳初病，发热而渴，不恶寒者，为温病，辨其非伤寒，非谓太阳之寒不由表入，竟从少阴之热内生为病也。

又曰：所谓伏气之病，即四时令气正病，非四时不正之邪，与非常异气之疫邪也。所为伏气者，如感冬令之风寒，其重者伤于营卫，实时而发者，名为中风、伤寒是也；其感之轻者，伏藏于肌肤，过时而发，名为温病是也。故时气伏气之为病，二者不可不辨焉。

杨如侯曰：仲景着《伤寒论》，提出温病与风寒鼎峙而立，实三大纲也。细玩仲景文法，已于伤寒中风之外，示人以辨别温病之法。曰发热，是指明邪在肌肉也；曰不恶寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明热自内发。因冬月感寒不即病，至春变而为温，既变以后，寒已化热，不得复言为寒矣。仲景因自解之曰此为温病。凡是热由内发者，皆以为温病三字括之矣。此温热之真面目，不由外至者也。就仲景文法细玩之，已将温病之来历露出，而其示人以异于伤寒中风之处，皆在言外。

周禹载曰：温病无阴阳之分，故病惟有阳而无阴，药必用寒而远热。

柯韵伯曰：凡病伤寒而成温者，虽由于冬时之伤寒，而根实种于其人之郁火。

又曰：肝胆为发温之源，阳明为成温之薮。

杨栗山曰：风寒之邪，始中太阳者十八九；温病之邪，直行中道，而起阳明者十八九。

又曰：伤寒自表传里，里证皆表证侵入于内也；温病由里达表，表证皆里证浮越于外也。又曰：温病与伤寒，虽曰不同，而或清或攻，后一节治法，原无大异；惟初病散表，前一节治法，则有天渊之别。

又曰：伤寒一发汗，而外邪即解；温病一发汗，而里邪愈炽。麻、桂、青龙，用治伤寒，未有不生者；用治温病，未有不死者。

一、春温

雷少逸曰：考诸大家论春温者，惟嘉言与远公，精且密矣。嘉言以冬伤于寒，春必病温，为一例；冬不藏精，春必病温，又为一例；既伤于寒，且不藏精，至春同时并发，又为一例。举此三例，以论温病，而详其治。远公所论，都是春月伤风之见证，分出三阳若何证治，三阴若何证治。观二家之论，可谓明如指掌。然宗嘉言，不合远公，宗远公，不合嘉言，反使后人无从执法。其实嘉言之论，遵经训分为三例，意在伏气；远公之论，皆系伤风见证，意在新感。总之，春温之病，因于冬受微寒，伏于肌肤而不即发；或因冬不藏精，伏于少阴而不即发；皆待来春加感外寒，触动伏气乃发焉。即《经》所谓冬伤于寒，春必病温，冬不藏精，春必病温是也。其初起之证，头身皆痛，寒热无汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脉息举之有余，或弦或紧，寻之或滑或数，此宜辛温解表法为先；倘或舌苔化燥，或黄或焦，是温热已抵于胃，即用凉解里热法；如舌绛齿燥，谵语神昏，是温热深踞阳明营分，即宜清热解毒法，以保其津液也；如有手足 ，脉来弦数，是为热极生风，即宜祛热息风法；如或昏 不知人，不语如尸厥，此邪窜入心包，即宜祛热宣窍法。春温变幻，不一而足，务在临机应变可也。

陈莲舫曰：此因新感之寒邪，触动伏气而病春温也。春温初起，寒热无汗，此表有寒邪也。故可用辛温解表法。否则切忌温散，幸勿尝试，以伤其津液。春温变证可畏，治之者，当慎于初病之时。

杨如侯曰：太阴之为病，脉不缓不紧而动数，或两寸独大，尺肤热，头痛，身热，口渴，午后热甚，名曰温病。如恶寒无汗，此系春月因寒触动伏气而发也。如恶风，或不恶风，自汗咳嗽，此系春月因风触动伏气而发也。仲景论温病属之太阳者，指伏气而言。谓冬伤于寒，寒邪伏于少阴，迨至来春，寒化为热，由里达表，而浮越于太阳也。后人论温病属之太阴者，指新邪引动伏气而言；谓温邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病温者，始于上焦，在手太阴也。

故曰：太阴之为病，脉不缓不紧而动数。脉不缓，则知非太阳中风矣；脉不紧，则知非太阳伤寒矣。然头痛身热微恶风寒，犹有与伤寒中风相混之处，于何辨之？于脉动数，口渴，尺肤热，午后热甚辨之。盖冬月伏寒，至春已变为温；或因春感于寒，触发里气而病焉；或因春感于风，触发里气而病焉。此乃新邪引动伏邪，新邪在表，伏邪在里，必先辛凉以解表邪，继进苦寒以清里热。不得认为风寒，而恣用辛温，以煽其火，而助之焰也。

一、春温

杨如侯曰：头痛、恶寒、发热、喘促、鼻塞、身重、脉浮、无汗，此春月时行病也。一曰春温。此属于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令温舒，辛温须当少用，阳经表药，最忌混乱。况口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太阳经矣。虽因外邪，亦是表中之里，设徒发散阳经，虽汗不解，日期多延，病变丛生，不可不慎也。

叶天士曰：春月暴暖忽冷，先受温邪，继为冷束，咳嗽痰喘为多。

何廉臣曰：春温兼寒，往往新感多，伏气少，每由春令天气过暖，吸受温邪，先伏于肺，猝感暴寒而发，叶先生所谓温邪上受，首先犯肺是也。其证初起，头痛、身热、微恶寒，而无汗。

宋爱人曰：春温之发源，由于皮毛启闭不慎，骤然感受寒暖空气，使皮毛起有响应作用者。其所以然，乃因冬月严寒，毛孔汗腺，不期然而然的自会紧张，以防御外寒之侵袭，保守体内果有之体温；唯一至春气转动，气候乍冷乍暖，冷则毛孔闭，暖则毛孔开，热则汗腺轻启，调节体温，此是人类自然的良知良能。惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之时，其有毛孔启闭，倏忽之间，不易应付豫如，故空气之乍冷乍暖，均足以致毛孔启闭不灵，而为形寒发热等证也。但此种病理，完全由于感冒性，故为病犹轻，惟亦有因此感冒而引动本有伏邪者，为病亦重。

谢利恒曰：邪从口鼻而入，初起发热头昏，口燥肢软，呕恶胸满，舌微白苔而兼淡黄者，宜芳香解秽，用淡豉、苏梗、藿香、薄荷、郁金、橘红、甘草、桔梗、通草之属，用鲜姜汁少许为引；兼暑湿者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。邪从皮毛而入，初起发热头昏，口燥肢软，脉浮滑，舌淡微苔者，宜辛凉透表，用苏梗、薄荷、杏仁、桑叶、甘草、桔梗、橘红、豆卷、通草之属；兼暑湿及咽喉不利者，治同上。

二、风温

雷少逸曰：风温之病，发于当春厥阴风木行令之时，少阴君火初交之际。陈平伯谓：春月冬季居多，春月风邪用事，冬初气暖多风，风温之病，多见于此。其实大为不然，不知冬月有热、渴、咳嗽等证，便是冬温，岂可以风温名之？即按六气而论，冬令如有风温，亦在大寒一节，冬初二字，大为不妥。推风温为病之原，与春温仿佛，亦由冬令受寒，当时未发。肾虚之体，其气伏藏于少阴；劳苦之人，伏藏于肌腠。必待来春，感受乎风，触动伏气而发也。其证头痛恶风，身热自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脉浮而数者，当用辛凉解表法。倘或舌绛苔黄，神昏谵语，以及手足螈 等证之变，皆可仿春温变证之法治之。

又或问曰：因寒触动伏气为春温，初起恶寒无汗；因风触动为风温，初起恶风有汗。二病自是两途，岂可仿前治法？答曰：新感之邪虽殊，伏藏之气则一，是故种种变证，可同一治。必须辨其孰为劳苦之辈，孰为冬不藏精之人，最为切要。试观病势由渐而加，其因于劳苦者可知；一病津液即伤，变证叠出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切温热，总宜刻刻顾其津液。在阴虚者，更兼滋补为要耳。

又问曰：风温之病，曷不遵仲景之训为圭臬，今观是论，并未有脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，语言难出等证，岂非悖仲景之旨以为医乎？曰：此仲景论风温误治之变证也，非常证也。曰：常证何？曰：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病，此常证也。

又问曰：平伯论风温十二条，总称暴感时气，肺胃为病。鞠通杂于诸温条中，分治三焦。诚问以平伯为然，抑亦以鞠通为然？曰：总宜遵《内经》冬伤于寒，春必病温之论。庶乎宜古宜今。见肺胃之证，即为肺胃之病，见三焦之证，即为三焦之病，弗宜印定可也。

又问曰：春温风温，皆有伏气为病，今时医每逢春令见有寒热咳嗽，并无口渴之证，便言风温可乎？曰：可。盖春令之风，从东方而来，乃解冻之温风也，谓风温者，未尝不可耳。其初起治法，仍不出辛凉解表之范围也。

陈莲舫曰：冬初即病，便是冬温，何得因气暖多风，谓为风温之病乎？又曰：风为阳邪，初起即有汗，与春温有表寒者不同，故不用辛温解表，而即用辛凉也。否则，变证百出矣。

又曰：劳苦者，邪在表而里不虚也；精不藏者，邪入而里已虚也。故当细辨其病因。

又曰：仲景之训，不过设言一风温病状，以例其余耳，若胶执论中之言，是守经而不能通变也。

又曰：时医能不用温散之剂，如羌、防、麻、桂等药，从温字上着想，已属高明。

杨如侯曰：太阳病，发热而渴，不恶寒，为温病；若发汗已，身灼热者，曰风温，风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃标示温病误治变为风温之提纲也。夫仲景提出温病，即复申言温病误治之变证，曰：若发汗已，身灼热者，名曰风温。是仍太阳病温误发其汗，与更感于风者自是不同。然亦名风温何也？既曰太阳，不即显少阴证。惟误汗，则其证本温，复以辛热之药汗之，则阴津外出，表里增热，脉必尺寸俱浮，正以风与温混。肾水不能独沉，其证自汗身重，肾有病也；多眠睡，鼻息鼾，语言难，肾有病也。始先太阳，因汗使少阴之候，同时荐至，危且殆矣。古律垂戒云：风温治在少阴，不可发汗，发汗者死。岂知太阳亦不可发汗，发汗则亦同于风温之少阴乎？缘医者误认为伤寒，而用正汗药也。若不发汗而误下者，伤膀胱之气化，小便不利，津液大伤，直视失溲，一脏一腑，同时两绝矣。至误被火劫者，则热伤营气，而热瘀发黄，剧则热甚风生，而惊痫 ，盖因乱其神明，扰其筋脉也。然则于三者之中，一逆已待毙，再犯则立危矣。

方中行曰：风温，谓于温有风也。

陈平伯曰：风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，凡此皆误汗劫液后变见之证，非温病固有此证也。

王孟英曰：冬温、春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之温风也。此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解，若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠鼻鼾难语之变。

二、风温

杨如侯曰：头痛，或恶风，或不恶风，身热烦渴，脉浮数有汗，此春月时行病也。一曰风温。风温传变甚速，劫液伤津，是所大戒，不可不慎也。

喻嘉言曰：春月厥阴风木主事，与时令之温，不得分而为两，凡病温者，皆为风温之病也。即如初春之时，地气未上升，无湿之可言也；天气尚微寒，无毒之可言也；时令正和煦，无疫之可言也；而所以主病者，全系于风。试观仲景于冬月正病，以寒统之，则春月正病，定当以风统之矣。

叶天士曰：风温者，春月受风，其气已温。《经》谓春气病在头，治在上焦。肺位最高，邪必先伤，故手太阴气分先病。失治则入手厥阴心包络，血分亦伤。故足经顺传，如足太阳传阳明，人皆知之；肺病失治，逆传心包络，人多不知。医见身热咳嗽，不知肺病在上之旨，妄投羌、防、柴、葛，辄云解肌；或见痞闷，便用大黄，大便数行，上热愈结，表里苦辛化燥，胃汁大伤，致多变矣。

凌嘉六曰：春温者，伏气也；风温者，发汗已，而灼热者也。古人论之详矣。近有感冒春之温气，随感而发，其邪每有口鼻吸受，先伤肺卫，肺中邪郁，必从热化，脉数发热，或肺痹咳嗽，或胸满烦渴，或气窒不舒，外寒如战栗；或邪郁不宣，二便不爽利，皆温邪郁蒸，时证现象，今人亦谓之春温，又谓之风温，此随俗命名，而治法亦不必泥执古方也。凡遇此证，用药总以辛凉轻剂清理肺胃为主，加栀子、淡豆豉、连翘、黄芩、杏仁、桔梗、薄荷、苏梗、牛蒡子、玄参、马勃、知母、天花粉、橘红、枳壳、桑叶、竹茹、贝母、石斛、茯苓、米仁、冬瓜子、芦根、竹叶、枇杷叶、灯心、通草、甜白梨等轻药，皆可选用。初起证轻，施治如是。然肺热每易及胃，温邪不解，必劫烁津液。或口糜，或舌绛，或骨节疼痛，或口渴引饮，或夜烦不寐，是气分热炽矣。当于上之辛凉药中，加入石膏、生地、知母、丹皮、滑石、生甘草、寒水石、黄连、阿胶等药，以育阴退热。或热邪传入心包，脉数，舌绛，唇焦，鼻煤，耳聋者，此温邪已入营分，当用犀角、鲜生地、玄参、连翘、羚羊角、丹皮、川贝母、竹卷心、石菖蒲。佐以知母、赤芍、鲜石斛、天花粉、芦根、白茅根、银花露、方诸水、金汁、竹沥、野蔷薇等药，以清解营分伏热。若神昏谵语者，再冲入至宝丹。是治时证之大略也。然而温邪吸入，每易由肺直走膜原，以致五、六日以外，不大便，而舌绛苔焦，如热邪陷入心包之象，则但凭其舌苔或黄、或焦，或黑，是阳明胃实下证，非热邪陷入心包也，可与承气汤下之；虚羸老年，用大黄露稳当。是时即有抽掣 、神昏谵语现象，亦急下之。下后无他证，则以沙参、麦冬、石斛、川贝母、茯神、甜白梨等类，以清养胃液，自然见效。凡下之后，不可即补，补则恐其复结也。或下后热仍不解，然后以犀角、生地、至宝丹之类，清凉解毒，必能获安。或心液热伤，惊悸不安者，以辰砂染麦冬、茯神、灯心、石决明、石斛、川贝、竹心等药，养液安神。

若舌苔浓白，中有灰色，舌尖舌边色暗不鲜，此又是湿温之邪，伏于膜原也。脉必细涩不数，而口渴便秘，虽转矢气，胸不满痛，当用达原饮加减，宣达其伏邪。倘病经日久，正气衰者，除去槟榔、浓朴，以羚羊角、僵蚕、土贝母、生草果、生甘草、滑石、钩藤、青蒿、黄芩、知母、木通、通草、石菖蒲、佩兰叶等类，出入用之。凡此皆治时证之大纲，而细目不止于此，全在临证者留心加察焉。

陈平伯曰：风邪属阳，阳邪从阳，必伤卫气。人身之中，肺主卫，又胃为卫之本，是以风温外薄，肺胃内应，风温内袭，肺胃受病。其温邪之内外有异形，而肺胃之专司无二致，故恶风为或有之证，而热渴咳嗽为必有之证也。

又曰：风温为燥热之邪，燥令从金化，燥热归阳明，故肺胃为温邪必犯之地。

又曰：风温为燥热之病，燥则伤阴，热则伤津，泄热和阴，为风温一定之治法。

三、热病

雷少逸曰：《金鉴》云：经曰：冬伤于寒，春必病温，至夏为热病。热病者，乃冬伤正令之微寒，未即病也。倪氏谓：交立夏以来，久伏之气，随时令之热而触发，故初病即发热汗出，口渴心烦，不恶寒，而反恶热，脉来脉大之象，是为热病也。《医通》曰：邪非外来，故但热而不恶寒；热自内发，故口燥渴而多引饮。其邪既郁为热，不得复言为寒。

合而观之，热病因伏气者了然。然较晚发更发于晚，比诸温更伏于深。初起之时，宜用清凉透邪法。热势不衰，继用清凉荡热法。倘有恶寒相兼，脉象举取浮紧，是有夏时暴寒所加，寒在外而热在里，先用辛温解表法，以透其外；外邪得透，再用清凉之剂，以荡其里热也。设无浮紧之脉，又无恶寒之证，误用辛温之方，耗伤津液者，宜用清热保津法，加西洋参、石膏治之。倘或兼之恶风，微微汗出，脉象举取浮缓，此表有风邪所加，风在外而热在里，当用辛凉解表法，先解其外也。至于舌苔化燥，谵语昏狂，急用清凉荡热法，加紫雪丹治之。发斑者，加黄连、栀子；发疹者，加荷叶、牛蒡。须知热病最易伤阴，当刻刻保阴为要，辛温劫液之剂，勿浪用也。

杨如侯曰：夏至以后，炎暑司令，相火用事，人有发热身疼不恶寒，但大热而大渴者，为热病。《内经·热论》曰：凡伤寒而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑。暑病即热病也。夏至以前，气候不热，为春之暖，故病发犹名曰温。

温者，热之渐也。及夏至以后，气候渐热，为夏之暑，故病发则名曰热。《伤寒序例》云：暑病者，热极重于温。是暑病实热病也。伏气郁久而后发，发即大热大渴，仲景立白虎汤，实治热病之主方也。热病由下发上，由内发外，必经阳明，故无论三阳，总以石膏之辛凉，乘势升散，知母之苦寒，靖少阴伏邪之源，甘草、粳米，维持中气。为一了百当。

杨上善曰：冬伤于寒，轻者，夏至以前，发为温病；重者，夏至以后，发为暑病。

沈宗淦曰：此言其常也。然春时亦有热病，夏日亦有温病。温，热之轻者也；热，温之重者也。故古人往往互称。

三、热病

杨如侯曰：夏日热病，因外感而发者，不外二端。一因外感风寒而发，一因外感暑 而发。其因风寒而发者，脉必浮紧，盖风脉浮，寒脉紧也。热病之脉者洪大，若见浮紧，可知其夏日之伤于风寒。若轻举之，脉见浮紧，略按之，脉仍洪盛，即可知其新感风寒之邪，外束于表，而内伏之热，已发于里矣。至因暑 而发者，则病势之来，尤速且剧。盖风寒之邪，从皮肤入，由外入内，势犹较缓；暑 之邪，从口鼻入，直行中道，内外热邪交煽，匪由肺逆传心包，即归并胃腑，此谵语遗溺等证，所由来也。医者对此二因宜明辨之。

周禹载曰：热病之脉本洪大，若兼浮紧，是又感夏时暴寒。

又曰：凡温病之发，因暴寒者居多；热病之发，兼暑 者为盛。

四、暑病

雷少逸曰：冒暑者，偶然感冒暑邪，较伤暑之证稍为轻浅耳。夫暑热之邪初冒于肌表者，即有头晕、寒热、汗出、咳嗽等证，宜以清凉涤暑法，加杏仁，蒌壳治之。其证虽较伤暑为轻，然失治入里，此又不可以不知也。如入于肉分者，则周身烦躁，头胀体烧，或身如针刺，或有赤肿等证，宜以祛暑解毒法治之。如入于肠胃者，则有腹痛水泻，小便短赤，口渴欲饮，呕逆等证，宜以增损胃苓法，佐黄连治之。然冒暑之证虽谓为轻，亦必须防微杜渐耳。陈莲舫曰：夏时冒暑，犹之春令冒风，略用表散即愈。若失治而由表入里，则变证作矣。

四、暑病

雷少逸曰：长夏伤暑，有阴阳之别焉。夫阴暑之为病，因于天气炎蒸，纳凉于深堂大厦，大扇风车得之者，是静而得之之阴证也。其脉浮弦有力，或浮紧，头痛恶寒，身形拘急，肢节疼痛而心烦，肌肤大热而无汗，此为阴寒所逼，使周身阳气不得伸越，宜用辛温解表法，减去防风，益以香薷、藿香治之。呕逆加茯苓、半夏；便泻加浓朴、木香。又有阳暑之病，缘于行旅长途，务农田野，烈日下逼得之者，是动而得之之阳证也。其脉浮洪有力，或洪数，面垢喘咳，壮热心烦，口渴欲饮，蒸蒸自汗，此为炎热所蒸，使周身中外皆热，宜以清凉涤暑法，去扁豆、通草，加石膏、洋参治之。

呕逆加竹茹、黄连；便泻加葛根、荷叶。更宜审其体物理虚而药之，自无不当耳。

张介宾曰：阴暑证，或在于表，或在于里，惟富贵安逸之人多有之。总由恣情任性，不慎风寒所致也。阳暑证，惟辛苦劳役之人多有之，由乎触冒暑热，有势所不容已也。然暑热逼人者，畏而可避，可避则犯之者少；阴寒袭人者，快而莫知，莫知则犯之者多。故凡有病暑者，阳暑多不见，而阴暑居其八九。今之人治暑者，但见发热头痛等证，则必曰此中暑也，而所用无非寒凉，其不达也亦甚矣。

江诚曰：介宾先生谓阴暑多于阳暑，最为确切。今人治暑不别阴阳，一见发烧，遂投凉药，若此贸贸，则害人匪浅矣。

王安道曰：暑热之气一也，皆夏月中伤其邪而为病，岂以一暑热分为阴阳二证而名之邪？其避暑于深堂大厦，及恣食藏冰瓜果寒凉之物，正《经》所谓口得寒物，身犯寒气之病，自当同秋冬即病阴证伤寒处治，不可名为中暑也。

沈尧封曰：暑也、热也、 也，皆夏令一气之名也。后人不察，妄腾口说，其实与病情无涉，于医理反混淆也。

杨如侯曰：头痛恶寒，身形拘急，肢体疼痛，心烦，肌肤大热无汗，此暑月为寒所伤也。头痛发燥热，肌肤大热，大渴引饮，汗大泄，无气以动，此暑月为热所伤也。《经》云：炎火太过，炎暑流行，是暑即火也，热也。后人以静而得之为中暑，动而得之为中热，将暑、热分为阴阳二证，命名与古义不合。甚有立阴暑阳暑之名者，亦属徒乱人意。此以暑月伤寒，暑月伤热别之。

四、暑病

雷少逸曰：洁古云：静而得之为中暑。东垣云：避暑乘凉得之者，名曰中暑。其实二说，皆是阴暑之证，而无中字情形，似不可以中暑名之。考中暑即系中 ，中 之证，可以不必另分。盖中暑忽然而发，如矢石之中人也，不似伤暑，初则寒热无汗，或壮热蒸汗之可比。是病忽然闷倒，昏不知人，躯热汗微，气喘不语，牙关微紧，亦或口开，状若中风，但无口眼 斜之别。其脉洪濡，或滑而数，缘其人不辞劳苦，赤日中行，酷暑之气鼓动其痰，痰阻心包所致，宜清暑开痰法治之。如果手足厥冷，名曰暑厥。宜苏合香丸化开灌之；或以来复丹研末，白汤灌之；或以蒜水灌之；或剥蒜肉入鼻中。皆取其通窍也。俟其人事稍苏，继进祛暑调元法为治。

杨如侯曰：太阳中热者， 是也，其人汗也恶寒、身热而渴也。《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也，故热乃五气之一，而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》热字恐与下文温字相混，故特出曰 是也。感烈日之气而病，即《经》所谓在天为热，在地为火，其性为暑也。故暑字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。古人曰暑、曰热、曰 ，其义一也。或曰 是阳邪，暑是阴邪。土润溽暑，热兼湿言也。似与 有异。不知寒暑本是对待之名词，暑非专言热而何？若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名为暑，自隋唐后皆指湿热为暑，于是暑之名失，而之名更不知为何病矣。

王安道曰：暑热者，夏之令也。大行于天地之间，人受伤而为病，名曰中暑，亦曰中热，一也。

赵以德曰：汗出恶寒，身热而不渴者，中风也；渴者，中 也。

周禹载曰：冬月有寒，则能伤人，名中寒；夏月有热，亦能伤人，名中热。此外来之热，故曰中，非即伏寒发出，夏必病热之热也。

叶天士曰：热地如炉，伤人最易。

四、暑病

杨如侯曰：两胫逆冷，胸满，头目痛，妄言多汗，此先伤于湿，又中于暑，湿得暑邪，遏抑阳气而病也。头痛，妄言，多汗，脉阳濡而弱，阴小而急，此先受暑，后受湿，暑挟湿邪，郁蒸为热而病也。朱南阳、许学士，均名为湿温。

雷少逸以湿温当以夏末秋初为界限，方与《内经》秋伤于湿之训不相龃龉，亦与四时之气，大暑至白露，湿土用事，若合符节。兹于上所列二证，病在夏月，故不以湿温名，而以暑湿称之。

周禹载曰：湿病缓，暑病速。

沈尧封曰：《难经》所谓湿温，指湿热并至之病，不名为暑。

五、伏暑

杨如侯曰：冬月头痛，微恶寒，面赤烦渴，舌白，脉濡而数，此冬月触动伏暑之邪而病者也。按虽在冬月，独太阴伏暑，不得误作伤寒。盖头痛恶寒，内伤寒无异，而面赤烦渴，则非伤寒矣。然犹似伤寒阳明证，至脉濡而数，则断非伤寒矣。盖寒脉紧，风脉缓，暑脉弱。濡则弱之象，弱则濡之体也。濡即离中虚，火之象也；紧即坎中满，水之象也。

火之性热，水之性寒，象各不同，性则各异。故曰：虽在冬月，定非伤寒，而为伏暑也。冬月犹为伏暑，秋日可知。伏暑之与伤寒，犹男女之别，一则外实中虚，一则外虚中实，安得混而同之。

又曰：伏暑有九似：头疼壮热似伤寒；往来寒热似疟疾；翻胃吐食似膈气；大便下血似肠风；小便不利似淋沥；饮食无度似消渴；四肢困倦似虚痨；眼睛黄赤似酒疸；遍身黄肿似食黄，皆伏暑变象也。

雷少逸曰：伏天所受之暑者，其邪盛，患于当时；其邪微，发于秋后。时贤谓秋时晚发，即伏暑之病也。是时凉风飒飒，侵袭肌肤，新邪欲入，伏气欲出，以致寒热如疟。或微寒，或微热，不能如疟厘清。其脉必滞，其舌必腻，脘痞气塞，渴闷烦冤，每到午后则甚，入暮更剧，热至天明得汗，则诸恙稍缓，日日如是，必要二三候外，方得全解。倘调理非法，不治者甚多。不比风寒之邪，一汗而解；温热之气，投凉则安。拟用清宣温化法，使其气分开，则新邪先解，而伏气亦随解也。然是证变易为多，其初起如疟，先服清宣温化法，倘畏寒已解，独发热淹绵，可加芦、竹、连翘，本法内之半夏、陈皮，乃可删去，恐其温燥之品，伤津液也。其舌苔本腻，倘渐黄、渐燥、渐黑、渐焦，是伏暑之热，已伤其阴，于本法内，可加洋参、麦冬、玄参、细地治之。倘神色昏蒙者，是邪逼近心包，益元散、紫雪丹，量其证之轻重而用。倘壮热舌焦，神昏谵语，脉实不虚，是邪热归并阳明，宜用润下救津法治之。如年壮体强，以生军易熟军，更为有力。种种变证，务在临证之时，细审病之新久，体之虚实，按法用之，庶无差忒耳。

又或问曰：曾见禹载书中论伏暑，谓三伏之时，以书晒曝烈日之中，随即收藏于笥，火气未散，冬时启笥，触之遂病。今是论中全未言及，得毋遗漏乎？答曰：子诚刻舟求剑也。此不过偶一有之之证。若此论之，则伏暑之证，专病晒书之家，而无书晒者则不病；专病在冬，而三秋则不病。可发一笑。

六、湿温

杨如候曰：身热有汗，舌苔黄而滑，烦渴溺赤，脉洪数，此湿热也。头痛恶寒，身重疼痛，汗出，胸满不饥，舌苔黄或白，口渴不引饮，脉弦细而濡，面色淡黄，午后身热，状若阴虚，病难速已，此湿温也。遍身拘急而痛，不能转侧，近之则痛剧，头汗出，脉缓近迟，小便清白，此寒湿也。盖夏末秋初，湿土主气，余暑犹炽，新凉又加，其时暑湿寒三气最为混杂，有感之而成湿热者，有感之而成湿温者，有感之而成寒湿者。寒湿可以温解，湿热可以清通，惟湿温不寒不热，最为难治。其性粘腻，故病难速已。世医不知为湿温，见其头痛恶寒，身重疼痛也，以为伤寒而汗之，则湿感辛温发表之药，蒸腾上逆，蒙蔽内外诸窍，有神昏、耳聋、目瞑、不欲言者矣；见其胸满不饥，以为停滞而下之，则脾阳下陷，湿邪乘势内溃，有洞泄不已者矣；见其午后身热，以为阴虚，而用柔药润之，湿为膏滞阴邪，再加柔润阴药，遂有锢结不可解之势矣。盖湿温较诸温，势虽缓而实重。上焦最少，病势不甚显张，惟中焦病最多。

朱丹溪曰：六气之内，湿热为病，十居八九。

朱南阳曰：湿温与中暑同，但身凉不渴为异。

蔡宗玉曰：身冷自汗，四肢沉重，即系湿温。

又曰：凡阴病胫冷，两臂亦冷，湿温胫冷，臂不冷，非下厥上行，阳微寒厥也。

雷少逸曰：湿温之病，议论纷纷，后学几无成法可遵。有言温病复感乎湿，名曰湿温，据此而论，是病乃在乎春；有言素伤于湿，因而中暑，暑湿相搏，名曰湿温，据此而论，是病又在乎夏；有言长夏初秋，湿中生热，即暑病之偏于湿者，名曰湿温，据此而论，是病又在乎夏末秋初。细揆三论，论湿温在夏末秋初者，与《内经》秋伤于湿之训颇不龃龉，又与四时之气、大暑至白露，湿土主气，亦属符节，当宗夏末秋初为界限也。所有前言温病复感于湿，盖温病在春，当云温病夹湿；言素伤于湿，因而中暑；暑病在夏，当云中暑夹湿，皆不可以湿温名之。考其致病之因，良由湿邪踞于气分，酝酿成温，尚未化热，不比寒湿之病辛散可瘳；湿热之病清利乃解耳。是病之脉，脉无定体，或洪或缓，或伏或细，故难以一定之脉印定眼目也。其证始恶寒，后但热不寒，汗出胸痞，舌苔白，或黄，口渴不引饮，宜用清宣温化法，去连翘，加浓朴、豆卷治之。倘头痛无汗，恶寒身重，有邪在表，宜用宣疏表湿法，加葛、羌、神曲治之。倘口渴自利，是湿流下焦，宜本法内去半夏，加生米仁、泽泻治之。倘有胫冷腹满，是湿邪抑遏阳气，宜用宣阳透伏法，去草果、蜀漆，加陈皮、腹毛治之。如果寒热似疟，舌苔白滑，是为邪遏膜原，宜用宣透膜原法治之。如或失治，变为神昏谵语，或笑或痉，是为邪逼心包，营分被扰，宜用祛热宣窍法，加羚羊、钩藤、玄参、生地治之。如撮空理线，苔黄起刺，或转黑色，大便不通，此湿热化燥，闭结胃腑，宜用润下救津法，以生军易熟军，更加枳壳，庶几攻下有力耳。倘苔不起刺，不焦黄，此法不可乱投。湿温之病，变证最多，殊难罄述，宜临证时活法可也。

七、燥病

雷少逸曰：推六气之中，燥金主气，自秋分而至立冬，喻嘉言以燥令行于秋分之后，所以谓秋不遽燥，确与气运相合也。沈目南云：《性理大全》谓燥属次寒，奈后贤悉谓属热，大相径庭。如盛夏暑热炎蒸，汗出 ，肌肉潮润而不燥也。深秋燥令气行，人体肺金应之，肌肤干槁而燥，乃火令无权，故燥属凉，谓属热者非矣。丰细玩之，诚非谬也。

凡治初患之燥气，当宗属凉拟法。夫秋燥之气，始客于表，头微痛，畏寒，咳嗽，无汗，鼻塞，舌苔白薄者，宜用苦温平燥法治之。若热渴有汗，咽喉作痛，是燥之凉气已化为火，宜本法内除去苏、荆、桂、芍，加玄参，麦冬、牛蒡、象贝治之。如咳逆胸疼，痰中兼血，是肺络被燥火所劫，宜用金水相生法，去东参、五味，加西洋参、旱莲草治之。如诸证一无，惟腹作胀，大便不行，此燥结盘踞于里，宜用松柏通幽法治之。总而言之，燥气侵表，病在乎肺；入里，病在肠胃。其余肝燥，肾燥，血枯虚燥，皆属内伤之病，兹不立论。

又或问曰：先生遵喻氏《秋燥论》中秋不遽燥，燥气行于秋分以后之说，殊未见《医醇剩义》中，论之最详，又明出喻氏之谬，既谓燥气行于秋分以后，而秋分以前四十五日，全不关于秋燥矣。故云初秋尚热，则燥而热；深秋既凉，则燥而凉。此诚是振聋发 之语，先生曷不遵之为龟鉴耶？答曰：子不知六气循环，亦疑喻氏之谬，不察大寒至惊蛰，主气风木；春分至立夏，主气君火；小满至小暑，主气相火；大暑至白露，主气湿土；秋分至立冬，主气燥金；小雪至小寒，主气寒水。此年年之主气，千古不易。由是而推，则燥金之令，确在乎秋分而至立冬，而秋分以前之白露、处暑、立秋四十五日，犹是湿土主气，岂可误为燥金乎！子以为然否？或唯唯而退。

程曦曰：论燥气者，首推嘉言，其次目南与鞠通也。嘉言论燥，引大《易》水流湿、火就燥、各从其类，乃论燥之复气也；目南所论燥病属凉，谓之次寒，乃论燥之胜气也；至鞠通论燥，有胜气、复气，与正化、对化，从本从标之说，可为定论。乃曰：如仲景用麻、桂、姜、附，治寒之胜气也，治寒之正化也，治寒之本病也；白虎、承气，治寒之复气也，治寒之对化也，治寒之标病也。能于此理悟通，则燥气之胜复、正对、本标，亦皆了然于胸中矣。

江诚曰：人皆知温为热，而不知燥为凉，以燥为热者，盖因燥字从火之弊耳。试问既以燥为热，曷不以温字从水而为寒乎？不知四时之令，由春温而后夏热，由秋凉而后冬寒，目南先生引《性理大全》之说，谓燥属凉，真所谓千载迷津，一朝点破耳。

杨如侯曰：秋燥之为病，右脉数大，头微痛，畏寒，咳嗽，无汗，此燥从寒化也；发热口渴，咽喉痛，有汗，此燥从火化也。按六气之中，燥金主气，自秋分而至立冬，其有感燥气而为病者，轻则为燥，重则为寒，化气为湿，复气为火。前人有云：六气之中，惟燥不为病者，非也。彼盖以《内经》少秋燥一层，故有此议耳。如阳明司天之年，岂遂为无燥金之病乎？大抵春秋二令，气候较夏冬之偏热偏寒为平和，其由于冬夏之伏气为病者多，其由于本气自病者少；其由于伏气而病者重，其由于本气自病者轻。盖秋燥一证，略如春温。但正秋之时：有伏暑内发，新凉外加之证；有伏暑兼湿之证；燥有从寒化者，燥有从火化者。此中暑湿燥火，杂气混淆，辨之不可不详慎也。

又曰：燥有内外之分。燥由外因者，时值阳明燥令，久晴不雨，黄埃蔽空，令人狂惑，皮肤干枯屑起，此燥由于天气不正而得之者也；燥由于内因者，七情火燥，或大便不利，亡津，或金石燥血，或房劳竭精，或饥饱劳逸损胃，或炙酒浆浓味，皆能偏助火邪，消烁血液，此燥由于人事不慎而得之者也。

又曰：燥有表里之别。六气风热火属阳，寒燥湿属阴。但燥虽属于秋阴，而反同于风热。盖火盛则金被热伤，以致木无所制而生风，风胜湿，热伤津，此燥从火化，故反同风热也。风热燥甚，怫郁在表，而里气平者，善伸数欠，筋脉拘急，或时恶寒，或筋惕而搐，脉浮数而弦；若风热燥并郁于其里，则必为烦满，必为闷结，故燥有表里气血之分也。

以上所述燥证表里之辨，乃属于燥从火化者。但燥从火化，亦从寒化。经曰：清气大来，燥之胜也，风木受邪，肝病生焉，此中风之属也。盖燥胜则阴虚，阴虚则血少，所以或为牵引，或为拘急，或为皮腠风消，或为脏腑干结，此燥从阳化，营气不足，而伤乎内者也，治当以养营补阴为主。若秋令太过，金气胜而风从之，则肺先受病，此伤风之属也。盖风寒外束，气应皮毛，或为身热无汗，或为咳嗽喘满，或鼻塞声哑，或咽喉干燥，此燥以阴生，卫气受邪，而伤乎表者也，治当以轻扬温散之剂，暖肺去寒为主。燥证虽亦外邪之类，然有阴阳。从阳者因于火；从阴者发于寒。热则伤阴，必连于脏；寒则伤阳，必连于经。此所以有表里，必须辨明而治之。

又曰：燥化有足与不足之异。燥与湿对，《易》曰：水流湿，火就燥。是燥之与湿有别，湿为水火相交而化者也；燥者水火不交之气也。火不蒸水，则云雨不生；水不济火，则露泽不降，而燥于是乎成矣。水不润，则木气不滋，而草木黄落；火不蒸，则土气不发，而膏脉枯竭。究水火之所以不交，则由于金性之收。收止水火，故申曰蓐收。草木枯槁，土泉涸竭，是为燥金用事之验也。人秉燥金之气者，为阳明经，属胃与大肠。胃虽属土，而以燥为主，故与大肠统称燥金。金收而水火不交，是为燥，则燥者水火消耗之气也。肠胃所以化饮食，皆以其燥能消耗之也。（西人言饮食之消化，有种种作用，而亦必有赖于温度，此即中国之所谓燥气也。）燥化不足，则不消水，而为呕吐泻利，是为燥气不足之湿病。《内经》阳明司天，燥淫所胜条下，所谓大凉革候，腹中鸣，注泄 溏是也。（《经》旨谓夏秋之交，变炎暑而清凉，腹中鸣，注泄骛溏，寒清于中也。）若燥气有余之证，又有寒燥、火燥之迥乎不同。总之，燥是水火不交之耗气也，故有寒燥，有热燥。而热燥尤多，则以火就燥也。

张汝伟曰：秋燥之病，人多忽之。燥上何以必冠秋字，岂一至秋而即燥乎？《内经》有消症，而无燥症；有痿痹之名，而无秋燥之名。燥病之状，同乎消，而类似痿痹耳。自喻嘉言发明长夏胜于湿，秋伤于燥，改《内经》秋伤于湿之湿字为燥字，立清燥救肺汤一方，而秋燥之症，遂议论纷纷，莫衷一是矣。按《说文》燥者，干也。由干而坚，由坚而果。燥字从火从木，中含两重火也。故每至由结而枯，则燥之症，于是为尤烈矣。然秋承暑后，中挟湿气，所以秋分之前所患之症，仍属湿温之类，必待至秋分以后，风高气爽，湿气已尽，燥气乃得而乘之。其为状也，洒洒恶寒，翕翕发热，干咳无痰，鼻中火发，甚至下衄，唇枯口燥，咽干而痛，此为上部之燥，治宜甘凉滋肺，亦犹 物之必以水润也。

又有一种手足心热，溲短便坚，每便必血，此肺与大肠相表里，肺热移于大肠而为脾约之症，亦秋燥之所致。治宜咸润下行，使大肠一润，而营分得通，亦犹咸能溃坚之义也。今试以物喻之，如以极坚硬之钢铁，置于咸卤之中，不半年而钢铁剥蚀以尽，是盐能溃坚，盐能润燥之明证也；如以极易腐朽之鱼类，浸之以盐卤，置以风中吹之，而鱼反坚硬矣；人多食咸，则口渴不止，是盐又能化燥之明证也。人身燥病，第一须分寒燥与湿燥。湿燥如鱼虽干硬，中含水质，得热气即软，得风气即干，用药即不可偏于甘寒甘润，宜服微辛微温之品，《内经》所谓风能燥湿是也；寒燥则气增而变，完全有火之性，无火之质，故宜甘寒滋降。人能辨此二者，则于治秋燥之理，思过半矣。

七、燥病

杨如侯曰：伏火感冒一证，近来盛行，人每认识不清，多致轻转重，重转危。此证古人未有另立明条，而混于伤寒温热之类，是以后人往往误治，今不得不重申其义。秋燥之气，由呼吸吸入肺中，传于血脉，火毒内蕴，流行血中。一入冬令，大气寒肃，将火毒遏抑于内。血脉为寒束缚，以致汗血管闭，血度高升，则寒热交作，头晕或痛，口苦舌燥，胸满身痛。人多不察，动用羌、柴、芷、葛、细辛、荆、防辛燥风药，风煽火势，益增烈炎。故热血火毒，逼迫妄行，速度愈加，变证百出，以致皮肤微焦，血管破裂，为痧斑疹 喉痹等危险之证。轻者屡月不瘥，重者便成不起。

八、冬温

杨如侯曰：冬温脉寸洪尺数，或实大，心烦、呕逆、身热、不恶寒，或头痛、身重、面肿、咳嗽、咽痛、下利，此冬感非节之暖而病温也。冬温发热而微畏寒，汗不出而烦扰，此冬先感温气，即被严寒遏抑而病温也。按第一条谓冬时有非节之暖，未至而至，即为不正之气，独冬不藏精之人，肾气先泄，腠理不固，温气袭人，感之而病；第二条谓先感温气，即被严寒遏抑而病者，此因暴冷折阳，表有寒邪，故有微恶寒之见证，与上条但发热者不同。此皆属于冬温，表邪若涉一二，里热必兼八九，斯瘾疹、丹痧相继而作矣。况冬月兼有伏暑、伏燥之证，不得以时在冬月，认作伤寒，遽以麻、桂、羌、柴、荆、防之属，鼓风煽火，而增其烈炎之焰也。

周禹载曰：冬温与春温无异，而时令不同。

叶天士曰：入冬以来，暴冷折阳，外感发热头痛、身痛呕恶，必从太阳。若渴能饮水，即是里热见证，不得纯以表散。

又曰：若冬令应寒，气候温暖，阳气不潜，当藏反泄，即能致病，名曰冬温。

陆九芝曰：冬月病热，即是冬温，不可用正伤寒之桂、麻，则亦有须用膏、栀、芩、连者。

雷少逸曰：昔贤谓冬应寒而反温，非其时而有其气，人感之而即病者，名曰冬温是也。其劳力辛苦之人，动作汗出，温气乘袭，多在于表；其冬不藏精之人，肾经不足，温气乘袭，多在于里。冬温虽发于冬时，然用药之法，与伤寒迥别。

盖温则气泄，寒则气敛，二气本属相反，误用辛温，变证叠出矣。其证头痛有汗，咳嗽口渴，不恶寒而恶热，或面浮，或咽痛，或胸疼，阳脉浮滑有力者，乃温邪窜入肺经也，宜用辛凉解表法，加连翘、象贝治之。口渴甚者，温邪入胃腑也，再加芦根、花粉治之。如或下利，阴脉不浮而滑，温邪已陷于里也，宜以清凉透邪法，加葛根、黄芩治之。倘热势转剧，神气昏愦，谵语错乱，舌苔转黑者，不易治也，勉以祛热宣窍法治之，紫雪丹亦可用之。种种变证，不能尽述，须仿诸温门中之法可也。

又或问曰：冬温发热而不恶寒，倘恶寒者，为何病也？答曰：冬温恶寒，偶亦有之，良由先感温气，即被严寒所侵，寒在外而温在里，宜用辛温解表法，先去寒邪，继用凉解里热法，而清温气。又问曰：伤寒、冒寒皆恶寒，何以别之？曰：伤寒、冒寒，初起无口渴，以此别之。曰：温邪当发为冬温，倘其微者，伏而不发，为何病也？曰：伏而不发，来春必变为温毒也。凡治时病者，新邪伏气，切要分明，庶不至千里毫厘之失。

陈莲舫曰：冬温乃属新感，伏而不发，来春必成温毒。

附方

治温病无汗，温疟渴饮，冬温之邪内陷。

鲜芦根（五钱） 生石膏（六钱） 连翘（三钱） 竹叶（一钱五分） 淡豆豉（三钱） 绿豆衣（三钱） 水煎服。

此治温病无汗之主方。其伏气虽不因风寒所触而发，然亦有有汗、无汗之分。无汗者宜透邪，有汗者宜保津，一定之理也。凡清凉之剂，凉而不透者居多，惟此法清凉且透。芦根中空，透药也；石膏气轻，透药也；连翘之性升浮，竹叶生于枝上，淡豆豉之宣解，绿豆衣之轻清，皆透药也。伏邪得透，汗出微微，温热自然达解耳。

附方

治温热有汗，风热化火，热病伤津，温疟舌苔变黑。

连翘（三钱） 天花粉（二钱） 鲜石斛（三钱） 鲜生地（四钱） 麦冬（四钱去心） 参叶（八分） 水煎服。

此治温热有汗之主方。汗多者，因于里热薰蒸，恐其伤津损液，故用连翘、花粉，清其上中之热，鲜斛、鲜地，保其中下之阴，麦冬退热除烦；参叶生津降火也。

附方

治三焦温热，脉洪大而数，热渴谵妄。

连翘（四钱） 西洋参（二钱） 生石膏（五钱） 甘草（八分） 知母（二钱，盐水炒） 鲜生地（五钱） 加粳米一撮，煎服。

是法以仲圣白虎汤为主，治其三焦之温热也。连翘、洋参，清上焦之热以保津；膏、甘、粳米，清中焦之热以养胃；知母、生地，泻下焦之热以养阴。

附方

治热在胃腑，脉沉实有力，壮热口渴，舌苔黄燥。

熟大黄（四钱） 玄明粉（二钱） 粉甘草（八分） 玄参（三钱） 麦冬（四钱，去心） 鲜生地（五钱） 流水煎服。

阳明实热之证，当用大、小承气，急下以存津液。但受温热之病，弱体居多，虽有是证，不能遽用是药，故以仲圣调胃承气为稳。且芒硝改为玄明粉，取其性稍缓耳。合用鞠通增液汤方，更在存阴养液耳。

附方

治春温初起，风寒寒疫，暑为寒遏，及秋凉等证。

防风（一钱五分） 桔梗（一钱五分） 杏仁（一钱五分） 广皮（一钱） 淡豆豉（三钱） 加葱白五寸煎。

是法以防风、桔梗，祛其在表之寒邪。杏子、陈皮，开其上中之气分。淡豉、葱白，即葱豉汤，乃《肘后》之良方，用代麻黄，通治寒伤于表。表邪得解，即有伏气，亦可随解。惟暑为寒遏，去葱、豉、防风，加西香薷一钱可也。

附方

治温热内炽，外无风寒，及暑热、冬温等证。

鲜芦根（五钱） 大豆卷（三钱） 天花粉（二钱） 生石膏（四钱） 生甘草（六分） 新汲水煎服。

温热邪初入胃者宜此法。盖胃为阳土，得凉则安，故以芦根为君，味甘性凉而中空，不但能去胃中之热，抑且能透肌表之邪，诚凉而不滞之妙品，大胜寻常寒药。佐豆卷之甘平，花粉之甘凉，并能清胃除热。更佐石膏，凉而不苦，甘草泻而能和，景岳名为玉泉饮，以其善治阳明胃热也。凡寒凉之药，每多败胃，惟此法则不然。

附方

治温毒深入阳明，劫伤津液，舌绛齿燥。

西洋参（三钱） 大麦冬（三钱） 鲜生地（三钱） 玄参（一钱五分） 金银花（二钱） 连翘（二钱）

加绿豆三钱，煎服。

此法治温热成毒。毒即火邪也。温热既化为火，火未有不伤津液者。故用银、翘、绿豆，以清火而解毒；洋参、麦冬以保津；玄参、细地以增液也。

附方

治温热不解，劫液动风，手足螈 。

大麦冬（五钱） 鲜生地（四钱） 滁菊花（一钱） 羚羊角（二钱） 钩藤钩（五钱）

先将羚羊角煎一炷香，再入诸药煎。

凡温热病动肝风者，此法最宜。首用麦冬、生地，清其热以滋津液；菊花、羚角，定其风而宁抽搐；佐钩藤者，取其舒筋以定 也。

附方

治温热、湿温、冬温，邪窜心包，神昏谵语，甚或不语，舌苔焦黑，或笑或痉。

连翘（三钱） 犀角（一钱） 川贝母（三钱） 鲜石菖蒲（一钱）

加牛黄至宝丹一颗，去蜡壳，化冲。

是法治邪入心包之证。连翘苦寒，苦入心，寒胜热，故泻心经之火邪。经曰：火淫于内，治以咸寒。故兼犀角咸寒之品，亦能泻心经之火邪。凡邪入心包者，每有痰随火升，蒙其清窍，故用贝母清心化痰，菖蒲入心开窍，更用牛黄至宝之大力，以期救急扶危于俄顷耳。若胃热蒸心，神烦昏谵，口燥渴而便闭者，宜用凉膈散加石菖蒲、远志，始能奏效。

附方

治风温初起，风热新感，冬温袭肺咳嗽。

薄荷（一钱五分） 蝉蜕（一钱） 前胡（一钱五分） 淡豆豉（四钱） 栝蒌壳（二钱） 牛蒡子（一钱五分）

煎服。如有口渴，再加花粉。

此法专取辛凉，以治风温初起，无论有无伏气，皆可先施。用薄荷、蝉蜕，轻透其表；前胡、淡豉，宣解其风。叶香岩云：温邪上受，首先犯肺。故佐蒌皮、牛蒡，开其肺气。气分舒畅，则新邪伏气，均透达矣。

附方

治中风卒倒，中恶气绝，痰饮不语，神魂恍惚，头目昏眩，眠睡不安，唇口干燥，伤寒谵语，心肺积热，伏热呕吐，邪气攻心，大肠风秘，血气不通，寒热交错，暗风，中热，疫毒，阴阳二毒，山岚瘴毒，水毒，蛊毒，中一切物毒，妇人难产闷乱，胎死不下，产后血晕，口鼻出血，恶血攻心，烦躁，气喘，吐逆，小儿诸痫，急惊心热，卒中客忤，烦躁不眠，风涎搐搦。

生乌犀角（一两） 朱砂（一两） 雄黄（一两） 生玳瑁（一两） 琥珀（一两） 麝香（一钱） 龙脑（一钱）

金箔（五十片） 银箔（五十片） 西牛黄（五钱） 安息香（一两五钱） 制丸如梧桐子大，用蜡护之，每服三丸至五丸。小儿二岁，每服二丸。

此治心脏神昏，从表透里之方。黄、犀、瑁、珀，以有灵之物内通心窍；朱、雄、二箔，以重坠之品安镇心神；佐以脑、麝、安息，搜剔幽隐诸窍。故热入心包络，舌绛神昏者，以此丹入寒凉汤药中用之，有祛阴起阳，立展神明之效。

若病因头痛而即神昏不语者，此肝虚魂升于顶，当用牡蛎救逆以降之，又非此丹之所宜也。

附方

治阳明实热证，肠中燥屎坚结，腹中满痛者。

芒硝（三两） 大黄（四两） 枳实（五枚） 浓朴（八两）

肠中秽滞不去，由于气不能送，液不能滋。方中以大黄清其热，芒硝润其燥，浓朴行其气，枳实攻其坚，宜于热邪传里，痞满燥实坚全见之证。若表邪未解，或心下硬满，或面合赤色，或平素食少，或呕多，或脉迟，或津液内竭，或小便少，皆不可用，所谓承气汤八禁也。

附方

治时疫邪气，初犯募原，及疫疟壮热，多汗而渴者。

黄芩（一钱五分） 甘草（一钱） 白芍（一钱） 浓朴（一钱） 草果（一钱） 知母（二钱） 槟榔（二钱）

加大枣（一枚） 生姜（七片） 清水煎。

此为疫邪初犯募原之主方。盖募原虽附躯壳，贴近于里，为经络脏腑之交界。湿土之邪，从窍而入，以类横连，未有不入犯中土者。所以用槟榔、草果、浓朴，清理肠胃为先，非若伤寒传次，表证未罢，误用里药，则有结胸传里之变也。即尚未离表，有姜、枣佐芩、芍，甘草以和之亦足。若见少阳、阳明、太阳之证，则加柴胡、葛根、羌活以开泄之。

设里气不通，势必盘错于中而内陷，则加大黄以攻下之。其殿后则有白虎、凉膈，为鼎足之任。以此推原，其他变证，则三黄、双解、清热解毒、人中黄丸等方，可默识其微，而用之必当矣。若以此治疫疟、时疟，靡不应手获效，总借以分解中外寒热诸邪之力耳。

附方

治香港脚毒遍内外，烦热不解，口舌生疮，狂越躁乱，瘴疫毒疠，卒死温疟，五尸五疰，邪热卒黄，蛊毒鬼魅，心腹疗痛，一切实火闭结，小儿惊痫百病，解热药毒发。

黄金（六斤四两） 石膏（三斤） 寒水石（三斤） 磁石（三斤） 滑石（三斤） 犀角屑（五两） 羚羊角屑（五两） 青木香（五两） 沉香（五两） 玄参（一斤） 升麻（一斤） 甘草（八两，炙） 丁香（一两） 朴硝（十斤） 消石（四升） 当门子（一两二钱五分） 朱砂（三两）

每服三四分至一二钱，杵细，食后新汲水或薄荷汤调下。大人、小儿，临时以意加减。

此即《千金》玄霜。《局方》于方中参入甘草、丁香、朱砂，遂用紫雪之名。凡邪火毒火，穿经入脏，无药可治，此能消解，其致如神。

附方

治阳明证汗水，渴欲饮水，脉洪大浮滑，不恶寒，反恶热，及中 烦热而渴。

生石膏（一斤） 知母（六两） 甘草（二两，炙） 粳米（六合）

阳明邪热外越，故热汗自出；热烁胃中，故渴欲饮水；邪盛而实，故脉滑，然犹在经，故兼浮也。盖阳明属胃，外主肌肉，虽有大热，而未成实，终非苦寒之味所能治。方中石膏辛寒，辛能解肌热，寒能胜胃火，寒性沉降，辛能走外，两擅内外之能，故以为君。知母苦润，苦以泻火，润以滋燥，故以为臣。用甘草、粳米，调和于中宫，且能土中泻火，作甘稼穑，寒剂得之缓其寒，苦药得之化其苦，使沉降之性，皆得留连于胃也。得二味为佐，庶大寒之品，无伤损脾胃之虑。煮汤入胃，输脾归肺，水精四布，而大烦大渴可除。名之曰白虎者，取西方金水之义，谓其能止热邪之阳亢也。

附方

治暑温、暑热、暑泻、秋暑。

滑石（三钱） 生甘草（八分） 青蒿（一钱五分） 通草（一钱） 白扁豆（一钱） 连翘（三钱） 白茯苓（三钱） 加西瓜翠衣一片，入煎。

滑石、甘草，即河间之天水散，以涤其暑热也。恐其力之不及，故加蒿、扁、瓜衣以清暑。又恐其干犯乎心，更佐连翘以清心。夫小暑之节，在乎相火之后，大暑之令，在乎湿土之先，故先贤所谓暑不离湿也，兼用通、苓，意在渗湿耳。

附方

治暑毒烦热赤肿，身如针刺。

茯苓（三钱） 制半夏（一钱五分） 滑石（三钱） 银花（三分） 参叶（六分） 黄连（八分） 连翘（三钱）

粉草（五分） 加绿豆衣（三钱） 煎服。

凡暑热成毒者，此法最宜。苓、夏偕甘，即海藏消暑方也；滑石偕甘，即河间清暑方也。更佐参叶以却暑，黄连以清心，银、翘、绿豆以解毒也。

附方

治暑湿内袭，腹痛水泻，小便热赤。

苍术（一钱，米泔炒） 浓朴（一钱） 姜汁（炒） 广陈皮（一钱五分） 滑石（三钱） 猪苓（一钱五分） 白茯苓（三钱） 泽泻（一钱五分） 藿香（一钱五分） 水煎温服。

苍、朴、陈皮以化湿，即平胃散损甘草也；二苓、泽泻以利湿，即五苓散损桂、术也。增滑石清暑渗湿，增藿香止泻和中。凡因暑湿而致泻者，是法最为合拍耳。

附方

治中暑神昏不语，身热汗微，气喘等证。

黄连（一钱二分） 香薷（一钱） 扁豆衣（三钱） 制夏（一钱五分） 浓朴（一钱姜汁炒） 杏仁（二钱） 陈皮（一钱五分） 益元散（三钱入煎），加荷叶梗七寸为引。汗多除去香薷。

连、薷、扁、朴，清热祛暑；杏仁、陈、夏，顺气开痰；益元散清暑宁心；荷叶梗透邪宣窍。

附方

治传尸，骨蒸， ，肺痿，疰杵，狐鬼邪祟，惊痫，中风，痰厥，心腹猝痛，昏迷僵仆，寒证气闭，寒霍乱吐利，时气瘴疟，赤白暴痢，妇人瘀血，经闭，小儿惊搐，吐乳，疗 瘕疔肿。

苏合香油（五钱） 丁香（一两） 安息香（一两） 青木香（一两） 白檀香（一两） 沉香（一两） 荜茇（一两） 香附子（一两） 诃黎勒（一两） 乌犀 角屑（一两） 朱砂（一两） 薰陆香（五钱） 龙脑（五钱） 麝香（七钱五分） 白蜜和丸，如芡实大，每服一丸。

此方取诸香以开寒闭，与牛黄丸皆为中风门中夺门开关之将。然牛黄丸开热阻关窍，此则开寒阻关窍。方中用犀角，为寒因寒用之向导，与至宝中用龙脑、桂心无异。若夫口开手撒，眼合声鼾，自汗遗尿等虚脱证，急用参附峻补，庶或可救；若用牛黄、苏合之药，入口即毙矣。

附方

治上盛下虚，里寒外热，及痰饮、伏暑，霍乱泄泻如水，妇人产后败血冲胃。

硝石（一两） 硫黄（一两） 太阴玄精石（一两） 五灵脂（二两） 青皮（二两） 陈皮（二两） 醋煮米糊和丸，如梧桐子大，每服三十丸，米汤送下。

此方本二气丹而立。以硝黄二味，大理中宫寒涎宿垢；更以玄精石清镇肺金，使气化下行归就膀胱；兼二皮，五灵，以破食积痰血之滞。虽大理肠胃，而不碍乎阳虚，故为治伏暑水泻之圣药。但小便赤涩不利者禁用。又此方古法以醋糊和丸，米饮下，然醋性易坏，不若但用米饮糊丸，醋汤送下为妥。

附方

治暑热盛极，元气受伤。

生石膏（四钱） 滑石（三钱） 白茯苓（三钱） 麦门冬（二钱） 制半夏（一钱） 东洋参（二钱），或用西洋参 粉甘草（六分） 加粳米一撮为引。

石膏、滑石，祛暑泻火为君；茯苓、半夏，消暑调中为臣；暑热刑金，故以人参、麦冬保肺为佐；暑热伤气，故以甘草、粳米调元为使。

附方

治秋时晚发之伏暑，并治湿温初起。

连翘（三钱） 杏仁（二钱） 栝蒌皮（三钱） 陈皮（一钱五分） 茯苓（三钱） 制半夏（一钱） 甘草（五分） 佩兰叶（一钱） 加荷叶二钱为引。

连翘寒而不滞，取其清宣；杏仁温而不燥，取其温化；蒌皮宣气于上；陈皮化气于中。上中气分得其宣化，则新凉伏气皆不能留；茯苓、夏、草，消伏暑于内；佩兰、荷叶，解新邪于外也。

附方

止渴，除烦，降火，利窍，清暑热，利小便，催生，下乳，治暑伤元气，表里俱热，面赤气粗，烦渴引饮，小便短赤，霍乱吐泻，下利肠 ，及积聚水蓄，里急后重，暴注下迫，石淋等证。妇人暑搏血崩，妊娠霍乱，产难。

桂府滑石（六两） 甘草（炙六钱、生四钱） 加辰砂三钱，新汲水调下。

元气为暑热所伤，既不能用参、 以补气，致邪愈甚；亦不能用芩、连以清热，致气更伤。惟滑石禀土中冲和之气，寒能胜热，甘不伤脾，含天乙之精，而具流走之性，能上清水源，下通水道，荡涤六腑之邪，俾暑热从小便而泄；甘草禀草中冲和之性，调和内外，止渴生津，用以为佐，保元气而泻虚火，则五脏自和矣；然心为五脏主，暑热扰中，神明不安，必得朱砂以镇之，则神气方可遽复；凉水以滋之，则邪热方可急除也。并治热痢初起，里急后重者，以滑可去着也。催生下乳，积聚蓄水等证，亦同此义。惟老人、虚人，及病后伤津、小便不利者，均忌之。

附方

治冒湿证，首如裹，遍体不舒，四肢懈怠。

苍术（一钱，土炒） 防风（一钱五分） 秦艽（一钱五分） 藿香（一钱） 陈皮（一钱五分） 砂壳（八分）

生甘草（五分）

加生姜三片，煎服。

此治冒湿之法也。君以苍术、防、秦，宣疏肌表之湿；被湿所冒，则气机遂滞，故臣以藿、陈、砂壳，通畅不舒之气；湿药颇燥，佐以甘草润之；湿体本寒，使以生姜温之。

附方

治牝疟寒甚热微，或独寒无热。

淡干姜（一钱） 淡附片（一钱） 浓朴（一钱，姜制） 苍术（一钱，土炒） 草果仁（一钱，煨） 蜀漆（一钱五分）

加白豆蔻三颗，去壳细研，分冲。

干姜宣其阳气；附子制其阴胜；浓朴开其滞气；苍术化其阴湿；草果治独胜之寒；蜀漆逐盘结之疟；佐以豆蔻，不惟透伏有功，抑且散寒化湿。施于牝疟，岂不宜乎！

附方

治湿疟寒甚热微，身痛有汗，肢重脘懑。

浓朴（一钱，姜制） 槟榔（一钱五分） 草果仁（八分，煨） 黄芩（一钱，酒炒） 藿香叶（一钱） 半夏（一钱五分，姜制） 粉甘草（五分）

加生姜三片为引。

此师又可达原饮之法也。方中去知母之苦寒，及白芍之酸敛。仍用朴、槟、草果，达其膜原，祛其盘结之邪；黄芩清燥热之余，甘草为和中之用。拟加藿、夏畅气调脾，生姜破阴化湿。湿秽乘入膜原而作疟者，此法屡效。

附方

治燥气侵表，头微痛，畏寒无汗，鼻塞咳嗽。

杏仁（三钱） 陈橘皮（一钱五分） 紫苏叶（一钱） 桔梗（一钱五分） 荆芥穗（一钱五分） 桂枝（一钱，蜜水炒） 白芍（一钱，酒炒微焦） 前胡（一钱五分）

凡感燥之胜气者，宜苦温为主。故用橘、杏、苏，荆以解之。加白芍之酸，桂枝之辛，是遵圣训燥淫所胜，平以苦温、佐以酸辛是也。秋燥之证，每多咳嗽，故佐前、桔以宣其肺，肺得宣畅，则燥气自解耳。

附方

治疰夏眩晕神倦，呵欠烦汗，及久咳肺肾并亏。

东洋参（三钱） 麦冬（三钱，去心） 五味子（三分） 知母（一钱五分） 玄参（一钱五分） 炙甘草（五分）

法内人参补肺，麦冬清肺，五味敛肺，此《千金》生脉饮也。主治热伤元气，气短倦怠，口渴汗多等证。今以此方治疰夏，真为合拍。加色白之知母，清其肺，复清其肾；色黑之玄参，滋其肾，兼滋其肺。更以甘草协和诸药，俾金能生水，水能润金之妙耳。

附方

治燥结盘踞于里，腹胀便闭。

松子仁（四钱） 柏子仁（三钱） 冬葵子（三钱） 火麻仁（三钱） 苦桔梗（一钱） 栝蒌仁（三钱） 薤白头（八分） 大腹皮（一钱，酒洗）

加白蜂蜜一调羹，冲服。

此仿古人五仁丸之法也。松、柏、葵、麻，皆滑利之品，润肠之功非小，较硝、黄之推荡尤稳耳。丹溪治脾痹，每每开提上窍，故以桔梗、蒌、薤开其上，复润其下。更加大腹宽其肠，白蜜润其燥，幽门得宽得润，何虑其不通哉！

附方

治诸气 郁，诸痿喘呕。

桑叶（三钱） 生石膏（二钱五分） 甘草（一钱） 胡麻仁（一钱） 阿胶（八分） 麦门冬（一钱二分） 杏仁（七分） 人参（七分） 枇杷叶（一升）

诸气 郁之属于肺者，属于肺之燥也。而古来治气郁之方，多用辛香行气，绝无一方治肺之燥者。诸痿喘呕之属于上者，亦属于肺之燥也。而古来治法，以痿呕属阳明，以喘属肺，是则呕与痿属之中下，而惟喘属上矣，所以亦无一方及于肺之燥也。即喘之属于肺者，非表即下，非行气即泄气。间有一二用润剂者，又不得其肯綮。今此方名之为清燥救肺，大约以胃为主。用人参、甘草，甘温以补气，气壮火自消。佐以石膏、麦冬、桑叶、阿胶、胡麻仁辈，使清肃令行，而壮火亦化。又佐以杏仁、枇杷叶之苦以降气，气降火亦降，而制节有权，气行则不郁，诸痿喘呕自除矣。要知诸气郁，则肺必大虚，若泥于肺热伤肺之说而不用人参，郁必不开，而火愈炽，皮聚毛落，咳不休而死矣。此名之救肺，凉而能补之谓也。若谓实火可泻，而久服芩、连，苦从火化，亡可立待耳。